Хаджиякубова Анжела Ильмуратовна

Дело <номер обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Ахтырской Д.А.

подсудимой ХАИ,

защитника в лице адвоката Чергинцева Н.А.., представившей ордер <номер обезличен>н037052 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшей ЮСС

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении ХАИ, 29<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ХАИ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ХАИ, <дата обезличена> в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь в помещении аудитории <номер обезличен> общежития Ставропольского Базового Медицинского колледжа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием внимания за ее противоправными действиями со стороны посторонних лиц, тайно похитила из женской сумки, находившейся на стуле в указанной аудитории, принадлежащей ЮСС, денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего ХАИ, неправомерно обратив похищенные денежные ср...

...едства в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЮСС имущественный вред в сумме 5 000 рублей, что для ЮСС, является значительным ущербом.

В судебном заседании от потерпевшей ЮСС поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ХАИ в связи с примирением, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, и претензий к ней материального или морального характера не имеется.

В судебном заседании подсудимая ХАИ свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, материальный и моральный ущерб потерпевшей ЮСС возместила в полном объёме и посоветовавшись со своим адвокатом согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё за примирением сторон. Её адвокат Чергинцева Н.А. поддержала позицию своей подзащитной и просила уголовное дело в отношении неё прекратить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ХАИ

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимой ХАИ

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, действия ХАИ подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ХАИ ранее не судима, преступление совершила впервые, вину признала, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, и примирилась с потерпевшей. Кроме того, потерпевшая и подсудимая обучаются в одном учебном заведении и в одной группе.

О том, что подсудимая загладила потерпевшей причиненный вред, свидетельствует её позитивное активное постпреступное поведение. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности, о заглаживании вреда потерпевшей.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ХАИ не подлежит прекращению, не основан на законе.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ХАИ имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайств потерпевшего суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ХАИ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХАИ – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: банковский билет Центрального банка РФ достоинством 100 рублей образца 1997 года, с серийным номером МГ 0182099 хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению постановления суда в законную силу – возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Подзолко