Хаеркаева Дарья Владимировна

Дело № 1- 60/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 05 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района Пермского края Панкова Л.В.,

подсудимой Хаеркаевой Д.В.,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Хаеркаевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей помощником воспитателя АНО «Детский санаторий «Изоплит», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 129 часов обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой Хаеркаевой Д.В. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее преступлении. Осуществляя свой преступный умысел, Хаеркаева Д.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ обратилась в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> края и сообщила ...

...заведомо ложные сведения о совершении открытого хищения ее сотового телефона неизвестными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> края

После чего Хаеркаева Д.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес> края неизвестные лица открыто похитили у нее сотовый телефон «Хонор 7А».

Проведенной проверкой сотрудниками ОМВД России по <адрес> факт открытого хищения имущества Хаеркаевой Д.В. не подтвердился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Подсудимая Хаеркаева Д.В. свою вину по изложенным выше обстоятельствам признала полностью и по окончании следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Хаеркаева Д.В. данное ходатайство подтвердила. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства она понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимая Хаеркаева Д.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой понятно обвинение, она с ним полностью согласна, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимой Хаеркаевой Д.В. квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Хаеркаевой Д.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хаеркаевой Д.В., судом не установлено.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Хаеркаевой Д.В преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновной. Хаеркаева Д.В. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало, на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима.

Вместе с тем, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вещественные доказательства: оригинал заявления Хаеркаевой Д.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, CD- диск с детализацией электронных соединений, хранящиеся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хаеркаеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хаеркаевой Д.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оригинал заявления Хаеркаевой Д.В. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, CD- диск с детализацией электронных соединений, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-60/2019