Хаернасова Роза Муллагалеевна

Дело № 2-245/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Сафакулево 19 июля 2024 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе судьи Можарцева И.С.,

при секретаре Вафиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Хаернасовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа),

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Татан» (далее - ООО «СФО Титан») обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области к Хаернасовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77781,54 руб. и затрат по оплате госпошлины в сумме 2533,44 руб.

В обоснование требований истец указал, что 20.12.2007 года ОАО «МДМ Банк» и Хаернасова Р.М. заключили кредитный договор (договор займа) № К60/810271271/07 о предоставлении кредита (займа) в размере 60000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ОАО «МДМ Банк» предоставил заемщику кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №74.16/13.1087, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 г. уступило право треб...

...ования заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № К60/810271271/07 за период с 21.12.2007 г. по 08.10.2023 г. в сумме 77781,54 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 30754,32 руб.

- сумма процентов – 47027,22 руб.

а также затраты по уплате государственной пошлины в сумме 2533,44 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Титан» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление в котором от исковых требований отказывается в полном объеме в связи с тем, что ответчик полностью погасил задолженность.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему известны. Заявление о прекращении судебного разбирательства приобщено к материалам дела.

Ответчик Хаернасова Р.М. в судебное заседание также не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, с иском не согласна, так как с кредитом полностью рассчиталась, долга не имеет, приложила справку выданную ООО «СФО Титан» об отсутствии задолженности.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Истец отказался от своего материально – правового требования к ответчику и от продолжения процесса.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд полагает, что отказ от иска истцом не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятии его судом принимается решение о прекращении производства по делу. В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная ООО «СФО Титан» в общей сумме 2533,44 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 34, 39, 165, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья

Определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Хаернасовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) от 20.12.2007 г., прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Сторонам разъяснить требования статьи 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», государственную пошлину в общем размере 2533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 44 коп., уплаченную при подаче искового заявления, согласно платежных поручений № 11359 от 12.09.2022 г. и №1322 от 15.04.2024 г.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области.

Судья И.С. Можарцев

УИД 74RS0028-01-2024-002607-33

Дело №2-1777/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Курбатовой Е.Н.

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Хаернасовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Хаернасовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР за период с 21 декабря 2007 года по 08 октября 2013 года в размере 77 781 рубль 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2533 рубля 44 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 декабря 2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Хаернасовой Р.М. был заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 60 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 08 октября 2013 года ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии НОМЕР от 15 октября 2020 года уступило право требования заявителю. На основании изложенного просят взыскать с Хаернасовой Р.М. в пользу истца зад...

...олженность по договору НОМЕР за период с 21 декабря 2007 года по 08 октября 2013 года в размере 77 781 рубль 54 копейки, в том числе основной долг – 30754 рубля 32 копейки, проценты – 47027 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2533 рубля 44 копейки (л.д.4-5).

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 58, 62).

Ответчик Хаернасова Р.М. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 63, 60).

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО «Россгострах Банк») о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 61).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из адресной справки следует, что Хаернасова Р.М., ДАТА года рождения зарегистрирована по месту жительства с 10 августа 2009 года по настоящее время по адресу АДРЕС (л.д.64).

Поскольку данный спор о взыскании задолженности по кредитному договору рассматривается по месту жительства ответчика, то данное гражданское дело подсудно Сафакулевскому районному суду Курганской области.

В силу ст. 33 ГПК РФ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Хаернасовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов следует передать по подсудности в Сафакулевский районный суд Курганской области, поскольку суд ошибочно принял данное исковое заявление к производству.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1777/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Хаернасовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов передать по подсудности в Сафакулевский районный суд Курганской области (641080, Курганская область, с. Сафакулево, ул. Советская, д.2).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий Е.Н. Курбатова