Хаертдинов Марат Фаатович

УИД 03RS0006-01-2025-001654-29

Дело № 2-1599/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Насибуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы действующего в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по командировочным расходам, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы обратился в суд в интересах ФИО6. с иском к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании задолженности по командировочным расходам, компенсации морального вреда, указывая на то, что прокуратурой Орджоникидзевского района г.Уфы проведена проверка соблюдения прав работников на своевременную и полную оплату труда в публичном акционерном обществе «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что общество имеет задолженность по командировочным расходам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с 26.09.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ, перед ФИО1 в размере 36 400 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по командировочным расходам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.01.2025г. в разм...

...ере 36400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллина К.М. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика ПАО «АК «ВНЗМ» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работника от работодателя. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.

Установлено, что между работником и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут.

Согласно справке о задолженности ПАО «АК ВНЗМ», у ответчика перед работником имеется задолженность по командировочным расходам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 400 руб.

Ответчиком суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств частичной или полной оплаты имеющейся задолженности перед работником, в ходе рассмотрения дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу работника задолженности по командировочным расходам, связанным с осуществлением трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 400 руб.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В пункте 47 указанного постановления Пленума разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку неправомерные действия работодателя достоверно установлены судом, с него в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан, в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании командировочных расходов, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по командировочным расходам, связанным с осуществлением трудовой деятельности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 400 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Осипов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года