Хаертдинов Руслан Габделхамитович

Судья Шуйская Ю.В. УИД 16RS0043-01-2020-013573-27

дело № 2-5910/2021

№ 33-13765/2021

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фаррахова И.Г. – Гибадуллиной А.Б. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года, которым постановлено: исковые требования Хаертдинова Р.Г. к Фаррахову И.Г. и Чуманову С.К. о взыскании денежных средств удовлетворить частично, взыскать с Ирека Гимновича Фаррахова в пользу Руслана Габделхамитовича Хаертдинова сумму займа по расписке от 15 сентября 2017 года в размере 1 750 000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 950 руб.; в удовлетворении исковых требований Руслана Габделхамитовича Хаертдинова к Сергею Константиновичу Чуманову о взыскании денежных средств - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Фаррахова И.Г. – Гибадуллину А.Б., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хаертдинов Р.Г. обратился в суд с иском к Фаррахову И.Г. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что истец передал ответчику 1 750 000 рублей со сроком возврата в декабре 2017 года. Фаррахов И.Г. денежные средства не вернул даже после тог...

...о, как истец направил в его адрес уведомление о необходимости исполнить обязательство, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 750 000 рублей и возместить судебные расходы.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чуманов С.К.

Истец Р.Г. Хаертдинов в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель Абдрашитова А.Р. исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Фаррахов И.Г. иск не признал, пояснил, что по просьбе истца в период с сентября 2015 года по февраль 2017 года передавал денежные средства истца Чуманову С.К., а от Чуманова С.К. передавал истцу денежные средства в виде процентов. По поводу 1 750 000 руб. по просьбе истца написал расписку, что получил деньги для Чуманова С.К.

Представитель ответчика Фаррахова И.Г. – Гибадуллина А.Б. требования истца также не признала, пояснив, что денежные средства фактически не передавались истцом ответчику, они предназначались для передачи Чуманову С.К., поэтому договор займа является безденежным; кроме того, срок расписки истек, фактически заем произошел в 2015 году, расписка же написана в 2017 году.

Ответчик Чуманов С.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования Хаертдинова Р.Г. удовлетворены, признано, что Фаррахов И.Г. получил от истца денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, но Чуманову С.К. не передал.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Фаррахова И.Г. – Гибадуллиной А.Б. предлагается отменить решение суда по тем основаниям, что денежные средства фактически не передавались истцом ответчику, срок возврата определен между истцом и Чумановым С.К., который является фактическим заемщиком; не доказан факт наличия у истца денежных средств, указанных в расписке, и суд необоснованно проигнорировал ходатайство о проверке финансового состояния истца.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа по данному делу) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа по данному делу) предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2017 года Фаррахов И.Г. собственноручно написал расписку о том, что взял у Хаертдинова Р.Г. 1 750 000 руб. для передачи Чуманову С.К., и, как отражено в расписке, «срок возврата будет известен в декабре 2017 года. Ответственность за передачу с себя не снимает».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чуманов С.К.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что Фаррахов И.Г. получил от истца денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, а получение Чумановым С.К. денежных средств от Фаррахова И.Г. не нашло подтверждения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Чуманову С.К. отказано.

24.08.2020 Хаертдинов Р.Г. в лице своего представителя Абдрашитовой А.Р. направил Фаррахову И.Г. письменную претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 1 750 000 руб., полученные по расписке от 15.09.2017.

Фаррахов И.Г. на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

Факт собственноручного написания расписки и дату ее написания Фаррахов И.Г. признал в судебном заседании суда первой инстанции, как и факт получения денежных средств от Хаертдинова Р.Г.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Чуманову С.К., Фаррахов И.Г. не представил.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Хаертдинова Р.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства не передавались ответчику и что договор займа является безденежным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическим заемщиком является Чуманов С.К., отклоняются судебной коллегией, поскольку тот был привлечен по делу в качестве соответчика, но причастность его в получении вышеуказанных денежных средств не нашла подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности наличия у истца денежных средств, указанных в расписке, и о том, что суд необоснованно проигнорировал ходатайство о проверке финансового состояния истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения и истец не обязан доказывать наличие у него денежных средств.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции, представитель ответчика ходатайство о проверке финансового состояния истца не заявлял, а ответчик Фаррахов И.Г. признал, что на протяжении нескольких лет передавал от истца денежные средства Чуманову С.К., в том числе в размере более 1 млн. руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Фаррахова И.Г. – Гибадуллиной А.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

дело №2-5910/2020

Решение

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Р.Г. ФИО9 обратился в суд с иском к И.Г. ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что истец передал ответчику денежные средства в размере 1 750 000 рублей со сроком возврата в декабре 2017 года. И.Г. ФИО2 денежные средства истцу не вернул даже после того как истец направил в его адрес уведомление о необходимости исполнить обязательство. Р.Г. ФИО9 просил суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ... в размере 1 750 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.32).

ФИО9 ФИО9 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО20, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 ФИО2 требования истца не признал, в обоснование своей позиции по делу пояснил, что по просьбе истца являющегося директором спортивной школы, в которой И.Г. ФИО2 работает тренером, в период с сентября 2015 года по январь-февраль 2017 года, передавал денежные средства истца С.К. ФИО3, а от С.К. ФИО3 истцу проценты. Первый раз задержка по выплате процентов произошла у С.К. ФИО3 в марте 2016 года, а в...

... апреле 2017 года выплату процентов С.К. ФИО3 прекратил. В сентябре 2017 года истец пригласил И.Г. ФИО2 к себе в кабинет, там находилось еще два человека, которые пояснили ему, что денежные средства, что истец передавал С.К. ФИО3 через И.Г. ФИО2, принадлежат им. В подтверждение того факта, что истец денежные средства не присвоил, а отдал И.Г. ФИО2, для передачи С.К. ФИО3, попросили написать расписку, что и было сделано ФИО2.

Представитель ФИО2 ФИО2 – ФИО12, требования истца не признала. В обоснование своей позиции по делу пояснила, что денежные средства фактически не передавались истцом ответчику (договор займа является безденежным). Как указано в расписке, денежные средства предназначались для передачи С.К. ФИО3, для использования им в коммерческих целях. Следовательно, И.Г. ФИО2 не получал денежные средства в свое распоряжение.

ФИО9 ФИО9 не доказан факт получения ФИО2 от истца суммы, указанной в расписке и наличия у истца такой суммы. Истцом не представлены достоверные, убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие условий для привлечения именно И.Г. ФИО2, а не С.К. ФИО3, к ответственности. Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу приведенных норм материального и процессуального права именно истец должен доказать допустимыми доказательствами факт заключения договора займа, то есть факт передачи денег. Из текста расписки не следует, что С.К. ФИО3 обязуется вернуть истцу денежные средства. В расписке указано, что срок возврата будет определен в декабре 2017 года сторонами договора, а именно заемщиком С.К. ФИО3 и Р.Г. ФИО9. Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ. Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из текста расписки, фактическим заемщиком является С.К. ФИО3, а займодавец Р.Г. ФИО9. Таким образом, И.Г. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Срок расписки истек. Фактически заем произошел в 2015 году. Расписка же была написана в 2017 году. В соответствии с действующим законодательством, срок исковой давности по расписке составляет 3 года (статья 196 ГК РФ). При этом, ответчик не был уведомлен о требовании возврата долга, а уведомление, представленное в суде, ему не вручалось.

Расписка не содержит достаточных сведений для того, чтобы установить стороны договора и условия передачи и возврата денег. В частности, в тексте расписки не указаны паспортные данные сторон.

ФИО15 ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... И.Г. ФИО2 собственноручно написал расписку о том, что взял у Р.Г. ФИО9 денежные средства в размере 1 750 000 рублей для передачи третьему лицу ФИО3 для использования их в коммерческих целях. Срок возврата данных средств будет известен в декабре 2017 года. Ответственность за передачу с себя не снимает.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, соответствующей требованиям статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО9 ФИО9 расписка от ..., исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии между сторонами заемных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден договором займа, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами (за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств от ... указано, что «я, ФИО2 взял у ФИО9 деньги в размере 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей для передачи третьему лицу ФИО3 для использования их в коммерческих целях. Срок возврата данных средств будет известен в декабре 2017 года. Ответственность за передачу с себя не снимаю».

Факт собственноручного написания расписки и дату ее написания, а именно ..., И.Г. ФИО2 признал в ходе судебного заседания, как и факт получения денежных средств от Р.Г. ФИО9.

Однако ФИО2, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо бесспорных доказательств отсутствия у него долговых обязательств перед Р.Г. ФИО9, введения его в заблуждение, безденежности не представил суду.

Суд считает, что Р.Г. ФИО9 распиской от ... доказал факт передачи И.Г. ФИО2 денежных средств в сумме 1 750 000 рублей.

В расписке от ... И.Г. ФИО2 собственноручно указал, что ответственность за передачу с себя не снимает. В ходе судебного заседания И.Г. ФИО2 пояснил, что денежные средства от Р.Г. ФИО9 получал, но не для личных целей, а для передачи С.К. ФИО3, для использования их им в коммерческих целях.

Как следует из материалов дела, судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось. ФИО2 ФИО2, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо бесспорных доказательств отсутствия у него долговых обязательств перед Р.Г. ФИО9, введения его в заблуждение, безденежности договора займа не представил суду. Более того, И.Г. ФИО2 не предоставил суду письменных доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 1 750 000 рублей ФИО2 С.К. ФИО3.

Из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что факт нахождения долгового документа у Р.Г. ФИО9 удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ФИО2 не исполнено.

На момент рассмотрения дела в суде денежные средства ФИО2 Р.Г. ФИО9 возвращены не были, расписка от ..., на момент подачи иска в суд, находились на руках у истца.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым взыскать денежные средства в размере 1 750 000 рублей именно с И.Г. ФИО2 в пользу Р.Г. ФИО9.

ФИО2 ФИО2 и его представителя, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, не могут быть положены в основу решения суда об отказе Р.Г. ФИО9 в удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Расписка ФИО2 написана ..., в ходе судебного заседания ответчик признал данный факт. Иск направлен Р.Г. ФИО9 в суд ..., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.13). ФИО2 ФИО2 и его представителя о том, что передача денег происходила в период с сентября 2015 года по февраль 2017 года правового значения не имеют, так как расписка ФИО2 написана .... ... истец направлял И.Г. ФИО2 требование о возврате ему денежных средств по расписке от ... в размере 1 750 000 рублей (л.д.7, 8).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С И.Г. ФИО2 в пользу Р.Г. ФИО9 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 950 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 сумму займа по расписке от ... в размере 1 750 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская