Хаертдинова Изалия Нурихановна

КОПИЯ

Дело № 2-5767/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

г. Сургут 7 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хаертдиновой ИН о замене ответчика по гражданскому делу № 2-5767/2022 по иску Хаертдиновой ИН к ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Хаертдинова И.Н. обратилась в суд с заявлением о замене ответчика по вышеуказанному гражданскому делу с ООО Специализированный Застройщик «ДСК За Ручьем» на АО Специализированный застройщик «ДСК-1» в связи с реорганизацией юридического лица.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от ответчика возражений не поступило.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обяза...

...тельны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд установил, что 17.11.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1».В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ответчика – ООО «Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» в гражданском деле на его правопреемника - АО Специализированный застройщик «ДСК-1». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Заявление Хаертдиновой ИН о процессуальном правопреемстве – удовлетворить. Произвести замену ответчика – ООО «Специализированный застройщик «ДСК-За ручьем» в гражданском деле № 2-5767/2022 по исковому заявлению Хаертдиновой ИН к ООО СЗ «ДСК-За Ручьем» о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда, на его правопреемника - АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1», ИНН 8602058789, ОГРН 1028600601006, дата присвоения ОГРН 07.12.2002, адрес: <адрес>.На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение пятнадцати дней через Сургутский городской суд. Председательствующий судья подпись Н.А. Елшин КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г. Подлинный документ находится в деле № 2-5767/2022 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ УИД 86RS0004-01-2022-006129-10 Судья Сургутского городского суда Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

2-1678/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителей истца Шайдуллиной Н.И., Хаертдинова А.Ф., представителя ответчика Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Запсибинтерстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Хаертдинова И.Н. обратилась в суд с данным иском к ООО «Запсибинтерстрой», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибинтерстрой» (Застройщик) и ООО «СеверСтрой» (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить жилой <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СеверСтрой» (Первоначальный кредитор) и ФИО2 (Преемник) был заключен Договор № об уступке прав и обязанностей по договору, согласно условиям которого, Первоначальный кредитор уступает, а Преемник принимает права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Первоначальным кредитором и ООО «Запсибинтерстрой» - сторона основного договора (Должник), в части, согласно п. 1.2 Договора об уступке прав и обязанностей по договору. В соответствии с п. 1.2 Договора было предусмотрено, что Преемник получает право требовать от Должника надлежащего исполнения обязательства по передаче в собственность на условиях, оговоренных договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, секция № жилого <адрес> принимает на себя, неисполненные на момент заключения договора, обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в части <адрес>. В пункте 2.1 Договора Стороны определили, что Цена Договора составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м, площади квартиры. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, Преемник (дольщик Хаертдинова И.Н.) оплатила стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.1 вышеуказанного Договора Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Документом, удостоверяющим факт передачи Объекта долевого участия, является Передаточный акт. Не позднее, чем за 30 дней до срока, указанного в вышеуказанном пункте Договора, Застройщик должен был направить Участнику долевого строительства Уведомление об окончании строительства объекта и необходимости принять Объект долевого строительства заказным письмом с уведомлением с описью вложения, что следовало из положения п. 4.6 Договора. В соответствии с п 5.2 Договор Участник долевого строительства обязался в течении 5 рабочих дней с момента получения Уведомления от Застройщика принять Объект долевого строительства. Однако к моменту передачи, оговоренному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГг., объект долевого строительства, а именно, <адрес>, Истцу передана не была. В январе 2014 года Должник (Ответчик) известил Дольщика Хаертдинову И.Н. о необходимости осуществления принятия объекта долевого строительства при отсутствии замечаний к его качеству и соответствии его требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. При осуществлении Истцом осмотра подлежащей передаче в его собственность квартиры, им было обнаружено множество недостатков объекта долевого строительства, без устранения которых Истец не мог принять его по акту приема-передачи. В феврале 2014г. Истец направил в адрес Ответчика письмо, в котором были указаны замечания к качеству построенного объекта долевого строительства. Недостатки квартиры были устранены Ответчиком только ...

...19.02.2014г., о чем свидетельствует ответ на обращение Дольщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства между Дольщиком и Застройщиком был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента, когда по договору участия в долевом строительстве и договору об уступке прав и обязанностей по договору, Объект долевого строительства должен был быть передан Дольщику, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического устранения недостатков Объекта долевого строительства, препятствующих принятию Объекта по акут приема-передачи, прошло 143 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Таким образом, с момента, когда объект долевого строительства без недостатков и замечаний дольщика к его качеству, должен был быть передан по договору Дольщику, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента устранения недостатков переданной дольщику Хаертдиновой И.Н. квартиры, препятствующих принятию объекта, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004г. подлежит начислению следующая неустойка (пени): Цена договора - <данные изъяты> руб., Период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Число дней просрочки - 143 дня. Сумма неустойки: № <данные изъяты> рублей. Истец Хаертдинова И.Н. - пожилой человек, ей 57 лет. Начиная с октября 2013 года она неоднократно обращалась к Ответчику по вопросу сроков соблюдения передачи квартиры, на которые никакие ответы со стороны застройщика не поступали. С декабря 2013 года по февраль 2014 года, вместо того, чтобы спокойной делать ремонт в квартире и вселяться в нее, Истец была вынуждена обращаться с заявлениями к Ответчику с требованиями устранить недостатки объекта долевого строительства. Недостатки квартиры Ответчиком были устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истец более 5 месяцев не могла реализовать свое право на жилье, и все это время была вынуждена проживать на съемных квартирах. В силу возраста и по состоянию здоровья, не имея возможности защищать свои права, Истец Хаертдинова была вынуждена выписать доверенность на имя своего сына, который бы мог за нее осуществлять переписку с Застройщиком, а также осуществлять за нее необходимые действия по приему объекта долевого строительства. Неправомерными действиями Ответчика Истцу были причинены как нравственные, так и физические страдания. Моральный вред Истец оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с требованием в течении 7 дней с момента получения претензии осуществить ему возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. К ДД.ММ.ГГГГ. требования Истца удовлетворены не были. Таким образом, полагает, что в пользу Истца за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя подлежит начислению штраф в следующем размере: (<данные изъяты> руб. На основании ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004г., ст. 151 ГК РФ, ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 03.03.2015г. принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Хаертдинова И.Н. не явилась просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шайдуллина Н.И. представила заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. с учетом выплаты ответчиком неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Иванова Н.С. исковые требования не признала, ранее представив письменные возражения, в которых указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом были предъявлены претензии к качеству Объекта, однако указанные претензии были признаны Застройщиком необоснованными (Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №06). Требование о составлении акта о несоответствии Объекта требованиям качества было выдвинуто Истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ при предложении подписать акт приема-передачи квартиры, от подписания которого Истец отказался. Акт о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства был составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, где также замечания к качеству объекта не были приняты, так как не являются дефектами строительного характера. Исходя из изложенного Истцу полагается неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства с учетом цены договора, продолжительности периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ.), последствий нарушенного обязательства, а также принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>. При вынесении решения, просит суд учесть, то обстоятельство, что Застройщик неоднократно пытался досудебно урегулировать спор, а также то, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> была добровольно выплачена Истцу до начала судебного заседания, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считает исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не подлежащими удовлетворению. Требование о компенсации морального вреда также полагает не подлежащим удовлетворению. В исковом заявлении требование Истца о компенсации морального вреда мотивировано ссылкой Закон о защите прав потребителей, при этом в чем выразились нравственные или физические страдания, которые были перенесены Истцом в связи с несвоевременной сдачей, какие принадлежащие Истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или личные неимущественные права, либо имущественные права были нарушены несвоевременной сдачей объекта Ответчиком в иске не указано, кроме того, к иску не приложены документы, подтверждающие перенесение нравственных или физических страданий.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запсибинтерстрой» (Застройщик) и ООО «СеверСтрой» (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить жилой <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта /л.д.8-13/.

Разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта подписано 13.12.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «СеверСтрой» был заключен Договор № об уступке прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора является строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, секция № жилого <адрес> стоимостью <данные изъяты>., исходя из цены за 1 кв.м. – <данные изъяты> руб. /л.д.14-15/.

Согласно п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный кредитор уступает, а Преемник принимает права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначальный кредитор уступает, а Преемник принимает права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Первоначальным кредитором и ООО «Запсибинтерстрой».

В соответствии с п. 1.2 Договора было предусмотрено, что Преемник получает право требовать от Должника надлежащего исполнения обязательства по передаче в собственность на условиях, оговоренных договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, секция № жилого <адрес> принимает на себя, неисполненные на момент заключения договора, обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес>.

В пункте 2.1 Договора Стороны определили, что Цена Договора составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м, площади квартиры. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, Преемник (дольщик Хаертдинова И.Н.) оплатила стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. /л.д.16/.

Дольщиком были полностью исполнены свои обязательства по договору, в т.ч. по оплате объекта строительства, что ответчиком не опровергается.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве № Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Акт приема-передачи квартиры фактически был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ /л.д.61/.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства, определённого Договором, как ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день исполнения ответчиком обязательства, Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 г. действует ставка рефинансирования в размере 8,25 %, которая в данном случае подлежит применению.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объекта, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, застройщик ООО «Запсибинтерстрой» ещё 17.12.2013г. направил уведомление истцу о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства, которое получено истцом 09.01.2014г. /л.д.73/, что истец не отрицает, о чем сам указывает в своем исковом заявлении.

Истец до получения уведомления, 23.12.2013г. обратился с заявлением к ответчику от 20.12.2013г., в котором содержится перечень недостатков квартиры /л.д.42/.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Однако в заявлении от 20.12.2013г. содержится лишь перечень недостатков, при этом отсутствуют требования к застройщику, предусмотренные ч. 2 ст. 7 вышеназванного Закона.

17.02.2014г. истец вновь обратился к Застройщику с заявлением, требуя от него произвести замену балконной двери, установить подоконники в уровень, демонтировать откосы, запенить, откосы не устанавливать/л.д.17/.

На данное заявление истцу ответчиком дан соответствующий ответ исх. № от 19.02.2014г. /л.д.18/.

В дальнейшем, 07.04.2014г. между сторонами быдл подписан акт о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства с указанием на недостатки квартиры /л.д.44/.

Однако, уже 09.04.2014г. стороны подписали акт приема-передачи №278, в котором согласились, что техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям Договора, и допускают нормальную эксплуатацию помещения /л.д.61/. При этом указанные в акте от 07.04.2014г. замечания не были приняты застройщиком, на что был дан мотивированный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.43/.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выявленные истцом недостатки не свидетельствуют о задержке передаче объекта долевого строительства застройщиком после получения уведомления истцом – 09.01.2014г., тогда как в случае несогласия относительно качества объекта, сроков его передачи истец могла внести в акт приема-передачи соответствующие замечания.

В случае же не устранения недостатков застройщиком в установленный срок, у последнего возникает иной вид гражданско-правовой ответственности перед дольщиком.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (101 день) составляет: <данные изъяты> руб.

Учитывая, что до рассмотрения дела судом ответчик произвел выплату истцу неустойки за больший период (<данные изъяты>.) в размере – <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат /л.д.31/.

Между тем, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнений причинение истцу действиями ответчика морального вреда, связанного с переживаниями в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 17.04.2015г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников