Цирулькевич Владимир Николаевич

Дело №

24RS0№-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2020 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> Чиркова Елена Алексеевна,

с участием лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в помещении сбербанка «Банкомат» по адресу: <адрес> А, ФИО5 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в следующем, ФИО5 при наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, своими действиями нарушил требования абзаца «б» подпункта 1 и подпункта 3 пункта 1 указа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории <адрес>, обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, при введенном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» с ДД.ММ.ГГГГ режиме повышенной готовности, не выполнил требование подпункта «б» пункта 3 и подпункта «...

...г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пунктов 2, 5 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nСоV) на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ) на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>. Таким образом, на территории <адрес> существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» пункта 3 и п.п. «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам Порядком установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nСоV) на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении сбербанка «Банкомат» без средства индивидуальной защиты органов дыхания; фототаблицей, иными документами по делу.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО3 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что ФИО5 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, и в материалах дела не имеется данных о том, что совершенное им административное правонарушение повлекло за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Емельяновского районного суда

<адрес> Е.А. Чиркова

Дело №2-1632 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 19 октября 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В. при секретаре Пудовкиной Е.А.

С участием истца Байбародова А.Н.

Ответчика Дулейко М.Ф. и ее представителя Дулейко В.М., действующего на основании доверенности от 10.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбародова Андрея Николаевича к Дулейко Марии Федоровны об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Байбародов А.Н. обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к Дулейко Марии Федоровны в котором просил признать недействительными границы земельного участка по адресу д.Раскаты ул.Центральная, 41-1, определить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка №41-2 по ул.Центральная в д.Раскаты, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей мотивируя требования тем, что он пожелал провести межевание своего земельного участка №41-2, при оформлении документов выяснилось, что имеется наложение на его участок соседнего участка №41-1, акт согласования он не подписывал, в настоящее время он попытался исправить ошибку, однако собственник соседнего участка Дулейко М.Ф. отказалась подписывать акт, в связи с чем он не может оформить свой участок и продать его.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит установить границы участка №41-2 с кадастровым номером 24:11: 080501:0056 в точках 8-7-6-5-4-3-2, от требований компенсации морального вр...

...еда отказался, о чем предоставил письменное заявление.

Ответчик Дулейко М.Ф. с уточненным иском согласилась, пояснив, что фактически между ними нет споров по границам участков, границы установлены более 3 0 лет назад, имеется забор между участками, почему участок поставлен по на кадастровый учет в других границах ей неизвестно, возможно из-за ошибки кадастрового инженера ООО «Роза ветров»

Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Из материалов дела видно, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчица являлась собственником соседнего земельного участка вправе признать иск истца, фактические границы участков № 41-1 и № 41-2 не менялись на протяжении многих лет. Граница участка №41-1, внесенная в ГКН не соответствует фактической границе участков.

При таких данных суд принимает признание иска ответчицей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Байбародова Андрея Николаевича к Дулейко Марии Федоровны об определении границ земельного участка в точках в точках 8-7-6-5-4-3-2 удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером 24:11: 080501:0056, расположенным по адресу :Красноярский край, Емельяновский район, д. Раскаты, ул.Центральная, участок 41-2, и земельным участком с кадастровым номером 24:11:0080501:171, расположенным по адресу :Красноярский край, Емельяновский район, д. Раскаты, ул.Центральная, участок 41-1, в характерных точках 8-7-6-5-4-3-2 указанных на плане, изготовленном ООО «Землемер» 20.12.2010 года.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о границах участка в ГКН, внесенных ранее в ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий : подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

12 декабря 2012 г. п. Абан

Судья Абанского районного суда Черенкова Е.В., с участием пом. прокурора Дубро В.И., лиц, в чьих интересах заявлен иск С., Л., Г., Лх., ответчиков Котляровой Г.И., Цирулькевича В.Н., представителя ответчика администрации Устьянского сельсовета Коныгиной Е.В., представителя заинтересованного лица отдела опеки и попечительства администрации Абанского района М., при секретаре Садовской О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Л.и,Лю, Ло, Л., Лх. к администрации Устьянского сельсовета, Абанского района, Красноярского края, К.г, С., Цирулькевич В.Н., МА, действующей за себя и в в интересах несовершеннолетних детей Мк., Цд., Цф Д., о признании недействительным решения жилищной комиссии и договора передачи жилого помещения, о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился прокурор в интересах Л.и,Лю, <данные изъяты> О.В., Л., Лх. к администрации Устьянского сельсовета, <адрес>, К.г, С., Цирулькевич В.Н., МА, действующей за себя и в в интересах несовершеннолетних детей Мк., Цд., Цф д. в котором прокурор просит признать недействительным решение жилищной комиссии Устьянского сельсовета о предоставлении К.г жилого помещения по адресу: <адрес> признать недействительным договор передачи вышеуказанного жилого помещения в собственность С., признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный между ...

...С. и Цв, МА, в силу его ничтожности.

Судебное заседание назначено на 12 декабря 2012 г. В суд поступило заявление от лиц, в чьих интересах заявлен иск, об отказе от иска, с указанием на то, что прокурором заявлен в интересах Л., Лю, Г., Лх. иск к администрации Абанского района о признании не имеющими закрепленного жилого помещения, а в отношении Лю также о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам понятны.

Прокурор, ответчики К.г, Цф В.Н., представитель ответчика администрации Устьянского сельсовета Коныгина Е.В., представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства администрации Абанского района М. не возражали против прекращения гражданского дела.

Истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом. Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 173, 220 абз. 4 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску прокурора в интересах Л.и,Лю, Ло, Л., Лх. к администрации Устьянского сельсовета, Абанского района, Красноярского края, К.г, С., Цирулькевич В.Н., МА, действующей за себя и в в интересах несовершеннолетних детей Мк., Цд., Цф Д., о признании недействительным решения жилищной комиссии и договора передачи жилого помещения, о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 дней.

Судья Абанского районного суда Е.В.Черенкова