Хафизов Азат Фатыхович

УИД № 72RS0014-01-2023-005772-44

Дело № 2-6142/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6142/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 к Хафизову Азату Фатыховичу о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа.

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хафизову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору 717387 от 21.08.2020 в размере 86 092, 69 руб., в том числе: 70 330, 12 руб. – основной долг, 15 762, 57 руб. – проценты за кредит, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782, 78 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2020 между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 83 713, 50 руб. на срок 18 месяцев, под 16,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Указывает, что 31.01.2023 ответчик обратился в Банк с заявлениями на банковское обслуживание и получение дебетовой карты N VISA Classic. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 21.08.2020 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн", ответчиком использована карта №, верно введен пароль для входа в систему. Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе "Мобильный банк" 21.08.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал проц...

...ентной ставки, пароль для подтверждения. Согласно Отчету по счету карты, выписке из журнала CMC-сообщений в системе "Мобильный банк". 21.08.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 83 713, 50 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи, с чем банк обратился к мировому судье. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе г.Тюмени от 01.09.2021 г. вынесен судебный приказ №2-7928/2021/7/6м о взыскании задолженности с Хафизова А.Ф., который 22.12.2022 года был отменен. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, задолженности составляет в размере 86 092, 69 руб., в том числе: 70 330, 12 руб. – основной долг, 15 762, 57 руб. – проценты за кредит. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21.08.2020 между сторонами заключен кредитный договор № 717387 о предоставлении ответчику кредита в размере 83 713, 50 руб. на срок 18 месяцев, под 16,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк". Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным, после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита (п. п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п. п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО, вступившая в законную силу 23.05.2017.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Из материалов дела следует и также установлено судом, что ответчик обратился в Банк с заявлениями на банковское обслуживание и получение дебетовой карты.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

21.08.2020 года ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн", ответчиком использована карта №, верно введен пароль для входа в систему.

21.08.2020 года Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе "Мобильный банк" 21.08.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно Отчету по счету карты, выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.08.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 83 713, 50 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик, подписав договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской операций по ссудному счету, отчетом о всех операциях, а также выпиской о движении основного долга и срочных процентов.

Согласно расчету истца, ответчик не вносил платежи, в связи, с чем за период с 20.01.2021 по 03.05.2023 года образовалась задолженность в размере 86 092, 69 руб., в том числе: 70 330, 12 руб. – основной долг, 15 762, 57 руб. – проценты за кредит.

Определением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе г.Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени от 01.09.2021 г. выдан судебный приказ №2-7928/2021/7/6м, который 22.12.2022 года был отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком условий договора о предоставлении кредита, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 717387 от 21.08.2020, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 092, 69 руб., в том числе: 70 330, 12 руб. – основной долг, 15 762, 57 руб. – проценты за кредит, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 782, 78 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Хафизов Азат Фатыхович (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 21.08.2020 в размере 86 092, 69 руб., в том числе: 70 330, 12 руб. – основной долг, 15 762, 57 руб. – проценты за кредит, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782, 78 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев

УИН 72RS0014-01-2023-007047-02

2а-7677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-7677/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к Хафизов А.Ф. о взыскании недоимки в размере 29 882,82 руб. в том числе: транспортный налог за 2020- 29 492,46 руб., имущественный налог за 2020 – 255руб, пени по транспортному налогу за 2020г. период с 02.12.2021г. по 19.12.2021г. - 134,21 руб., пени по имущественному налогу за 2020г. период с 02.12.2021г. по 19.12.2021г. - 1,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность упл...

...ачивать налог и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена п.1.ч.1ст.23 НК РФ.

Судом установлено, что Хафизов А.Ф. состоит на учете в Инспекции в качестве физического лица.

По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД по <адрес> Мастерских В.И. имел/имеет на праве собственности транспортные средства: Лексус GS 430 г/н № дата регистрации права 11.01.2020г., а/м Фольксваген Гольф г/н № дата регистрации права 19.03.2019г., дата утраты права 13.06.2020г.

Кроме того Хафизов А.Ф. на основании сведений, представленных органоми, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет на праве собственности квартиру по адресу <адрес> дата регистрации права 20.09.2011г.

На основании главы 28 НК РФ налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2020 в размере 29 825 руб.

На основании главы 32 НК РФ налогоплательщику исчислен имущественный налог за 2020 в размере 255руб.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021г. со сроком уплаты до 01.12.2021г.

В связи с тем, что налог не уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня по транспортному налогу за 2020г. за период с 02.12.2021г. по 19.12.2021г. в размере 134,21 руб., пеня по имущественному налогу за 2020г. за период с 02.12.2021г. по 19.12.2021г. в размере 1,15 руб.

В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование № от 20.12.2021г. со сроком уплаты до 14.02.2022г.

В связи с поступившими денежными средствами, задолженность по транспортному налогу за 2020г. составила 29 492,46 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 14.08.2022г. (14.02.2022 +6месяцев).

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности 07.07.2022г.

13.07.2022г. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении Хафизов А.Ф. был вынесен судебный приказ №а-5296/2022/7м, который 22.11.2022г. был отменен в связи с поступившими возражениями.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Такой же срок обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций установлен ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы, изложенные в административном исковом заявлении основанными на законе. Суд соглашается с суммой задолженности Хафизов А.Ф.

Ответчиком возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> составляет 1096,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МИФНС России № по <адрес> к Хафизов А.Ф. о взыскании недоимки в размере 29 882,82 руб. в том числе: транспортный налог за 2020- 29 492,46 руб., имущественный налог за 2020 – 255руб, пени по транспортному налогу за 2020г. период с 02.12.2021г. по 19.12.2021г. - 134,21 руб., пени по имущественному налогу за 2020г. период с 02.12.2021г. по 19.12.2021г. - 1,15 руб. удовлетворить.

Взыскать с Хафизов А.Ф. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> транспортный налог за 2020 - 29 492,46 руб., имущественный налог за 2020 – 255руб, пени по транспортному налогу за 2020г. период с 02.12.2021г. по 19.12.2021г. - 134,21 руб., пени по имущественному налогу за 2020г. период с 02.12.2021г. по 19.12.2021г. - 1,15 руб.

Взыскать с Хафизов А.Ф. госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 1096,48 руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева