Хафизов Низомджон Каримович

УИД 89RS0005-01-2019-002878-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

с участием: представителя административного истца Ярикова Д.Г., представителя административного ответчика Серебряковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2013/2019 по административному иску Хафизов Н.К. к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России "Серпуховское" Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску о признании решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконными и о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

истец Хафизов Н.К. обратился в суд с уточненным административным иском к МУ Министерства внутренних дел России "Серпуховское" Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области, Отделу МВД России по городу Ноябрьску об оспаривании решения № от 31.08.2019 года о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации, решения от 24.07.2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование иска указал, что им допущено однократное нарушение режима пребывания в Российской Федерации по уважительной причине, полагает, что указанными решениями нарушаются его права, на территории РФ у него ...

...сложились устойчивые социальные связи, супруга намерена получить гражданство РФ, дети организованы в образовательных учреждениях города.

В судебном заседании административный истец Хафизов Н.К. участия не принимал, воспользовался правом на ведение дела с участием представителя.

Представитель административного истца Яриков Д.Г. поддержал требования иска, указал на несоразмерность оспариваемых решений тяжести совершенного административного проступка.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Ноябрьск Серебрякова Е.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика МУ Министерства внутренних дел России "Серпуховское" Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указано, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось нахождение истца на территории РФ в течении периода суммарно превышающий период максимально возможного безвизового пребывания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации (подпункт 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хафизов Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином <адрес>, в период своего пребывания на территории Российской Федерации пребывал с нарушением режима. Так, Хафизов Н.К. въехал на территорию РФ 21.06.2017, а выехал – 17.03.2019, то есть находился на территории РФ 644 дня.

24 июля 2019 года МУ Министерства внутренних дел России "Серпуховское" Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Хафизову Н.К. сроком до 17.03.2029 года по основаниям, предусмотренным подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При принятии решения от 24.07.2019 о неразрешении въезда на территорию РФ установлено, что законных оснований для нахождения на территории РФ до 17.03.2019 года не имел.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного иска о признании названного выше решения незаконным, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Разрешая требования и исследуя обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, суд установил, что вопреки доводам истца, последний постоянно проживает на территории РФ в период с 21.06.2017 по 17.03.2019 с нарушением режима пребывания. До указанного времени с 2008 года Хафизов периодически въезжал на территорию РФ, выезжая при наступлении срока.

Оценивая наличие устойчивых семейных связей истца на территории РФ, суд установил, что действительно истец состоит в браке с 2009 года с Хафизовой Н.К., от брака супруги имеют троих несовершеннолетних детей.

Супруга истца и дети гражданами РФ не являются.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО7, Хафизов Н.К. и Хафизов Н.К. (дочь свидетеля) приехали в г.Ноябрьск в 2018 году. Дочь работает на территории города, а Хафизов Н.К. работает периодически. Супруги проживают в квартире принадлежащей свидетелю. Дети посещают образовательные учреждения города Ноябрьск. На территории респ.Таджикистан проживают родители Хафизов Н.К..

Судом установлено, что Хафизов Н.К. официально на территории РФ не трудоустроен, какой либо профессии не имеет, сведений о постоянном источнике дохода суду не представлено, отсутствуют сведения о несении обязанности по оплате российских налогов, и с заявлением о легализации своего нахождения на территории РФ истец в уполномоченные органы не обращался.

Тот факт, что отец супруги является гражданином РФ, дети посещают образовательные учреждения города, истец с семьей проживает в квартире принадлежащей отцу супруги, сами по себе при установленных судом обстоятельствах не препятствуют принятию решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, и не освобождают административного истца от соблюдения законов государства, на территории которого он пребывает, и от ответственности за их неисполнение.

Желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать совместно с семьей именно в Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное право данной семьи проживать именно в России; не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение миграционного законодательства; не освобождает от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Таким образом, принятое административным ответчиком МУ МВД России «Серпуховское» в соответствии с законодательством Российской Федерации решение в отношении иностранного гражданина Хафизов Н.К. является оправданным, справедливым, соразмерным допущенным нарушениям и не противоречит нормам международного права.

Вопреки доводам стороны истца, оспариваемый приказ принят в соответствии с Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства …», согласно которому материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются, в том числе территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

В силу пунктов 3, 4 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленномпорядкерешенияо неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Приказом МВД России от 18.12.2017 N 933 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее –Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка в МВД России и его территориальных органах прием, рассмотрение и подготовку материалов о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания, либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осуществляют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники Главного управления по вопросам миграции МВД России, подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне).

В соответствии с пунктом 3 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, первым заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, начальником Главного управления по вопросам миграции МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне, начальником территориального органа МВД России на районном уровне, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.

В силу пункта 4 Порядка основаниями для продления либо сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные пунктами 2, 3, 5 и 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Согласно подпункта 21.2. пункта 21 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с пунктами 22, 23, 24, 25 Порядка решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 21.1 - 21.5 пункта 21 настоящего Порядка.

28 августа 2019 года начальнику ОВМ ОМВД России по г.Ноябрьску поступило уведомление о необходимости принятия мер по вопросу сокращения срока временного пребывания Хафизова Н.К. на территории РФ.

31 августа 2019 года Отделом Министерства внутренних дел по г. Ноябрьску принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Таджикистана Хафизову Н.К.

Уведомлением от 31 августа 2019 года иностранному гражданину Хафизову Н.К. предложено выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Уведомление получено истцом 09 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения от 31.08.2019 №, которым иностранному гражданину Хафизов Н.К. был сокращен срок временного пребывания в РФ.

Порядок принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации соблюден, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Хафизов Н.К. о признании решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации, и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконными и о возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: