Хафизов Рашит Фариитович

Копия Дело №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдинова, при секретаре Е.В.Воляковойй, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к Хафизову Р. Ф. о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с исковым заявлением к Хафизову Р. Ф. о возмещении убытков в порядке регресса,. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии № в ООО РСО «Евроинс». Собственник ТС <данные изъяты> был застрахован в АО СО «Талисман», который произвел выплату А.В.Нырову страхового возмещения в размере 57400 рублей..

ООО РСО «Евроинс» на требование АО СО «Талисман» о возмещении денежных средств в порядке прямого урегулирования убытков выплатило 57400 рублей.

Истец считает, что виновник Р.Ф.Хафизов обязан выплатить истцу понесенные убытки в соответствии со статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку по условиям договора страхования, застрахованное ТС подлежало использованию без прицепа.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 57400 рубле...

...й, расходы по оплате госпошлины в размере 1922 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении, суд рассмотрел дело отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта 1 статьаи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Судом установлено, что в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с прицепом <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Р.Ф.Хафизова и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением А.В.Нырова.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф.Хафизов был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении за нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения, покинул транспортное средство, не предприняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО "СО «Талисман» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности, серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка об использовании транспортного средства без прицепа (л.д.19).

На основании акта о страховом случае, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № ООО «Эксперт Сити», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СО «Талисман» выплачено А.В.Нырову страховое возмещение в размере 57400 руб. (56400 рублей ущерб и 1000 рублей экспертиза (л.д.28,30).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил АО «СО «Талисман» 57400 рублей (л.д. 31).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что по условиям договора страхования ОСАГО гражданская ответственность владельцев транспортного средства МАН TGA государственный регистрационный номер Т223ТО 116 на момент ДТП была застрахована в АО "СО «Талисман» без использования прицепа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО РСО «Евроинс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1922 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО РСО «Евроинс» к Хафизову Р. Ф. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хафизова Р. Ф. (<данные изъяты>) в пользу ООО РСО «Евроинс» (<данные изъяты>) убытки в порядке регресса в размере 57400 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1922 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова