Ментова Евгения Михайловна

63RS0039-01-2024-003428-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3650/24 по иску Ментовой Е. М. к Акрамовой Н. С. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием задатка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Задаток в размере № руб. уплачен ею - истцом при подписании данного договора ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора, ей стало известно о заключении ответчиком договора купли-продажи с третьими лицами. Она - истец в устной форме потребовала от ответчика уплаченной суммы по предварительному договору, однако ей в этом отказано также в устной форме. В последующем она в письменной форме обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму в размере № руб., однако она до настоящего времени денежную сумму не возвратила, ответа на претензию не представила.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (согласно ст.380 Гражданского кодекса РФ). Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком), обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства. В то же время, если договором предусмотрена уплата одной из сторон задатка, то он будет с...

...читаться заключенным, лишь после исполнения соответствующим контрагентом своей обязанности. Основное и акцессорное обязательства возникают одновременно, иными словами, задаток уплачивается при заключении договора. Она - истец считает, что договор передачи денег заключен, признаёт, что сумма передана при отсутствии между сторонами договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, она не может рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать уплаченную сумму по предварительному договору купли-продажи авансом и взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № коп. и расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как покупателем, с одной стороны и ответчиком, как продавцом, с другой, заключён предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием задатка, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

Установлено, что сумма в размере № руб. уплачена истцом при подписании данного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п.3.1 договора и п.14 (расписка приема-передачи денежных средств). По истечении срока действия договора, ей стало известно о заключении ответчиком договора купли-продажи с третьими лицами. Она - истец в устной форме потребовала от ответчика уплаченной суммы по предварительному договору, однако ей в этом отказано также в устной форме. В последующем она в письменной форме обратилась к ответчику с требованием вернуть сумму в размере № руб., однако она до настоящего времени денежную сумму не возвратила, ответа на претензию не представила.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности учитывая, что истец передала истцу сумму аванса, однако сделка в последующем не заключена, по причине того, что ответчик не предпринял мер к отчуждению объекта недвижимости, не представив доказательств обоснованности своих действий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе и в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ментовой Е. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить.

Признать уплаченную сумму по предварительному договору купли-продажи авансом.

Взыскать с Акрамовой Н. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Ментовой Е. М. сумму в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере 286 руб. 84 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья