Хафизов Рустам Ленцович

№ 1-465/2023

(УИД № 03RS0017-01-2023-002853-85)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 10 мая 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого Хафизова Р.Л.,

его защитника - адвоката Ишмухаметова Я.М.,

потерпевшей Потерпевшая

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хафизова Р.Л., <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов Р.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19.01.2023, около 20.25 часов Хафизов Р.Л. находился в салоне своего автомобиля марки «<данные изъяты>», припаркованного по адресу: <адрес>, на котором ранее он оказывал услуги такси в <адрес>, где в это время в салоне вышеуказанного автомобиля на заднем пассажирском сиденье обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Промсвязьбанк» № ** 5390 (далее по тексту ПАО «Промсвязьбанк»), открытую в дополнительном офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевшая с номером счета 40№, которую последняя утеряла в салоне указанного автомобиля по собственной невнимательности. После чего Хафизова Р.Л., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и забрал её себе, тем самым незаконно её изъяв. При этом у Хафизова Р.Л. знавшего, что можно совершить оплату покупок в торговых предприятиях посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевшая, с банковского счета указанной карты, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в торговых предприятиях, расположенных на территории г.Стерлитамак используя банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», открытую на имя Потерпевшая Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, Хафизова Р.Л. в период времени с 22 часов 34 минут 19.01.2023 по 19 часов 09 минут 27.01.2023, умышленно, из корыстных побуждений, действую единым умыслом, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, посредством оплаты товарно-материальных ценностей с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевшая и отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счёте, без ведома и разрешения последней, посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая её к терминалу, использовал данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных торговых предприятиях, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевшая, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 34 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 206 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 36 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 55 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 83 рубля 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 345 рублей 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 22 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 399 рублей 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 23 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 125 рублей 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, на сумму 155 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 39 минут в магазине «Страшно красивые», располо...

Показать ещё

...женном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, на сумму 300 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 284 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 193 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 56 минут, оплачивая курьерскую доставку продуктов Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 167 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 42 минут в магазине «Хлебный», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 351 рубль 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 28 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 105 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 32 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 105 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 39 минут в магазине «Живая классика», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 169 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 01 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, на сумму 256 рублей 67 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 01 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, на сумму 627 рублей 87 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 16 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, на сумму 160 рублей 47 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 13 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, на сумму 700 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 399 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 59 минут в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>А, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 564 рубля 92 копейки; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета № на сумму 338 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Хафизова Р.Л. произвел операцию, путём прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, на сумму 350 рублей 00 копеек. Всего, Хафизова Р.Л., незаконно владея платежной банковской картой Потерпевшая, не представляющей материальной ценности для последней, осознавая отсутствие у него права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № ** 5390 открытой на имя Потерпевшая, путем оплаты товаров, тайно похитил со счета №, денежные средства на общую сумму 6444 рублей 18 копеек, причинив Потерпевшая материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Хафизов Р.Л. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил суду, что нашел карту в такси в конце смены и зашел в магазины «Магнит», «Монетка» и другие, расплатился ею. Куда именно заходил и расплачивался, сейчас уже не помнит. Ущерб полностью возместил, извинился перед потерпевшей.

Из показаний Хафизова Р.Л., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 77-81) и обвиняемого (л.д. 99-101, т.1), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. .

.

.

.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевшая подтвердила в полном объеме, указав, что причиненный ущерб для нее не является значительным, в ходе следствия она не поняла, указала как значительный, причинение данного ущерба в трудное материальное положение ее не поставило.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023, согласно которому Хафизов Р.Л. указал, что на заднем пассажирском сиденье автомобиля нашел банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № №, принадлежащую Потерпевшая (т.1, л.д. 13-15),

протоколом выемки от 08.02.2023, согласно которому произведена выемка у потерпевшей Потерпевшая выписки по контракту клиента Потерпевшая и ПАО «Промсвязьбанк» с номером счета № (т.1, л.д. 35-37),

протоколом выемки от 08.02.2023, согласно которому, произведена выемка у подозреваемого Хафизова Р.Л. банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № № (т.1 л.д. 39-40),

протоколом изъятия видеозаписей от 08.02.2023, <данные изъяты>

протоколом выемки от 13.02.2023, согласно которому, произведена выемка у о/у ОУР УМВД России по г. Стерлитамак ФИО6 DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещений магазинов: <данные изъяты>» (т.1, л.д. 58-59),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1, л.д. 41-45, 48, 49),

протоколом осмотра видеозаписи от 11.03.2023, <данные изъяты> (т.1 л.д. 60-65,66,67),

протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2023, согласно которому Хафизов Р.Л. продемонстрировал и пояснил, что в магазинах «<данные изъяты>», он производил операции по оплате товарно-материальных ценностей на общую сумму 6444 рублей 18 копеек (т.1, л.д. 102-112),

распиской от 08.02.2023, согласно которой подозреваемый Хафизов Р.Л. передал денежные средства потерпевшей Потерпевшая в сумме 6900 рублей, тем самым возместив последней причинённый им материальный ущерб (т.1, л.д. 25),

свидетельством о рождении, согласно которому у потерпевшей Потерпевшая, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок Потерпевшая (т.1, л.д. 24).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Хафизова Р.Л. Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина Хафизова Р.Л. в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшей и самого подсудимого. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения хищения, а также о количестве похищенных денежных средств.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как с показаниями подсудимого, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что она заинтересована в привлечении к уголовной ответственности именно Хафизова Р.Л. судом не установлено. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим Хафизовым Р.Л.

Отдельные неточности в показаниях подсудимого и потерпевшей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в деле не имеется.

В судебном заседании установлено, что Хафизов Р.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

С перечнем совершенных покупок, размером ущерба, а также суммой похищенного в размере 6444 рублей 18 копеек Хафизов Р.Л. согласился, сумма денежных средств, похищенных у Потерпевшая с банковского счета, подтверждается и выпиской с банковского счета, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Вместе с тем, квалифицирующий признак - совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильным исключить из объема предъявленного обвинения, поскольку при рассмотрении уголовного дела факт причинения потерпевшей Потерпевшая значительного материального ущерба действиями подсудимого подтверждения не нашел.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться указанным примечанием, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что причиненный преступлением ущерб является для нее не значительным, поскольку ее заработная плата составляет 35000 рублей. Сведений о том, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию стороной обвинения не представлено и не установлено в судебном заседании.

Таким образом, причинение потерпевшей преступлением имущественного ущерба в значительном размере, не нашел своего объективного подтверждения. Принимая во внимание ч. 3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Хафизова Р.Л. доказана и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Принимая во внимание, что Хафизовым Р.Л. совершены действия по хищению денежных средств с банковского счета, суд считает, что квалифицирующий признак «а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса)» вменен излишне и подлежит исключению.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Хафизову Р.Л. наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, явку с повинной (л.д. 71), добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Хафизов Р.Л. в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Хафизов Р.Л. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Хафизов Р.Л. по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача- нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Хафизовым Р.Л. новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Хафизовым Р.Л., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Хафизовым Р.Л. преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного Хафизовым Р.Л. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Хафизов Р.Л. осуждается за преступление средней тяжести, принимая во внимание, что он ранее не судим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить Хафизова Р.Л. от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хафизова Р.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хафизову Р.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Хафизова Р.Л. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за Хафизовым Р.Л. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Хафизову Р.Л. изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшим, освободить Хафизова Р.Л. от отбывания назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Хафизову Р.Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – банковскую карту, переданную на хранение потерпевшей Потерпевшая, оставить в ее распоряжении; выписку по счету, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из помещений магазинов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий .

.

.

Свернуть