Хафизова Ирина Олеговна

63RS0039-01-2022-006206-51

2-5250/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5250/2022 по исковому заявлению АО «СК Донстрой» к Хафизовой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

установил:

АО «СК Донстрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Хафизовой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по договору долевого участия.

В обоснование требования указывает, что 18.10.2016 года между АО «Дон-Строй Инвест» (Застройщик) и Хафизовой И.О. (Дольщик) заключен договор № СС-1754ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) указанный в договоре многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику квартиру проектной площадью 92,10 кв.м, со строительным номером (код помещения) 17.01.05.285. Согласно п. 3.1 договора цена 1 кв.м объекта составляет 187 365,67 руб. В соответствии с п. 3.4 договора в случае, если фактическая площадь объекта превысит проектную площадь объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из 1 кв.м объекта, указанной в п. 3.1 договора, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору. По результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая общая площадь объекта дольщика увеличилась на 5 кв.м относительно площади объекта, указанной в п. 1.4 договора. В силу п. 3.4 договора у ответчика возникла обязанность по уплате разницы в размере 939 828,35 руб. Дом введен в эксплуатацию 28.02.2020 года, объект передан д...

...ольщику на основании акта приема-передачи по договору от 29.12.2020 года. Согласно п. 7.1 акта приема-передачи дольщик обязуется в течение 6 месяцев с момента подписания акта оплатить задолженность в размере 939 828,35 руб. 23.09.2022 года между АО «Дон-Строй Инвест» и АО «СК Донстрой» заключен договор цессии № 1, по условиям которого право требования с ответчика задолженности в размере 939 828,35 руб. перешло к истцу. До настоящего времени обязанность ответчика по оплате указанной суммы не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «СК Донстрой» просит взыскать с Хафизовой Ирины Олеговны сумму задолженности по договору № СС-1754ИП участия в долевом строительстве в размере 939 828,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 568 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из материалов дела, между АО «Дон-Строй Инвест» (Застройщик) и Хафизовой И.О. (Дольщик) заключен договор № СС-1754 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.10.2016, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) указанный в договоре многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику квартиру проектной площадью 92,10 кв.м, со строительным номером (код помещения) 17.01.05.285 (л.д. 9-11).

Согласно п. 3.1 договора цена 1 кв.м объекта составляет 187 365,67 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае, если фактическая площадь объекта превысит проектную площадь объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из 1 кв.м объекта, указанной в п. 3.1 договора, о чем стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к договору. (л.д. 11-17).

На основании разрешения № 77-212000-009399-2020 от 28.02.2020 года, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, многоквартирный дом введен в эксплуатацию (л.д. 13-15).

Согласно акту приема-передачи от 29.12.2020 года по договору № СС-1754 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.10.2016 года, заключенному между АО «Дон-Строй Инвест» и Хафизовой И.О., объект долевого строительства (квартира) передан ответчику, фактическая площадь помещения составляет 97,1 кв.м. (л.д. 12).

В силу п. 7.1 акта приема-передачи ответчик обязался произвести застройщику доплату за разницу в площади объекта в размере 936 828,35 руб. (187 365,67*5) в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего акта.

23.09.2022 года между АО «Дон-Строй Инвест» и АО «СК Донстрой» заключен договор цессии № 1, по условиям которого право требования с ответчика задолженности в размере 936 828,35 руб. перешло к истцу (л.д. 16-17).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расхождение от проектной площади объекта долевого участия составило 5 кв.м, ответчиком обязательство по оплате застройщику суммы доплаты за указанное расхождение в установленный актом приема-передачи от 29.12.2020 года шестимесячный срок не исполнено, доказательств внесения суммы доплаты за объект в размере 936 828,35 руб. в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по внесению суммы доплаты ответчиком до настоящего времени не исполнено, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору долевого участия в размере 936 828,35 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 568 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК Донстрой» к Хафизовой Ирине Олеговне о взыскании задолженности по договору долевого участия удовлетворить.

Взыскать с Хафизовой Ирины Олеговны (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «СК Донстрой» (ИНН 7727162286) задолженность по договору долевого участия в размере 936 828,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 568 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022.

63RS0039-01-2022-006883-57

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Анакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 474/2023 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара Хафизовой З. В., Хафизовой И. О., Хафизовой Д. О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Выселить Хафизову З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским РОВД <адрес>, Хафизову И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>, Хафизову Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении выдано Парицинским отделом ЗАГСа Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ. VI-МЮ №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-006883-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой ...

...Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Анакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 474/2023 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара Хафизовой З. В., Хафизовой И. О., Хафизовой Д. О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ. до 2024», утвержденную Постановлением <адрес> от 29.03.2019г. №.

Финансирование программы строго целевое и осуществляется за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Хафизова З.В., Хафизов О.Р., Хафизова И.О., Хафизова Д.О.

Каждому гражданину, проживающему в доме, входящем в Программу переселения граждан, предназначено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Распределённое жилое помещение не может быть заменено и не подлежит перераспределению иным гражданам. Однако ответчики свое согласие на переезд до настоящего времени не выразили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., требования поддержала в полном объеме.

Хафизова З.В. возражала против удовлетворения иска, просила предоставить иную квартиру, в которой она фактически проживает, предоставленную её умершему супругу.

Хафизова И.О. и Хафизова Д.О. в судебное заседание не явились, были уведомлены согласно телефонограмме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самары рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ. до 2024», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Хафизова З.В., Хафизов О.Р., Хафизова И.О., Хафизова Д.О.

Из предоставленного суду заявления о снятии с регистрационного учета и печати о снятии с регистрационного учета следует, что Хафизов О.Р. 30.12.2022г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с регистрацией по адресу: <адрес>, первомайское, д. Клоково, <адрес>.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара Хафизов О.Р. исключен из числа ответчиков.

Ответчики занимают комнату в коммунальной квартире, жилой площадью 14,4 кв.м., общая площадь квартиры составляет 49,90 кв.м., что подтверждается копией лицевого счета, справкой ЕИРЦ.Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из материалов дела следует, что предоставляемое жилое помещение имеет общую площадь 33,9 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием городской округ Самара.

Занимаемое ответчиками жилое помещение является коммунальной квартирой, имеет жилую площадь 14,4 кв.м., общую площадь 49,9 кв.м.

Такими образом, предоставляемое помещение жилое помещение является равнозначным, благоустроенным, в связи с чем, требования Департамента управления имуществом городского округа Самары подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Выселить Хафизову З. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским РОВД <адрес>, Хафизову И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, Хафизову Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении выдано Парицинским отделом ЗАГСа Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ. VI-МЮ №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 07.03.2023г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

УИД63RS0042-01-2023-001128-10

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1384/23 по иску Хафизовой З.В. к департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что с 03.03.1973г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Брак с ФИО3 расторгли в 1993г, однако, фактически, проживали совместно. ФИО3 умер <дата>

На день смерти ФИО3 проживали в квартире пл.31,1 кв.м. по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена бывшему супругу приказом ДУИ г.о.Самара от 28.09.2022г о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В начале октября она с ФИО3 фактически в квартиру вселились и стали проживать с октября 2022г вдвоем постоянно. Однако, зарегистрировался на данной жилплощади только бывший супруг. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

После смерти супруга решила зарегистрироваться в данную квартиру. Однако, ей сообщили, что этого сделать не может, т.к. квартира является муниципальной собственностью.

Ссылаясь на то, что имеет право пользования данной комнатой после смерти супруга, просит суд признать за ней право пользования жилым помещением квартирой пл.31,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали и про...

...сили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание 3-и лица Хафизова И.О. и Хафизова Д.О. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что с истцом знакома с осени 2022г, проживает на 9 этаже <адрес> в <адрес>, в квартире у истца была, помогала занавески вешать. Истец вселялась в квартиру с мужем и мы все звали его Виктором. Потом истец сказала, что супруг ее умер. Она также видела, что вместе с мужем ходили в магазин и истец постоянно там проживает, это единственное ее место жительство.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснила, что проживает с истцом на одной лестничной площадки. Истец с мужем переезжали в конце октября 2022г. Потом супруг ее умер в начале ноябре. Истец постоянно там проживает, другого жилья она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду пояснила, что с истцом знакома с 1985г, проживали на <адрес> в <адрес>. В 2014г дом был признан аварийным и их приглашали в ДУИ и предлагали квартиры, они согласились, истец въехала с мужем в 157 квартиру. <адрес> в <адрес>. Это единственное место жительство истца.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что 11.05.1993г расторгнут брак между ФИО3 и Хафизовой З.В., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

28.09.2022г согласно приказу Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО3 предоставлено жилое помещение квартира общ.пл.31,1 кв.м. по адресу: <адрес> на состав семьи 1 человек.

04.11.2022г ФИО3 умер.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что до момента смерти и после смерти ФИО3 проживали в <адрес>, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из материалов дела, истец с ФИО3 в зарегистрированном браке не состояла, брак был расторгнут 11.05.1993г.р.

С 04.09.1974г Хафизова З.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В жилом помещении в <адрес> был зарегистрирован ФИО3

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 28.02.2023г ФИО1, ФИО7, ФИО8 выселены из жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> предоставлением иного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Установив, что истец является бывшим членом семьи нанимателя, а само по себе длительное проживание истца в спорной комнате и внесение платы за жилье и коммунальные услуги не свидетельствует о возникновении у истца права пользования жильем на условиях договора социального найма, кроме того, у истца имеется иное жилое помещение, то суд считает, что оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением <адрес> у суда не имеется.

При этом, к показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку они лицами, совместно проживающими с истцом, не являются, в связи с чем, не могут с достоверностью судить о факте постоянного совместного проживания истца с мужем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Хафизовой З.В. (<дата> паспорт №) к департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1384/23