Хафизова Ксения Геннадьевна
Дело 2-1182/2023 ~ М-44/2023
В отношении Хафизовой К.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1182/2023 ~ М-44/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Устиновском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Нуртдиновой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хафизовой К.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хафизовой К.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730592401
- КПП:
- 772701001
- ОГРН:
- 5087746390353
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1182/2023
УИД 18RS0005-01-2023-000046-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Хафизовой К.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – истец, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Хафизовой К.Г. (далее – ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Хафизовой К.Г. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях. Между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №, ДД.ММ.ГГГГ Хафизова К.Г. подписала заявление застрахованного лица, выразив согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления, за страхование вносится плата 700 руб., вычитаемая из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии№, на основании которого права требования по договору займа, заключенного между цедентом и должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договор...
Показать ещё...а потребительского займа и Правилах предоставления займов. Также заемщик подписал заявление на страхование, предоставил согласие на присоединение к договору страхования. Первоначальный кредитор выполнил перед Хафизовой К.Г. свои обязанности по перечислению денежных средств, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 250 руб., состоящая из суммы невозвращенного основного долга – 30 000 руб., суммы задолженности по процентам – 28 281,81 руб., суммы задолженности по штрафам – 968,19 руб.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец АО «ЦДУ», ответчик Хафизова К.Г. в судебное заседание не явились. В тексте искового заявления содержится заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен статьей 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.
Как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ Хафизовой К.Г. направлена оферта на заключение договора потребительского кредита.
Данная оферта акцептирована кредитором, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (кредитор) и Хафизивой К.Г. (заемщик) заключен договор займа № (Индивидуальные условия договора потребительского займа), в соответствии с которым сумма микрозайма составляет 30 000 (п.1). В силу п.2 договора срок возврата займа – 35 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Договор потребительского займа действует до момента полного его исполнения. Согласно п.4 процентная ставка составляет 365.000% годовых. Переменная процентная ставка не применяется. В силу п.6 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет 40 500 руб., из которых 10 500 руб. – проценты, 30 000 руб. – сумма основного долга. Данное условие является графиком платежей по договору. Согласно п.7 при частичном досрочном погашении долга изменяется размер оставшегося платежа в случае уменьшения суммы микрозайма. Проценты начисляются на оставшуюся часть непогашенной суммы микрозайма со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, и до полного погашения долга. Количество и срок платежа остаются неизменными. Согласно п.12 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. В силу п.17 заемщик обязуется возвратить суммы микрозайма и начисленные проценты в срок, установленные договором. Заемщик обязуется посещать официальный сайт кредитора, в том числе, проверять действующую редакцию Общих условий, Правил предоставления потребительских займов не менее одного раза в пять календарных дней.
С Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления займов заемщик ознакомлен в полном объеме, между сторонами подписано соглашение об использовании простой электронной подписи, составлен График платежей – 30 000 руб. сумма основного долга и 10 500 руб. процентов подлежит уплате единовременным платежом в общей сумме 40 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно с заключением договора микрозайма заемщик присоединилась к договору коллективного страхования от несчастных случаев, застрахованному лицу выдана соответствующая памятка, страховая сумма составила 30 000 руб., срок 30 календарных дней с уплатой страховой суммы 700 руб.
Впоследствии между сторонами состоялось дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма микрозайма составляет 30 000 руб., соглашение действует с даты акцепта заемщиком оферты на увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств. Срок возврата займа – срок платежа, указанный в Приложении №1, процентная ставка 365.000% годовых, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, кредитор вправе вплоть до погашения займа начислять проценты по договору. Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению, сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 13 650 руб., итого сумма к возврату 43 650 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, между сторонами состоялось дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма микрозайма составляет 30 000 руб., соглашение действует с даты акцепта заемщиком оферты на увеличение срока возврата займа до исполнения обязательств. Срок возврата займа – срок платежа, указанный в Приложении №1, процентная ставка 365.000% годовых, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения долга. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком, кредитор вправе вплоть до погашения займа начислять проценты по договору. Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению, сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 15 600 руб., итого сумма к возврату 45 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Совокупность представленных в деле документов (индивидуальные условия договора, общие условия, правила предоставления потребительских микрозаймов) свидетельствует и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Хафизовой К.Г. заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет с учетом заключенного соглашения об использовании простой электронной подписи, впоследствии сумма единовременного платежа и срок уплаты продлевался на основании дополнительного соглашения сторон.
Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался, перевод суммы в размере 29 300 руб. (за вычетом согласованной суммы страхования 700 руб.) подтвержден представленными письменными доказательствами, в том числе, сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» (ДД.ММ.ГГГГ перевод суммы в размере 29 300 руб. на карту <данные изъяты>, расчетный банк Киви Банк (АО), банк-эмитент карты АО «Райффайзенбанк», карта №).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что Хафизова К.Г. своих обязательств по договору займа (с учетом дополнительных соглашений к нему) надлежащим образом не исполнила. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктом 13 договора займа Хафизова К.Г. выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Своей подписью подтвердила согласие на реализацию указанного права займодавцем.
Свое право займодавец реализовал, должник об уступке права уведомлен. При этом, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма. Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания сторонами Перечня уступаемых прав требований по форме Приложения № 1 к договору цессии.
Приложением № 1 к договору (реестр передаваемых прав) подтверждается факт передачи от цедента к цессионарию АО «ЦДУ» прав требования по договору, заключенному с Хафизовой К.Г. задолженности по просроченному основному долгу, оплата по договору цессии произведена в полном объеме.
Условие, предусмотренное п. 13 индивидуальных условий о переуступке прав кредитора третьему лицу не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права заемщика, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Договор уступки требованиям закона не противоречит и недействительным не является.
Проанализировав представленный договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, в связи с чем АО «ЦДУ» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с Хафизовой К.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Хафизовой К.Г. на основании ст.125 ГПК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
По расчетам истца, сумма задолженности Хафизовой К.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 250 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 28 281,81 руб. (проценты начисленные – 26 250 руб., проценты оплаченные – 15 750 руб., проценты просроченные – 17 781,81 руб.), задолженность по штрафам (пени) – 968,19 руб.
Как указано выше, Хафизова К.Г. принятые на себя обязательства по договору (с учетом неоднократно заключенных дополнительных соглашений к нему) исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга и процентов, установленных условиями договора, являются обоснованными.
Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по договору займа ответчиком Хафизовой К.Г. в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, а также просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приходя к данным выводам, суд учитывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п.4 процентная ставка составляет 365.000% годовых. Переменная процентная ставка не применяется. В силу п.6 возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и составляет 40 500 руб., из которых 10 500 руб. – проценты, 30 000 руб. – сумма основного долга. Данное условие является графиком платежей по договору.
Впоследствии между сторонами состоялись дополнительные соглашения с пролонгацией срока возврата суммы микрозайма: 1) сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 13 650 руб., итого сумма к возврату 43 650 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 2) сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 15 600 руб., итого сумма к возврату 45 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка осталась неизменной и составляет 365.000% годовых.
В рассматриваемом случае суд учитывает, что проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.
Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.
В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.
При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.
Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);
микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);
договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).
Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.
На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.1 и 3 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Соответственно, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В частности для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.
Однако введение такого законодательного запрета не ограничивает возможность начисления процентов на сумму займа за пределами срока, на который выдан заем, что не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ, и не свидетельствует о бессрочности обязательств заемщика, поскольку независимо от срока пользования займом общий размер процентов, который обязан уплатить заемщик, в любом случае будет ограничен.
В рассматриваемом случае предъявленный ко взысканию с ответчика размер процентов за пользование суммой займа полуторакратного размера суммы займа не превышает (30 000 руб. *1,5).
Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).
Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в редакции на момент заключения договора).
С 1 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма без обеспечения на срок до 30 дней включительно установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 365,000% при их среднерыночном значении 352,775% годовых. С учетом дополнительных соглашений к договору займа и увеличения срока возврата суммы займа и причитающихся процентов, микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма без обеспечения на срок от 31 дня до 60 дней дней включительно установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 365,000% при их среднерыночном значении 322,905% годовых, на срок от 61 дня до 180 дней включительно установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 365,000% при их среднерыночном значении 317,805% годовых.
Из договора микрозайма (с учетом дополнительных соглашений к нему) следует, что процентная ставка составляет 365.000% годовых. Переменная процентная ставка не применяется.
Соответственно, процентная ставка – 365% годовых (или 1% в день) не превышает установленных ограничений (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 365% годовых), а сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не превышает полуторакратного размера суммы представленного потребительского займа (28 281,81руб. + 968,19 руб. = 29 250 руб., 30 000 руб. *1,5 = 45 000 руб.).
Из расчета задолженности следует, что Хафизовой К.Г. в счет погашения задолженности по договору займа надлежащим образом суммы не вносились, единовременным платежом сумма микрозайма и процентов в установленный договором срок (с учетом продления сроков дополнительными соглашениями) погашена не была, оплаченные проценты составили 15 750 руб. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, на иные данные ответчик не ссылался, доказательств обратного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 319 ГПК РФ размер неисполненных <данные изъяты> обязательств по договору микрозайма составляет: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумму задолженности по процентам – 28 281,81 руб. (с учетом частичного погашения).
Определяя размер задолженности, истец просит взыскать с Хафизовой К.Г. не только основной долг, проценты за пользование займом и просроченные проценты, но и пени в размере 968,19 руб.
В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с Хафизовой К.Г. неустойки.
Между тем, истец просит взыскать с ответчика штрафы/пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 календарных дней).
При определении расчета неустойки суд учитывает, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев. На момент рассмотрения настоящего дела действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» окончено, однако с учетом заявленного истцом периода на момент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мораторий свое действие распространял.
В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до окончания его действия) на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Соответственно, поскольку неустойка является финансовой санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, период ее начисления будет иным.
В связи с тем, что неустойка рассчитана истцом в период действия моратория, когда она начислению в соответствии с законом не подлежала (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ее начисления будет иным.
Суд производит расчет неустойки с учетом вышеуказанных разъяснений за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) следующим образом: 30 000 руб. * 4 дня просрочки/365 дней в году*20% = 65,75 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании с ответчика неустойки до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и длительный период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит их компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 58 347,56 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, проценты – 28 281,81 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,75 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска АО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина в размере 1 977,50 (платежные поручения №, №). Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены частично, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 950 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. С учетом установленной п.6 ст.132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенные истцом реестры почтовых направлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212,3 руб. свидетельствуют о понесенных истцом при исполнении данной обязанности расходах, однако, в соответствии с частью 3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в размере 111,60 руб.
Относительно требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 54 руб. за направление в адрес судебного участка судебного приказа суд отмечает, что в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В рассматриваемом случае истцом не подтверждены почтовые расходы в указанной части, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возмещении почтовых расходов в размере 54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.5, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Хафизовой К.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Хафизовой К.Г. <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 347 (Пятьдесят восемь тысяч триста сорок семь) руб. 56 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма займа, проценты – 28 281,81 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65,75 руб.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» к Хафизовой К.Г. о взыскании неустойки в размере 968 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с Хафизовой К.Г. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп.
В удовлетворении требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Хафизовой К.Г. о взыскании почтовых расходов в размере 54 руб. 00 коп. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято «02» июня 2023 года.
Судья С.А. Нуртдинова
Свернуть