Хафизова Равия Мияссаровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 06 марта 2013 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Захарченко В. А., с участием истца Хафизовой Р. М., представителя ответчика адвоката Кашнова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Р. М. к Буренину И. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Хафизова Р. М. обратилась в суд к Буренину И. А. с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником спорной квартиры. В мае 2010 года истец зарегистрировала в квартире ответчика, являвшегося её племянником. Необходимость регистрации связана исключительно с целью трудоустройства в г. Лангепасе, ввиду чего ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и проживал в ином жилом помещении. В настоящее время ответчик выехал за пределы города Лангепаса, при этом с регистрационного учёта не снят. Ссылаясь на положения статей 30-31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании Хафизова Р. М. иск поддержала.

Буренин И. А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, фактическое место его жительства стороне истца не известно и судом не установлено.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд све...

...дений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Кашнов С. А. против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки с места жительства о составе семьи и регистрации без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи собственника зарегистрирован в спорной квартире по вышеуказанному адресу.

Согласно информации от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, представленной ведущим инженером ЛГ МУП «УК ЖКК» ФИО6 (л.д. 19, 30), на момент обследования вышеуказанной квартиры ответчик в ней не находился, факт его не проживания подтвердили соседи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать в том числе отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки, выезд в другое место жительства и прочее.

Учитывая, что ответчик от вселения в спорное жилое помещение добровольно отказался, имея реальную возможность проживать в указанном жилом помещении, своим правом не воспользовался, от исполнения обязанностей, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ, отказался, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении, суд признаёт факт прекращения между сторонами семейных отношений доказанным.

Доказательств заключения сторонами соглашения относительно сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений судом не добыто.

С учётом изложенных обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Хафизовой Р. М. удовлетворить.

Признать Буренина И. А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.