logo

Хафизова Зайтуна Миннуловна

Дело 1-847/2014

В отношении Хафизовой З.М. рассматривалось судебное дело № 1-847/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Рахматуллиной А.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 9 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хафизовой З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-847/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.10.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рахматуллина Айгуль Мансуровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
09.12.2014
Лица
Хафизова Зайтуна Миннуловна
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.234 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
08.12.2014
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Юнусова Г.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Туктаров Ф.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-847/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 9 декабря 2014 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре судебного заседания Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Туктарова Ф.Р.,

защитника – адвоката Юнусовой Г.Р.,

подсудимой Хафизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хафизова З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г<адрес>, со средним образованием, проживающей в незарегистрированном браке с ФИО11., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Хафизова З.М., находясь возле дома <адрес>» <адрес>, реализуя преступный умысел, самостоятельно сформировавшийся, независимо от деятельности правоохранительных органов, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, с целью извлечения материальной выгоды, в нарушение правил, регламентирующих оборот сильнодействующих веществ на территории Российской Федерации, продала за двести рублей ФИО12., выступавшему в качестве «покупателя» сильнодействующих веществ, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности», в оперативно – розыскном мероприятии "Проверочная закупка", один фрагмент конвалюты лекарственного средства с двумя таблетками белого цвета, которые, согласно справке об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по РБ ...

Показать ещё

...№ № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключения эксперта ЭКО Управления ФСКН России по РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержат в своем составе <данные изъяты> и являются сильнодействующим веществом, массой <данные изъяты> грамма.

ФИО12 участвующий, согласно Федерального закона России «Об оперативно – розыскной деятельности», в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Башкортостан оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выдал сотрудникам полиции указанное сильнодействующее вещество.

Оставшуюся часть сильнодействующего вещества – <данные изъяты> в виде четырех таблеток белого цвета, содержащихся в двух фрагментах конвалюты лекарственного средства, Хафизова З.М. продолжила незаконно хранить в одежде, с целью дальнейшего сбыта, которое после ее задержания, возле дома №№ по ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, было у нее обнаружено сотрудниками полиции и изъято.

Согласно справке об исследовании ЭКО Управления ФСКН России по РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключения эксперта ЭКО Управления ФСКН России по РБ №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятое сильнодействующее вещество у Хафизовой, содержит в своем составе <данные изъяты> и являются сильнодействующим веществом, массой <данные изъяты> грамма. <данные изъяты>) является сильнодействующим веществом и включен в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденный Постоянным Комитетом по контролю наркотиков по состоянию на 27.12.2007 г.

Таким образом, Хафизова З.М., свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, реализовать до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, связанным с изъятием вышеуказанных сильнодействующих веществ из незаконного оборота в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Тем самым, Хафизова З.М., совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 234 УК РФ.В ходе судебного разбирательства подсудимая вину в совершенном преступление признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Хафизовой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Хафизовой преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в отношении Хафизовой, суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то что в ходе личного досмотра (л.д.22-23) без каких-либо препятствий выдала сотрудникам полиции денежные средства и конвалюты с таблетками, наличие в уголовном деле акта опроса от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28), данное ею до возбуждения уголовного дела, который суд признает как явку с повинной. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая со слов трудоустроена без оформления продавцом у <данные изъяты>, намерена официально трудоустроиться в кафе, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой, который имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства, и ранее не судима, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Хафизовой возможно без изоляции ее от общества, определяя наказание, суд также руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хафизова З.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Хафизовой З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приобщенные к делу документы, диск - хранить при материалах уголовного дела; денежные средства две купюры Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей (серии и номера купюр: <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска) передать в отдел по г. Стерлитамак Управления ФСКН России по РБ; сильнодействующее вещество – <данные изъяты> массой <данные изъяты> и <данные изъяты> грамма, смывы с рук, образцы СХВ, тампона со спиртовым раствором, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие