Хагдаева Елена Николаевна

38RS0№-66

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Степановой Э.Ж.., при секретаре Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МУП «Тепловодоканал» к Хагдаевой М. В., Хагдаевой Е. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, МУП «Тепловодоканал» просит признать договор энергоснабжения заключенным с момента открытия лицевого счета, взыскать с ответчиков Хагдаевой М.В., Хагдаевой Е.Н. в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34172,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1225 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Согласно представленным расчетам, задолженность ответчиков за коммунальные услуги в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34172,25 руб. Между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» договор об энергоснабжении не заключен, поэтому оплаты за все коммунальные услуги должны вноситься потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации, поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением услуг по энергоснабжению. Истец исполнил свою обязанно...

...сть по подаче энергии ответчикам, а ответчики, в свою очередь, не оплатили за принятые ими коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель истца МУП «Тепловодоканал» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Хагдаева М.В., Хагдаева Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суд не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом согласия представителя истца, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, жилищным законодательством на нанимателей, собственников жилых помещений возложена обязанность своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в том числе, за тепловую энергию, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение.

Обязанность по оплате коммунальных услуг несовершеннолетних собственником несут законные представители.

Установлено, ответчики Хагдаеева М.В., Хагдаева Е.Н., несовершеннолетняя Хагдаева А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ответчики обязанность по оплате оказанных услуг не исполнили надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34172,25 руб..

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суду не представлено доказательств, опровергающих требования истца о незаключенности договора, об оплате задолженности, или иные доказательства, подтверждающие отсутствие услуг по энергоснабжению и неправомерность начислений со стороны истца, соответственно исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 1225 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Тепловодоканал» удовлетворить.

Признать договор энергоснабжения между МУП «Тепловодоканал», с одной стороны, и Хагдаевой М. В., Хагдаевой Е. Н., с другой стороны, заключенным с момента открытия лицевого счета по адресу: <адрес>

Взыскать в солидарном порядке с Хагдаевой М. В. <данные изъяты> Хагдаевой Е. Н. (<данные изъяты> в пользу МУП «Тепловодоканал» (ИНН 3802009268) задолженность по оплате за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34172,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1255 руб., по 612,50 руб. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь Ю.З. Чимитова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №

УИД 38RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бодайбинский городской суд <адрес> в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Хагдаевой Марине Вячеславовне, Хагдаевой Елене Николаевне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Хагдаевой М.В., Хагдаевой Е.Н., в котором просило: признать договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета; взыскать солидарно с ответчиков 34 172 рубля 25 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 225 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживающий в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушают положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г составляет 34 172 рубля 25 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися нанимателями квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном частями 7, 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиками заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета на потребителей коммунальных услуг МУП «Тепловодоканал» были открыты 1 января 2003 года.

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Хагдаева М.В., Хагдаева Е.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску МУП «Тепловодоканал» в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом Законом РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства как фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к Хагдаевой М.В., Хагдаевой Е.Н. подано в Бодайбинский городской суд, в связи с имеющейся у МУП «Тепловодоканал» информации о месте регистрации Хагдаевой М.В., Хагдаевой Е.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании установлено, что по данным Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» Хагдаева Марина Вячеславовна, <данные изъяты>, Хагдаева Елена Николаевна, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>.

Иных данных, свидетельствующих о том, что фактическое место жительство ответчика является г. Бодайбо и Бодайбинский район и отличается от сведений о регистрации по месту проживания в момент подачи искового заявления в суд, не имеется.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что по общему правилу требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм действующего законодательства, основываясь на положениях ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, исковое заявление не подсудно Бодайбинскому городскому суду, поскольку подлежит рассмотрению по общим правилам о подсудности по месту жительства ответчика, о котором он уведомил путём осуществления регистрации по месту проживания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление МУП «Тепловодоканал» к Хагдаевой М.В., Хагдаевой Е.Н. было принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, гражданское дело на основании части 3 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано в компетентный районный суд по месту жительства ответчика, то есть в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-442/2024 по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Хагдаевой Марине Вячеславовне, Хагдаевой Елене Николаевне о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, направить по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия (670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 9а).

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней.

Судья Д.С. Новоселов

УИД 04RS0021-01-2023-000088-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., с участием прокурора Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-994/2023 по иску Будаевой Екатерины Николаевны к Хагдаевой Марине Вячеславовне, Хагдаевой Елене Николаевне, Хагдаевой Арианне Вячеславовне в лице законного представителя Хагдаевой Марины Вячеславовны о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Будаева Е.Н., с учетом уточнения исковых требований, просила признать Хагдаеву М.В., Хагдаеву Е.Н., Хагдаеву А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указывала что с 1995 г. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенного по адресу: .... На регистрационном учете по указанному адресу значатся ответчики, которые в жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилья не несут, их место жительства ей не известно.

В судебном заседании Будаева Е.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчика Хагдаеву М.В. она зарегистрировала в жилом помещении по просьбе сына, с которым Хагдаева М.В. в 2005 г. сожительствовала по иному месту жительства. Фактически в жилое помещение ответчик Хагдаева М.В., а также, ее дети Хагдаева Е.Н., Хагдаева А.В. не вселялись, никогда в нем не проживали, бремя содержания не несли, их регист...

...рация носила формальный характер.

Ответчики Хагдаева М.В., являющаяся также законным представителем Хагдаевой А.В., Хагдаева Е.Н. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности Будаевой Е.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подтверждено договором приватизации, удостоверенным нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписки из лицевого счета по указанному жилому помещению, на регистрационном учете значатся, в том числе, ответчики Хагдаева М.В., Хагдаева Е.Н., Хагдаева А.В.

Далее, судом с учетом пояснений истца Будаевой Е.Н. установлено, что ответчика Хагдаеву М.В. она зарегистрировала в жилом помещении по просьбе сына, с которым Хагдаева М.В. в 2005 г. сожительствовала по иному месту жительства. Фактически в жилое помещение ответчик Хагдаева М.В., а также, ее дети Хагдаева Е.Н., Хагдаева А.В. не вселялись, никогда в нем не проживали, бремя содержания не несли, их регистрация носила формальный характер.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля Гомбоевой А.Н., допрошенной в судебном заседании, согласно которым по адресу: ... проживает Будаева Е.Н. Ответчиков Хагдаевых она никогда по указанному адресу не видела.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о том, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, не предпринимали мер к вселению, не несут расходов по содержанию жилого помещения, не ведут совместного хозяйства с истцом.

Поскольку до настоящего времени ответчики значатся на регистрационном учете по спорному адресу, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Будаевой Екатерины Николаевны (01; ) удовлетворить.

Признать Хагдаеву Марину Вячеславовну (01; ), Хагдаеву Елену Николаевну (01; ), Хагдаеву Арианну Вячеславовну (свидетельство о рождении ) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Хагдаевой Марины Вячеславовны (01; ), Хагдаевой Елены Николаевны (01; ), Хагдаевой Арианны Вячеславовны (свидетельство о рождении ) с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023.