Хахалов Иван Иванович

№2-2924/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Соколовой М.А., с участием истца Хахалова И.И., представителя истца адвоката Пшеничного А.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, представителя ответчика Иванова А.П. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хахалова ФИО9 к Артеменко ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хахалов И.И. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к Артеменко М.С. о признании не приобретшим право на жилое помещение. В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Указанная квартира была получена истцом по наследству. В квартире зарегистрирован ответчик, который фактически по месту регистрации не проживает, никогда не вселялся в квартиру, его вещей там нет.

Истец Хахалов И.И. и его представитель в судебное заседание явились, уточнили иск и просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением просили суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в СИЗО-2 ГУФСИН РФ в <адрес>, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, его интересы в судебном заседании представлял его представитель адвокат Иванов А.П., который иск не признал, указал, что ответчик имеет право на спорное жилое помещение в силу ег...

...о наследственных прав, указал, что ответчик фактически проживал в спорном жилом помещении пользовался им.

Суд принимая во внимание мнение явившихся участников процесса и с учетом того обстоятельства, что уточненные требования по существу не изменили предмет иска, на основании ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив показания допрошенных свидетелей исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство, а позже и свидетельства о государственной регистрации права - истец является собственником жилого помещения - <адрес>. До настоящего времени право собственности истца никем не оспорено и является действующим.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Однако распорядиться своим имуществом истец не может, поскольку регистрация ответчика чинит ему препятствия в осуществлении прав собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Члены семьи собственника жилого помещения, положениями ст. 31 ЖК РФ наделены правом пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец указал, что ответчик не проживает в жилом помещении, членом семьи истца не является. Истец так же подтвердил, что личных вещей ответчика в квартире нет. Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца. Относительно показаний свидетеля Артеменко В.И., то она является близким родственником ответчика (его матерью) и её показания без дополнительных доказательств не могут быть положены в основу возражений ответчика. Показания остальных свидетелей допрошенных по инициативе ответной стороны, так же не опровергают исковых требований истца об отсутствии у ответчика права пользования указанным жилым помещением.

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершеннолетнем возрасте, никогда не был членом семьи истца и не является таковым в настоящее время. Утверждения представителя ответчика о наличии у Артеменко М.С. прав на спорное помещение в силу наследственных правоотношений не подтверждено никакими доказательствами. Суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ, так же не представлено никаких доказательств, что вещи ответчика находятся в спорной квартире, либо что он пользовался данной квартирой, оплачивал коммунальные услуги.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет правовых оснований к сохранению права на проживание в <адрес>, а при таких обстоятельствах требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Хахалова ФИО11 к Артеменко ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Артеменко ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2012 г.

Копия верна

Судья: подпись

Решение

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Стетюха Ю.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО7

с участием представителя истца по ордеру ФИО9

с участием ответчика ФИО3

с участием представителя ответчика по ордеру и доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – ФИО2. На момент смерти ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками по закону к имуществу умершей являлись: сын – ФИО3 и внук – ФИО1, который является наследником по праву представления после смерти сына ФИО2 - ФИО4.

После смерти ФИО2, ФИО3 принял наследство, в то время как истец срок для принятия наследства пропустил.

В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3

Истец считает, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительной причине, т.к. находился в больнице на лечении, в связи с чем, срок для принятия наследства ему может быть восстановлен.

На основании изложенного истец просил суд:

восстановить срок для принятия наследства...

... к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

признать недействительным свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданное ФИО3

признать за ФИО1 право долевой собственности в размере 1\2 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании ордера ФИО9 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что ее доверитель пропустил срок для принятия наследство по уважительной причине, в связи с чем, срок должен быть восстановлен.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать. Указал, что материалы дела не содержат доказательств тому, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.

Суд, выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик – ФИО3 в силу положений ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди после смерти ФИО2, а истец – наследником по праву представления после смерти своего отца – ФИО11 (ФИО10) С.И.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то окончание срока для принятия наследства после ее смерти приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО3 принял наследство после смерти ФИО2 путем подачи заявления в срок, предусмотренный для принятия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в указанный срок не обращался.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий так же могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из пояснений ответчика следует и не оспаривается представителями истца, что действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО1 не совершал.

Тот факт, что истец на момент смерти ФИО2 был зарегистрирован с ней по одному адресу, не является бесспорным доказательством того, что ФИО1 фактически принял наследство, т.к. к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства относится в т.ч. вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО1 на момент смерти ФИО2 совместно с ней не проживал и не был вселен ФИО2 в принадлежащее ей жилое помещение.

Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в предусмотренный законом срок для принятия наследства от истца заявление нотариусу не поступало, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил срок для принятия наследства после смерти ФИО2

В силу ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец считает, что срок для принятия наследства он пропустил по уважительным причинам, в связи с чем, срок должен быть ему восстановлен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, представители истца указали, что ФИО1 сначала находился на лечении в медицинском учреждении, потом утерял паспорт, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент смерти ФИО2, ее внук ФИО1 находился на лечении в Азовском филиале ГКУЗ «ПНД» <адрес> с диагнозом бредовое шизофреноформное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (арахноидит, ЗЧМТ, алкоголизм).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно поступил на лечении в <адрес> филиал ГКУЗ «ПНД» <адрес> и находился там до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки, из МБУЗ ГБ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в приемное отделение МБУЗ ГБ№ с диагнозом дисторсия левого голеностопного сустава, а ДД.ММ.ГГГГ - с диагнозом закрытый перелом левой пяточной кости без смещения и ему было рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства.

Таким образом, суд считает, что, несмотря на то, что ФИО1 часть срока отведенного для принятия наследства находился на лечении в медицинском учреждении, у него было достаточно времени для того, чтобы в течении шести месяцев после смерти ФИО2 обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ссылка представителей истца на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. находился дома в лежачем состоянии, в связи с чем, не имел возможности обратиться к нотариусу, не может быть принята судом, т.к. согласно ст. 1153 ГК РФ подача заявления для принятия наследства возможна так же через представителя, полномочия которого оформлены доверенностью.

При этом оформление доверенности возможно путем выезда нотариуса на дом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не был лишен возможности выдать нотариальную доверенность для подачи заявления о принятии наследства, и выдача доверенности в данном случае зависела только от волеизъявления истца.

Доказательств тому, что истец предпринимал действия, связанные с оформлением доверенности, а нотариус ему отказал, суду не представлено.

Из пояснений представителей истца следует, что ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ. потерял паспорт, который получил ДД.ММ.ГГГГ, что так же, по мнению представителей истца, подтверждает невозможность ФИО1 обратиться с заявлением о принятии наследства.

Однако, в случае утери паспорта выдается временное удостоверение личности гражданина РФ по форме 2П, которое заменяет утерянный паспорт и не ограничивает права гражданина.

Таким образом, суд не может признать причины, на которые ссылаются представители истца уважительными и считает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства нет.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Представитель ответчика указал, что истец не обратился в суд в течении 6 месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали, в связи с чем истцу должно быть отказано в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБ№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, т.е. у ФИО1 было время для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Тот факт, что ФИО1 забрал свой паспорт из УФМС РО ДД.ММ.ГГГГ, после чего выдал доверенность на представление интересов в суде и обратился в суд, не может служить бесспорным доказательством уважительности пропуска срока исковой давности, т.к. согласно справки, выданной УФМС по РО от ДД.ММ.ГГГГ паспорт ФИО1 был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, однако истец его не забрал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропустил предусмотренный ст.1155 ГК РФ срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, что так же является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья(подпись):

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ