Мишустина Евгения Витальевич
Дело 2-3200/2013 ~ М-2899/2013
В отношении Мишустиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-3200/2013 ~ М-2899/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Артемчуком В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мишустиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мишустиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3200/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,
при секретаре Ляшенко А.Н.,
с участием истца – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Чернявского Д.О., истца ФИО14,
01 октября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехим» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в интересах ФИО6 в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехим» о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований указал, что ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Нефтехим», работает в должности мастера производственного участка. Однако ему не была выплачена заработная плата за апрель 2013 года в размере <данные изъяты>, за май 2013 года в размере <данные изъяты>, за июнь 2013 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Невыплата ФИО13 в течение длительного периода времени заработной платы ставит последнего в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.
Учитывая, что ФИО8 обратился к прокурору района с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных тр...
Показать ещё...удовых прав.
Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Чернявский Д.О. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехим» в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате <данные изъяты>
Истец ФИО11. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, так как за требуемые периоды заработная плата ответчиком не выплачена.
Представитель ответчика ООО «Нефтехим» будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, не известил причин своей неявки и не представил возражений и доказательств по выплате задолженности заработной платы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признаёт неявку истца и ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором ������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��???????�???????�??????????�???????�???????�???????�???????�???????�??????????�???????�???????�???????�???????�???????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
Следовательно, по имущественному спору подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехим» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехим» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехим» в пользу Мишустина Евгения Витальевича задолженность по заработной плате <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехим» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.
Председательствующий: Подпись.
Копия верна: Судья В.И. Артемчук
Секретарь Ляшенко А.Н.
Свернуть