Хахель Александр Сергеевич

По делу № 1- 111/2014г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Полшкова Т. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника [ Адрес ] г. Н. Новгорода Видоновой К.В., подсудимых: Сорокина Д. А., Хахеля А. С., Шувалова Е. В., защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы [ Адрес ]: Колесовой Л. В., представившей ордер [ Номер ] Бубновой О. А., представившей ордер [ Номер ], Смирнова Д. А., представившего ордер [ Номер ], при секретаре Ахмадеевой Н. Р., а также потерпевшего [ Потерпевший ]., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде материалы уголовного дела в отношении

СОРОКИНА Д.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина РФ, имеющего [ ... ], холостого, не работающего, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], не судимого;

ХАХЕЛЯ А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ], холостого, работающего охранником в [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу [ Адрес ], не судимого;

ШУВАЛОВА Е.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ], работающего охранником в [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

Всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хахель А. С., Шувалов Е. В. и Сорокин Д. А. покушались на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предвари...

Показать ещё

...тельному сговору, при следующих обстоятельствах:

23.09.2013г. около 1 часа ночи Сорокин Д.А., Хахель А.С. и Шувалов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта [ Адрес ] расположенной на [ Адрес ], увидев припаркованный на стоянке автомобиль [ ... ] государственный номер [ Номер ] принадлежащий [ Потерпевший ] с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вступили между собой в предварительный сговор с целью неправомерного завладения автомобилем [ Потерпевший ] без цели хищения. После чего, Сорокин Д.А., Хахель А.С. и Шувалов Е.В. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, подошли к вышеуказанному автомобилю, и убедились, что двери автомашины заперты. Далее, Сорокин Д.А., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Хахелем А. С. и Шуваловым Е.В., согласно своей роли при совершении преступления, подошел к багажнику вышеуказанной автомашины, открыл его, нажав пальцем на замок и проник внутрь вышеуказанного автомобиля. Затем Сорокин Д.А., изнутри дотянувшись до задней левой пассажирской двери, открыл ее, тем самым обеспечил возможность последним, также проникнуть в салон автомобиля. После чего Сорокин Д.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а Хахель А.С. и Шувалов Е.В. действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Сорокиным Д.А., так же сели в салон автомобиля. При этом, Хахель А.С. сел на водительское сиденье автомобиля, а Шувалов Е.В. на заднее пассажирское сиденье. Затем Хахель А.С, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Сорокиным Д.А. и Шуваловым Е.В., согласно своей роли при совершении преступления, вырвал провода из замка зажигания и стал зажигалкой опаливать их, чтобы соединить их, завести двигатель автомобиля и привести его в движение. В это время Шувалов Е.В., действуя согласно своей роли при совершении преступления, стал освещал сотовым телефоном в салоне автомобиля, обеспечивая возможность Хахелю А.С. соединить провода зажигания. Однако Хахель А.С, соединив провода на прямую, не смог завести двигатель автомобиля. После чего Хахель А.С, продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля, вышел из него и попытался открыть капот, но не смог открыть его и вернулся в автомашину. Затем Сорокин Д.А. и Шувалов Е.В., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Хахелем А.С, вышли из автомобиля и попытались руками открыть капот, а Хахель А.С. в это время пытался открыть капот, дергая за рычаг капота находящийся в салоне. Однако, Сорокин Д.А., Хахель А.С. и Шувалов Е.В. открыть капот не смогли, тем самым не смогли завести автомобиль и довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения ( угон) до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли завести двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение. Не доведя преступные действия до конца, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Хахель А.С, Сорокин Д.А., Шувалов Е.В. уснули в салоне вышеуказанного автомобиля и были обнаружены владельцем автомобиля [ Потерпевший ] После чего Сорокин Д.А. и Шувалов Е.В. с места преступления скрылись, а Хахель А.С. был задержан на месте совершения преступления. Таким образом, Хахель А.С, Сорокин Д.А и Шувалов Е.В.действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, пытались угнать, то есть неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем [ ... ] государственный номер [ Номер ], принадлежащим [ Потерпевший ] стоимостью 90000 рублей, однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящих от их воли обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Сорокина Д. А., Хахеля А. С. и Шувалова Е. В. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следствия Сорокин Д. А., Хахель А. С. и Шувалов Е. В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Сорокин Д. А., Хахель А. С. и Шувалов Е. В. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснили, что с предъявленным обвинением они полностью согласны, свою вину в совершении преступления признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и они заявляют данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке им понятен.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший [ Потерпевший ] в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что Сорокин Д. А., Хахель А. С. и Шувалов Е. В. полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, пришел к выводу, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, удовлетворил ходатайство подсудимых, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами. С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Сорокина Д. А., Хахеля А. С. и Шувалова Е. В., каждого по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Суд учитывает, что Сорокин Д. А., Хахель А. С., Шувалов Е. В. совершили тяжкое преступление, свою вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему, все – ранее не судимы.

Сорокин Д. А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний на его поведение не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Сорокина Д.А. суд учитывает полное признание им вины, его явку с повинной и состояние здоровья Сорокина Д.А., страдающего хроническими заболеваниями.

Хахель А. С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало, занят общественно-полезным трудом, а также обучается в высшем учебном заведении.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Хахеля А.С. суд учитывает полное признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном.

Шувалов Е. В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало, занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Шувалова Е.В.суд учитывает полное признание вины подсудимого, его явку с повинной и наличие [ ... ].

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Хахеля А. С., Шувалова Е. В. и Сорокина Д. А., судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что наказание Хахелю А. С., Шувалову Е. В. и Сорокину Д. А. должно быть назначено в виде условного лишения свободы, с применением положений ст. 62 ч 5, ст. 66 ч 3 УК РФ и ст. 73 УК РФ, при отбывании наказания под контролем правоохранительных органов и с возложением на Хахеля А. С., Шувалова Е. В. и Сорокина Д. А. исполнения определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

В отношении подсудимых Шувалова Е.В. и Сорокина Д.А. наказание должно быть назначено также с учетом положений ст. 62 ч 1 УК РФ

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности Хахеля А. С., Шувалова Е. В., и Сорокина Д. А., суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего [ Потерпевший ] о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым моральный вред возмещается только в случае нарушения личных неимущественных прав, удовлетворению не подлежит, поскольку данным преступлением были нарушены только личные имущественные права потерпевшего.

Исковые требования потерпевшего [ Потерпевший ] о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с необходимостью производства расчета исковых требований и предоставления документов, подтверждающих сумму исковых требований, что невозможно без отложения судебного заседания, в соответствии со ст. 309 ч 2 УПК РФ подлежат передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, При этом, суд признает за потерпевшим Удаловым А.Н. право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ХАХЕЛЯ А.С., ШУВАЛОВА Е.В., СОРОКИНА Д.А., всех в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

ХАХЕЛЮ А.С. применением ст.ст. 66 ч 3, 62 ч 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ.

ШУВАЛОВУ Е.В. с применением ст.ст. 66 ч 3, 62 ч 1, ч 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

СОРОКИНУ Д.А. с применением ст.ст. 66 ч 3, 62 ч 1, ч 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Хахелю А. С., Шувалову Е. В., Сорокину Д. А. в виде лишения свободы, каждому - считать условным, с испытательным сроком ОДИН ГОД, каждому.

Обязать Хахеля А. С., Шувалова Е. В. и Сорокина Д. А. своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства, работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Хахелю А. С., Шувалову Е. В. и Сорокину Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, водительское удостоверение, автомобиль [ ... ] государственный номер [ Номер ] – оставить в распоряжении потерпевшего [ Потерпевший ]

В удовлетворении гражданского иска [ Потерпевший ] о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей –ОТКАЗАТЬ.

Гражданский иск потерпевшего [ Потерпевший ], о возмещении материального ущерба в сумме 20000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Т. Г. Полшкова

Свернуть