Хахин Михаил Павлович

Судья Соколова Е.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2016 года № 33-4926/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хахина М. П. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА>, которым в удовлетворении исковых требований Хахина М. П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе о назначении пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Хахина М.П. и его представителя адвоката Музыкантова Ю.А., представителя ГУ - УПФ РФ в Грязовецком районе по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

Хахин М.П. обратился <ДАТА> в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области (далее – ГУ - УПФ РФ в Грязовецком районе, пенсионный орган).

В обоснование требований указал, что решением данного пенсионного органа от <ДАТА> №... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № 2 (включено в стаж 2 года 10 месяцев 23 дня).

С учетом неоднократного уточнения исковых требований просил суд признать указанное решение пенсионного органа незаконным, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж период работы в должности наплавщика коленчатых валов с 04.02.1992 по 17.11.2003 в акционерном обществе за...

...крытого типа авторемонтный завод «Грязовецкий» (далее - АОЗТ АРЗ «Грязовецкий»), как тождественную работе в должности электросварщика; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, назначить пенсию с <ДАТА>.

В судебном заседании истец Хахин М.П. и его представитель адвокат Музыкантов Ю.А. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что работа в качестве наплавщика заключалась в том, что на станок подавалась порошковая проволока, с помощью электрической дуги от электросварки производилась наплавка детали - шеек коленчатых валов, что соответствует работе в должности электросварщика на полуавтоматической машине, при этом работник обеспечивался теми же средствами индивидуальной защиты, что и электросварщик, получал молоко за вредные условия труда.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Грязовецком районе по доверенности Щучкин А.С. в судебном заседании с требованиями не согласился, суду пояснил, что доказательств, свидетельствующих о тождественности выполняемых Хахиным М.П. работ в должности наплавщика коленвалов работам электросварщика на полуавтоматических автомашинах, истцом не представлено. Кроме того, работодатель указанную должность не включал в перечень рабочих мест, профессий и должностей, работники которых пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Хахин М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доказанность факта тождественности занимаемой должности и выполняемых работ должности электросварщика на полуавтоматических машинах.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Грязовецком районе просит решении суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 данного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с положениями части 2 данной нормы закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Из материалов дела усматривается, что Хахин М.П., <ДАТА> года рождения, 04.02.1992 был переведен с должности шлифовщика коленчатых валов на должность наплавщика коленчатых валов моторемонтного цеха АОЗТ АРЗ «Грязовецкий» (с 27.06.1997 переименовано в закрытое акционерное общество «Грязовецкий авторемонтный завод»), 18.11.2003 переведен заточником в инструментальный участок этого же завода.

Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 профессия наплавщик коленчатых валов не предусмотрена.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905).

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода после 01.01.1992 установлению подлежали следующие обстоятельства: занимаемая истцом должность, тождественность выполняемой им работы, работам, поименованным в Списке № 2, и количество рабочего времени, занятого на выполнении этих видов работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Доказательств, подтверждающих неправильное наименование должности работодателем, а также то обстоятельство, что функции, должностные обязанности, характер работ в должности "наплавщик коленвалов" были аналогичны работам в должностях "электросварщиком, истцом не представлено (при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы Хахин М.П. не оспаривал, что его работа наплавщика осуществлялась на базе токарного станка, а не на автоматических или полуавтоматических машинах, применяемых электросварщиками).

Учитывая, что на момент достижения истцом возраста 55 лет (<ДАТА>) специальный стаж Хахина М.П. составляет менее 12 лет 6 месяцев, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения данному лицу досрочной трудовой пенсии по старости соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от <ДАТА> оставить без изменения, апелляционную жалобу Хахина М. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ по делу № 2-265/2016

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахина М.П. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о назначении пенсии,

установил:

Хахин М.П. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что не согласен с решением ГУ – УПФ РФ в Грязовецком районе об исключении из его специального стажа периода работы в должности наплавщика коленвалов на АОЗТ АРЗ «Грязовецкий» (ЗАО «Грязовецкий АРЗ») с 04.02.1992 года по 17.11.2003 года.

Должность наплавщика коленвалов не предусмотрена ни Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, ни Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, ни единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих.

Таким образом, работодатель при внесении записи в трудовую книжку неверно указал наименование должности истца. Фактически в период трудовой деятельности в указанный период истец по занимаемой должности в течение полного рабочего дня производил работы по металлизации порошковыми и тугоплавкими материалами электродуговым способом деталей и изделий сложной конфигурации; по металлизации различными металлами с заданной толщиной покрытия для восстановлени...

...я размеров деталей механизмов и станков.

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих характер фактически выполнявшейся в спорный период работы тождественен характеру работы в должности металлизатора 4 разряда, следовательно, указанный период подлежал учету при решении вопроса о досрочном назначении пенсии истцу.

Просит суд признать решение ГУ – УПФ РФ в Грязовецком районе от 19.12.2015 года №... незаконным, обязать ответчика засчитать в его специальный стаж период работы в должности наплавщика коленвалов на АОЗТ АРЗ «Грязовецкий» (ЗАО «Грязовецкий АРЗ») с 04.02.1992 года по 17.11.2003 года и назначить досрочную пенсию с 01.01.2016 года.

В судебном заседании 22.03.2016 года истец Хахин М.П. заявленные требования увеличил: просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании от 19.04.2016 года истец Хахин М.П. заявленные требования уточнил: полагает, что фактически в спорный период в течение полного рабочего дня выполнял работу, тождественную работе в должности газосварщика 4 разряда, что подтверждается выпиской из ЕТКС; увеличил требования: просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании 16.06.2016 года истец Хахин М.П. заявленные требования уточнил: полагает, что фактически в спорный период в течение полного рабочего дня выполнял работу, тождественную работе в должности электросварщика; увеличил требования: просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Музыкантов Ю.А. на заявленных требованиях настаивает. Полагает, что истец фактически выполнял работы электросварщика на полуавтоматической машине. Об этом свидетельствует то, что Хахин М.П. был обеспечен средствами индивидуальной защиты, а М., который работал до Хахина М.П. в данной должности, без подготовки был переведен на должность электросварщика.

В судебном заседании истец Хахин М.П. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в данной должности стал работать после М. При работе на станок подавалась порошковая проволока, с помощью электрической дуги производилась наплавка детали: шейки коленвалов. В связи с вредным воздействием ему давали молоко, обеспечивали спецодеждой.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе по доверенности Щучкин А.С. с требованиями не согласен. В представленном отзыве указано, что Списком № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» профессия (должность) наплавщик коленвалов не предусмотрена. Документов, подтверждающих, что указанная должность тождественна характеру работы металлизатора 4 разряда, предусмотренной вышеуказанным Списком № 2, не представлено. В удовлетворении требований просит отказать.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе по доверенности Щучкин А.С. в судебном заседании дополнительно пояснил, что доказательств, свидетельствующих о тождественности выполняемых Хахиным М.П. работ в должности наплавщика коленвалов работам электросварщика на полуавтоматических автомашинах, истцом не представлено. Работодатель указанную должность не включал в перечень рабочих мест, профессий и должностей, работники которых пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

02.12.2015 года Хахин М.П., .../.../... года рождения, обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ».

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области от 15.12.2015 года №... Хахину М.П. в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (части 3, 4) установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статья 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список 1991 года). Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее - Список 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXXII "Общие профессии" Списка № 2 1956 года предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 1991 года пользуются:

металлизаторы (позиция 2151200а-14440)

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Должность наплавщика в Списках 1956 и 1991 годов отсутствует.

Согласно Разъяснению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" указано, по Списку N 2 пенсии следует назначать электронаплавщикам прокатных валков методом электросварки под слоем флюса как электросварщикам и их подручным.

Учитывая, что с 01.01.1992 года введен в действие Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, который вышеуказанных разъяснений не содержит, а период работы истца в должности наплавщика коленвалов начался с 04.02.1992 года, т.е. в период действия Списка № 2 1991 года, суд не находит оснований для применения вышеуказанного Разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8.

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 года N 3 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно разделу «Сварочные работы» Единого тарифно-квалификационный справочника работ и профессий рабочих. Выпуск 2, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 № 45, характеристику работ – наплавка деталей имеют следующие профессии: газосварщик 2-4 разрядов, электровибронаплавщик 2-4 разрядов, электрогазосварщик 2-5 разрядов, электросварщик на полуавтоматических и автоматических машинах 2-5 разрядов. У указанных профессий в качестве примеров выполняемых работ определены: наплавка деталей, наплавление шеек валов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца и его представителя Музыкантова Ю.А., что работа, выполняемая истцом в должности наплавщика коленвалов, является тождественной работе электросварщика на полуавтоматических машинах в судебном заседании подтверждения не нашли.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, под шифром 23200000-19905 предусмотрены должности: электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до Хахина М.П. на указанном рабочем месте в должности наплавщика коленвалов работал М.

Согласно акту документальной проверки ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области от 24.02.2015 года М. работал на Грязовецком авторемзаводе с 26.07.1982 года наплавщиком коленвалов 3 разряда, с 01.01.1988 года – электровибронаплавщиком 2 разряда. Наплавка коленвалов производилась на токарном станке с наплавочной головкой ИЖТ-400, технические паспорта отсутствуют. Согласно выписке из инвентарной книги учета основных средств Грязовецкого АРЗ за период с 01.01.1992 года по 31.12.1993 года записи № №... в моторном цехе числятся: токарный станок ИЖТ-400 (инв. №...), наплавочная головка А-580 (инв.№...).

Вместе с тем, доказательств, что указанный токарный станок и наплавочная головка представляют собой полуавтоматическую машину, суду не представлено.

Кроме того, М. с 01.01.1988 года работал в должности электровибронаплавщика 2 разряда. При этом согласно его показаний характер его работы в указанный период не изменялся.

Истцом и его представителем не представлено доказательств, что характер работ, выполняемых в должности наплавщика коленвалов, в которой состоял Хахин М.П., не соответствует характеру работ должности электровибронаплавщик.

Согласно §§ 42-44 раздела «Сварочные работы Единого тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2. Часть 1. Разделы: «Литейные работы», «Сварочные работы», «Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы», «Кузнечно-прессовые и термические работы», утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45) электровибронаплавщик 2-ого разряда выполняет работы: вибродуговая наплавка выработанных мест в простых и средней сложности деталях под флюсом. Должен знать: устройство и принцип работы однотипных электросварочных установок, машин и автоматов. Примеры работ: валы длиной до 1400 мм - наплавление шеек.

Электровибронаплавщик 3-его разряда выполняет работы: вибродуговая, виброконтактная наплавка и наплавка порошковой проволокой выработанных мест в сложных деталях на автоматах и полуавтоматах. Должен знать: устройство электросварочных автоматов и полуавтоматов; процесс виброконтактной наплавки и наплавки порошковой проволокой; правила регулирования приспособлений для подачи проволоки. Примеры работ: валы главных лебедок - наплавление шлицевых шеек, валы длиной свыше 1400 мм - наплавление шеек.

Электровибронаплавщик 4-ого разряда выполняет работы: вибродуговая наплавка различных деталей на вибрационных установках. Подготовка поверхностей деталей под виброзвуковую наплавку. Подготовка флюсов, электродов и электродной проволоки согласно технологической карте. Должен знать: устройство электросварочных аппаратов постоянного и переменного тока; марки электродов, электродной проволоки и флюсов, применяемых при вибродуговой наплавке. Примеры работ: валы прокатные - наплавление.

Вышеуказанные характеристики работ электровибронаплавщика не содержат отличий от характера работ выполняемых истцом исходя из объяснений данных истцом и допрошенных свидетелей.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что работодателем истца за период по 17.11.2013 года индивидуальные сведения по должности наплавщик коленвалов представлены без кода специального стажа.

Согласно сведениям, содержащимся в личной карточке Хахина М.П. в период с 1992 года по 1995 г.г. ему предоставлялись отпуска продолжительностью 24 дня. В период с 1996 г. по 2001 г. истцу предоставлялись наряду с основным отпуском дополнительные продолжительностью от 3 до 6 дней.

В соответствии со ст. 67 КЗоТ РФ, действующей в указанный период, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.

Так, согласно приказу ЗАО АРЗ «Грязовецкий» №... от 26.07.2000 года, предоставленному в суд в электронном виде, Хахину М.П. предоставлен основной отпуск продолжительностью 24 дня и дополнительный продолжительностью 6 дней, из них 3 дня - согласно коллективному договору. Условия труда указаны нормальные.

Таким образом, исследованными судом доказательствами факт работы истца в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не установлен.

Дополнительные отпуска в размере, определенном Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», истцу не предоставлялись, работодатель должность истца не включал в перечень рабочих мест, профессий и должностей, работники которых пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем предоставлял индивидуальные сведения без кода специального стажа.

Доказательств, свидетельствующих о тождественности работ, выполняемых Хахиным М.П., работам по должностям, включенным в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные законом основания для выплаты компенсации морального вреда Хахину М.П.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хахина М.П. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2016 года.

Судья: Соколова Е.В.