Подомарчук Владимир Сергеевич
Дело 4/16-108/2020
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 4/16-108/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 03 марта 2020 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Ишимском городском суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Никифоровой И.Г.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-230/2020
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 4/17-230/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 02 октября 2020 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Ишимском городском суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Никифоровой И.Г.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/16-69/2021
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 4/16-69/2021 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 16 марта 2021 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ишимском городском суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Макаровой Л.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 22-1205/2020
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 22-1205/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 04 июня 2020 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Тюменском областном суде в Тюменской области РФ судьей Колосовым Е.В.
Окончательное решение было вынесено 23 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.4 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 4/13-591/2017
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 4/13-591/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 января 2017 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Оттом Н.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/13-1142/2017
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 4/13-1142/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 марта 2017 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Кайгародовой Ю.Е.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/13-1464/2017
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 4/13-1464/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 апреля 2017 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Поздняковой Н.Ю.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/13-157/2019
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 4/13-157/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 20 февраля 2019 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Гужиновым А.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 22-3154/2015
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 22-3154/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 30 октября 2015 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Тюменском областном суде в Тюменской области РФ судьей Шипецовой И.А.
Окончательное решение было вынесено 3 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.4 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
(...)
Судья: Дюков Н.В. Дело № 22 – 3154/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Тюмень 03 декабря 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: Шипецовой И.А.
судей: Колосова Е.В. Сысолятина В.В.
при секретаре: Миннуллиной Э.Ф.
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Хариной Н.И.
осужденного: Подомарчука В.С.
адвоката: Дениченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2015 года апелляционную жалобу осужденного Подомарчука В.С. на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 01 октября 2015 года, которым:
ПОДОМАРЧУК В.С., родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, женат, проживающий в <.......>, работающий в <.......>, ранее судим: 1) 30 марта 1999 года Заводоуковским районным судом Тюменской области (в редакции постановления Тюменского областного суда от 27 мая 1999 года и постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 28 сентября 2004 года) по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 167 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 03 ноября 2004 года условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 15 дней; 2) 26 октября 2005 года Омутинским районным судом Тюменской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 апреля 2011 года по отбытии наказания;
осужден: по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ос...
Показать ещё...обого режима.
Заслушав доклад судьи Шипецовой И. А, выслушав осужденного Подомарчука В.С. и адвоката Дениченко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить; мнение прокурора Хариной Н.И., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Подомарчук В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П. совершенное <.......>, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Подомарчук В.В. виновным себя фактически не признал, пояснив, что не помнит, как он ударил сына ножом.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Подомарчук В.С. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Не согласен с тем, что суд положил в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, поскольку таких показаний он не давал, подписал протокол, не читая, под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции, обещавших отпустить его под подписку о невыезде. Не согласен с тем, что суд в приговоре сослался на показания свидетеля Д., и Х., поскольку на следствии они были допрошены в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании они говорили правду, однако суд не принял их показание во внимание. Излагая свою версию происшедших событий, утверждает, что умышленно удар ножом сыну он не наносил, а следователь сфабриковал уголовное дело. Просит обратить внимание на показания свидетеля Р., которой сын говорил, где и в каком районе неизвестный нанес ему удар ножом. Указывает, что суд не обратил внимания на противоречия, которые имеются в показаниях свидетелей Д., Х. а также сотрудников полиции Л. и О.. Не согласен с заключениями судебных экспертиз, поскольку их выводы противоречат другим материалам дела. Указывает, что в ходе судебного заседания он заявлял ходатайства о вызове свидетелей для их допроса, однако суд необоснованно отклонил его ходатайства. Обращает внимание на то, что ознакомление с материалами дела происходило без участия адвоката. Кроме того, не согласен с тем, что суд в его действиях признал особо опасный рецидив преступлений, т.к. по его мнению, судимость от 30 марта 1999 года является погашенной. Просит разобраться в уголовном деле, переквалифицировать его действия и заменить режим.
В возражениях государственный обвинитель Савельев Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции о виновности Подомарчука В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями Подомарчука В.С., которые он давал в ходе предварительного расследования, и в ходе проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшей П., свидетелей Х., Д., Л., О., Г. О., С., В., данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести причиненных телесных повреждений, а также причине смерти потерпевшего П., заключением экспертизы вещественных доказательств, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Доводы осужденного Подомарчука В.С., приведенные им в свою защиту, судом надлежащим образом были проверены, оценены в совокупности с добытыми по делу доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, из показаний Подомарчука В.С., данных им в ходе предварительного расследования и подробно приведенных в приговоре, следует, что Подомарчук В.С. виновным себя фактически признавал и пояснял, что <.......> в ходе ссоры его сын П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему не менее 3 ударов кулаком по голове, а затем держал его за одежду. Он (Подомарчук В.С.) увидел на столе в кухне нож, и взял его. Его сын П., вытащив его в коридор, ударил его кованой вешалкой по левому плечу и в тот момент, когда сын ставил вешалку на место и оказался к нему спиной, он нанес сыну удар ножом в область спины справа, снизу вверх. После этого, нож он положил на стол, и, выпив еще спиртного, уснул. При этом, Подомарчук В.С. указывал, что в момент удара сын находился к нему спиной и в этот момент не нападал на него.
Данные показания обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, после разъяснения Подомарчуку В.С. его процессуальных прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии адвоката.
Доводы Подомарчука В.С. о том, что таких показаний он не давал, только подписал протокол в связи с применением к нему психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при допросе Подомарчука В.С. присутствовал адвокат, от которого никаких замечаний по ходу проведения допроса не поступало.
Кроме того, признательные показания Подомарчук В.С. давал неоднократно, в том числе, и в ходе проверки его показаний на месте.
Как следует из показаний свидетелей О. и Г., участвующих в качестве понятых при проведении данного следственного действия, Подомарчук В.С. рассказывал, при каких обстоятельствах он нанес ножевое ранение сыну, при этом, добровольно все показывал.
Показания, которые Подомарчук В.С. давал в ходе предварительного расследования, согласуются с другими доказательствами по делу и им не противоречат.
Так, свидетель Х., который был очевидцем преступления, в ходе предварительного следствия пояснял, что <.......> он распивал спиртное в доме Подомарчука В.С. Когда пришел П., они с отцом поссорились сначала на кухне, а затем ссору продолжили в коридоре. Из коридора он (Х..) услышал слова «Батя, за что ты меня». Находившийся с ними Д. вышел в коридор, а когда вернулся, сказал, что П. - сына ткнул ножом отец. Подомарчук В.С. вернулся на кухню, и налив себе спиртного, выпил. Когда они с Д. собирались вызвать скорую помощь, Подомарчук В.С. выбил телефон из его рук, сказав, что и так все заживет. Когда они все-таки вызвали скорую помощь, П. –сын сказал, чтобы они не «сдавали его батю».
В ходе дополнительного допроса свидетель Х., дав аналогичные показания, уточнил, что он видел, как Подомарчук В.С. взял со стола нож с деревянной ручкой и пошел следом за сыном, который в это время вышел в коридор. Впоследствии, он (Х.) этот нож помыл и положил его обратно на стол.
Свидетель Д,, который также был очевидцем преступления, по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.
Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Х. и Д,, данные ими в ходе следствия, поскольку оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имелось.
Частичному изменению показаний свидетелями в судебном заседании, суд первой инстанции в приговоре дал соответствующую оценку, мотивируя свои выводы должным образом, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, данных, свидетельствующих о том, что свидетели Х. и Д, давали показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.
Из заключения судебно – медицинского эксперта следует, что у П. было обнаружено проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость ранение поясничной области справа с касательным повреждением правой почки и ранением правой доли печени, что также согласуется с показаниями Подомарчука В.С. о том, что он нанес один удар ножом сыну в область спины справа.
Доводы осужденного о том, что потерпевшему П. ножевое ранение было причинено неизвестными лицами, когда он шел по улице, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку никакими объективными данными данная версия не подтверждается.
Так, из показаний свидетелей Л. и О., а также из протокола осмотра места происшествия следует, что кровь была обнаружена только в доме и в ограде дома, за оградой дома и на улице следов крови обнаружено не было, что опровергает версию осужденного о том, что ножевое ранение потерпевшему было причинено, когда он шел по улице домой.
Кроме того, на столе в кухне дома был обнаружен влажный кухонный нож, что соответствует показаниям свидетеля Х., пояснявшего о том, что он помыл нож, который брал со стола Подомарчук В.С., а затем положил его обратно.
Тот факт, что при жизни потерпевший П. об обстоятельствах случившегося пояснял, что ножевое ранение ему причинил неизвестный недалеко от магазина «<.......>», не влияет на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, поскольку из показаний свидетелей Х. и Д, можно сделать вывод о том, что потерпевший, который просил «не сдавать батю», не хотел, чтобы отца привлекали к уголовной ответственности.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Подомарчук В.С. умышленно причинил потерпевшему П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, отчего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.
Действиям Подомарчука В.С. по ст. 111 ч. 4 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на переоценку доказательств, данных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности, и является справедливой.
Суд обоснованно признал в действиях осужденного Подомарчука В.С. особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он дважды был осужден за тяжкие преступления, и вновь совершил особо тяжкое преступление. Доводы жалобы осужденного о том, что судимость от 30 марта 1999 года погашена, являются ошибочными, поскольку наказание по данному приговору он отбыл только 25 апреля 2011 года.
Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не установлено.
Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 65-68) следует, что Подомарчук В.С. был ознакомлен с материалами дела совместно с адвокатом Давыдовым Ю.В., поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 01 октября 2015 года в отношении ПОДОМАРЧУКА В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: (...)
Судьи: (...)
(...)
СвернутьДело 4/5-351/2019
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 4/5-351/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 ноября 2019 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Лещинским Д.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-109/2015
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 1-109/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Омутинском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Дюковым Н.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 1 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.105 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 30.09.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 4У-973/2017
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 4У-973/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 08 августа 2017 года. Рассмотрение проходило в Тюменском областном суде в Тюменской области РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 111 ч.4
Дело 4У-24/2016
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 4У-24/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 11 января 2016 года. Рассмотрение проходило в Тюменском областном суде в Тюменской области РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 111 ч.4
Дело 22-1548/2019
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 22-1548/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 24 апреля 2019 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Омском областном суде в Омской области РФ судьей Фенглером И.В.
Окончательное решение было вынесено 20 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 111 ч.4
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 4/13-51/2015
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 4/13-51/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 августа 2015 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Заводоуковском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Дегтярёвым Е.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-53/2016
В отношении Подомарчука В.С. рассматривалось судебное дело № 4/17-53/2016 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 29 января 2016 года, где по итогам рассмотрения, дело было передано по подсудности. Рассмотрение проходило в Заводоуковском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Дегтярёвым Е.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Подомарчуком В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал