Луцкий Вадим Леонидович

№ 4/13-125/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 07 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

с участием защитника – адвоката Л.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Центральном районном суде г. Калининграда (ул. Леонова, 24) путем видеоконференц – связи ходатайство осужденного Л.В.Л. о пересмотре приговоров < ИЗЪЯТО > от < Дата >, < ИЗЪЯТО > от < Дата >, < ИЗЪЯТО > от < Дата >, < ИЗЪЯТО > от < Дата >,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Л.В.Л.., находящийся в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров < ИЗЪЯТО > от < Дата >, < ИЗЪЯТО > от < Дата >, < ИЗЪЯТО > от < Дата >, < ИЗЪЯТО > от < Дата >.

В судебном заседании осужденный Л.В.Л. адвокат Л.В.В. поддержали ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Прокурор Центрального района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен, не просил об отложении рассмотрения ходатайства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это н...

...аказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > Л.В.Л.. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

Постановлением < ИЗЪЯТО > от < Дата > условное осуждение Л.В.Л. по приговору от < Дата > отменено, назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > Л.В.Л. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору < ИЗЪЯТО > от < Дата >, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > Л.В.Л. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от < Дата >, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > Л.В.Л. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от < Дата >, окончательно назначено 02 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ст. 7.27 КоАП РФ введена часть 2, в соответствии с которой, признается мелким хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ.

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > Л.В.Л. признан виновным по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е., покушение на тайное хищение чужого имущества, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, общей стоимостью 2893, 70 рублей.

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > Л.В.Л. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества стоимостью 1700 рублей.

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > Л.В.Л. признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества стоимостью 318,64 рублей, 324,56 рубля, 273,72 рубля, 547,44 рублей.

Учитывая изложенное, по указанным выше приговорам Л.В.Л. подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с декриминализацией деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Л.В.Л. удовлетворить.

Освободить Л.В.Л. от отбывания наказания, назначенного приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата >, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Освободить Л.В.Л. от отбывания наказания, назначенного приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата >, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Освободить Л.В.Л. от отбывания наказания, назначенного приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата >, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Считать Л.В.Л. осужденным приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > < ИЗЪЯТО > по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья М.А. Остапчук

Дело № 4/14-45/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2014 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре Цыганковой Е.В.,

с участием прокурора Рудненко О.В.,

представителя УИИ В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области В о продлении испытательного срока на 1 месяц Луцкому В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Луцкий В.Л. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил на исполнение и Луцкий В.Л. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области К был осуществлен телефонный звонок Луцкому В.Л., в ходе разговора осужденный был вызван в инспекцию для постановки на учет на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный день Луцкий В.Л. в уголовно-исполнительную инспекцию не я...

...вился.

Впоследствии, неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – инспектором филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области К осуществлялись телефонные звонки осужденному Луцкому В.Л. с целью выяснения причин его неявки в инспекцию, однако телефон осужденного был выключен.

ДД.ММ.ГГГГ Луцкий В.Л. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, пояснив при этом, что беседовать с инспектором он не будет по причине свой занятости, и для постановки на учет он явится ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области К был осуществлен выход по месту жительства Луцкого В.Л. по адресу: <адрес>, однако дверь никто не открыл. В дверях квартиры было оставлено уведомление о явке в инспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию Луцкий В.Л. вновь не явился.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области К повторно был осуществлен выход по месту жительства Луцкого В.Л. по адресу: <адрес>, на момент проверки осужденный находился дома и был доставлен в инспекцию для получения объяснений по факту его неявки в инспекцию. В отобранном объяснении осужденный Луцкий В.Л. указал, что не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, так как не посчитал нужным.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Луцкому В.Л. было объявлено предупреждение по ст. 190 УИК РФ о возможности отмены условного осуждения.

В судебном заседании начальник филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области В поддержала представление по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.

Прокурор Рудненко О.В. не возражала против удовлетворения представления начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области о продлении Луцкому В.Л. испытательного срока на 1 месяц

Осужденный Луцкий В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть данное представление без него, с представлением он полностью согласен. Право пользоваться услугами защитника ему разъяснено.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований (в том числе - условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию), а также при наличии достаточных оснований и иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление о продлении испытательного срока.

Как усматривается из представления УИИ и представленных суду материалов, данных о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение испытательного срока осужденным Луцким В.Л. не имеется. Вместе с тем, Луцкий В.Л. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился по вызовам в УИИ без уважительной на то причины, что свидетельствует о его уклонении от исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях усиления контроля за поведением Луцкого В.Л., суд находит возможным удовлетворить представление начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области и продлить осужденному Луцкому В.Л. испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 73, 74 ч. 2 УК РФ и п. 8 ст. 397 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника филиала по Ленинградскому району г. Калининграда ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области в отношении Луцкого В.Л., осужденного приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Продлить Луцкому В.Л., <данные изъяты>, осужденному приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы условно с испытательным сроком шесть месяцев, испытательный срок на один месяц.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Ленинградского районного суда

города Калининграда Е.П. Жуковская

Дело №5-520/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кораблева О.А., при секретаре Брик Е.Е., рассмотрев административное дело, поступившее из УМВД России по г. Калининграду в отношении Луцкого В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2018 года в отношении Луцкого В.Л. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по окончании которого был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судом установлено, что 08 февраля 2018 года в 18 часов 49 минут Луцкий В.Л., находясь в магазине «Маленький Сократ» по адресу: <адрес>, тайно похитил из торгового зала указанного магазина игрушечную машину «Турбо» с голосовым управлением, зеленого цвета, чем причинил ИП ФИО4 ущерб на сумму 1000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением Луцкого В.Л. в протоколе об административном правонарушении, который вину в совершении административного правонарушения признал; рапортами сотрудников полиции УМВД по городу Калининграду от 11 марта 2018 года.

В судебном заседании Луцкий В.Л. факт совершения им административного правонарушения признал.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации призн...

...аков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Вина Луцкого В.Л. в совершении административного правонарушения, подтверждается вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, суд квалифицирует его деяния по ч. 1 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание Луцким В.Л. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд признает повторное привлечение за аналогичное правонарушение.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает указанные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа максимального размера, предусмотренного санкцией статьи - в размере пятикратного стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Луцкого В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты УМВД России по Калининградской области

Штраф

Код ОКТМО: 27701000

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области)

ИНН: 3904020768 КПП: 390601001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Наименование платежа: административные штрафы, зачисляемые в местные бюджеты (УМВД России по городу Калининграду)

Разъяснить Луцкому В.Л., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а Луцкий В.Л. – привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Кораблева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-1345/2018

г. Калининград 15 июля 2018 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В., (г. Калининград, ул.А.Невского, 29), при секретаре Козловой Д.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из УМВД России по г. Калининграду в отношении гражданина Луцкого В. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2018 года в 15:00 часов в г. <адрес>, в магазине Фикс Прайс гражданин Луцкий В. Л. совершил хищение зубной пасты SPIAT в количестве 7 шт., ополаскиватель для рта Колгейт в количестве 4 шт., чем причинил ИП «Седова» материальный ущерб на сумму 698 рублей 75 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 01 № №, рапортами сотрудников полиции, заявлением Таболич Е.А от 14.07.2018, объяснением Таболич Е.А., товарной накладной, иными материалами дела.

14.07.2018 года в отношении Луцкого В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании Луцкий В.Л. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав Луцкого В.Л., исследовав материалы дела и дав им оценку, суд прихо...

...дит к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина Луцкого В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, суд квалифицирует его деяние по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи,

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и считает необходимым назначить Луцкому В.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Луцкого В. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Калининградской области (УМВД России по г. Калининграду)

ИНН: 3904020768 КПП: 390601001 Код ОКТМО: 27701000

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование платежа: административные штрафы, зачисляемые в местные бюджеты (УМВД России по городу Калининграду)

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140 (основной КБК)

18811640000016020140 (в сфере миграции по ст.18.8 КоАП РФ)

18811640000016021140 (в сфере миграции по ст.18.9 КоАП РФ)

Разъяснить Луцкому В.Л.., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. В. Подушкин