Михалчева Галина Евгеньевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием истца Болматовой Л.И., представителя истца по доверенности Зорихиной О.Н., адвоката Затяжных И.А., ответчика Михалчевой Г.Е., представителя ответчика по доверенности Бабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1254/10 по иску Болматовой Л.И. к Михалчевой Г.Е., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о сохранении жилой пристройки в переоборудованном состоянии, об изменении идеальных долей участников общей долевой собственности на домовладение, о реальном разделе домовладения и надворных построек, о прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Михалчевой Г.Е. к Болматовой Л.И., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, о признании права собственности на самовольно возведенные строения, об изменении идеальных долей участников общей долевой собственности на домовладение, о реальном разделе домовладения и надворных построек, о прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Болматова Л.И. обратилась в суд с иском к Михалчевой Г.Е., Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам о сохранении в переоборудованном состоянии жилой пристройки, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 12 / 25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тула, ..., д.* Сособственником 13 / 25 доли вышеуказанного жилого дома является Михалчева Г.Е.. В процессе пользования своей частью жилого дома истицей было произведено внутреннее переоборудование помещения, обозначенное в техническом паспорте лит.а – жилая пристройка. Болматова Л.И. на свои личные средства утеплила и переоборудовала веранду в прихожую и ванную комнату, при этом наружные стены не переносились. Согласно техническому заключению, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», данное переоборудование жилого помещения соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность ...

...и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме этого, дом имеет внутреннюю глухую перегородку и два отдельных выхода на земельный участок. Она пользуется своей частью дома, которая состоит из жилой комнаты площадью 16,8 кв.м. часть литера А, жилой комнаты площадью 12,7 кв.м. литер А1, кухни площадью 8,6 кв.м. литер А2, прихожей площадью 3,9 кв.м. и ванной площадью 3,6 кв.м. литер а. Общая часть занимаемых жилых помещений составляет 45,6 кв.м. жилая – 29,5 кв.м. Из надворных построек ей принадлежат два сарая литеры Г и Г5. Остальными помещениями пользуется ответчица Михалчева Г.Е. Просила сохранить в переоборудованном состоянии жилую пристройку общей площадью 7,5 кв.м., состоящей из прихожей площадью 3,9 кв.м. и ванной площадью 3,6 кв.м., обозначенной в техническом паспорте лит. а, входящей в состав жилого дома №* по ул.... г.Тулы. Реально разделить домовладение, выделив ей в собственность в лит. А жилую комнату № * площадью 16,8 кв.м., жилую комнату площадью 12,7 кв.м. литер А1, кухню площадью 8,6 кв.м. литер А2, жилую пристройку литер а, состоящую из прихожей площадью 3,9 кв.м. и ванной площадью 3,6 кв.м., надворные постройки сарай литер Г и сарай литер Г5. Право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение прекратить.

Впоследствии истица Болматова Л.И. дополнила исковые требования, просила сохранить в переоборудованном состоянии жилую пристройку общей площадью 7,5 кв.м., состоящей из прихожей площадью 3,9 кв.м. и ванной площадью 3,6 кв.м., обозначенной в техническом паспорте лит. а, входящей в состав жилого дома №* по ул.... г.Тулы. Изменить идеальные доли участников общей долевой собственности, признать за ней право собственности на 50 / 129 доли домовладения расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * Реально разделить домовладение, выделив ей в собственность в литер А жилую комнату № * площадью 16,8 кв.м., жилую комнату площадью 12,7 кв.м. литер А1, кухню площадью 8,6 кв.м. литер А2. жилую пристройку литер а, состоящую из прихожей площадью 3,9 кв.м. и ванной площадью 3,6 кв.м., надворные постройки сарай литер Г и сарай литер Г5. Право общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение прекратить.

Ответчик Михалчева Г.Е. обратилась в суд со встречным иском к Болматовой Л.И., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Советскому и Привокзальному районам о признании за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит. А4, лит.а1, лит.а4. лит. а2, расположенные по адресу г. Тула ул. ... д. *, изменении идеальных долей участников общей долевой собственности, признании за ней право собственности на 100 / 163 доли домовладения, реальном разделе домовладения и надворных построек, выделе ей в собственность часть жилого дома состоящую из части помещения лит. А под номерами * * лит.А3.лит.а1,лит.а4,лит.а2, лит. А4, что соответствует ее доле в праве равной 100 / 163. Право общей долевой собственности на домовладение прекратить, мотивируя тем, что она является собственником 13 / 25 долей выше указанного домовладения. С целью улучшения жилищный условий ей на собственные средства возведены самовольные постройки лит.А4, лит. а1, лит.а4, лит.а2, которые согласно технического заключения соответствуют строительным, техническим, пожарным нормам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. После признания за ней права собственности на самовольные постройки доли собственников изменяться, ее доля в праве будет составлять 100 / 163 доли, а доля Болматовой Л.И. 63 / 163 доли. На протяжении длительного периода времени между ней и ответчиком, являющимся собственником 12 / 25 долей домовладения Болматовой Л.И., сложился определенный порядок пользования домом и надворными постройками, дом разделен на две изолированные части, она по сложившемуся порядку пользования пользуется и владеет частью дома, состоящей из части помещения лит. А под номерами 1,2, 3,5, лит.А3, лит.а1, лит.а4, лит.а2, лит. А4, что соответствует ее доле в праве равной 100 / 163. Просит разделить домовладение по сложившемуся порядку пользования, право обще долевой собственности прекратить.

Представитель по встречному иску истца Михалчевой Г.Е. по доверенности Бабина Н.В. в судебном заседании уточнила требования, просила кроме выдела части домовладения, выделить в собственность Михалчевой Г.Е. надворные постройки лит. Г1, лит. Г3, лит. Г4.

Истец Болматова Л.И. (по встречному иску ответчик) в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск Михалчевой Г.Е. признала по выше изложенным основаниям, дополнив тем, что самовольные постройки были возведены Михалчевой Г.Е. на собственные средства, в связи, с чем она на них не претендует.

Представители истца Болматовой Л.И., по доверенности Зорихина О.Н., по ордеру адвокат Затяжный И.А. исковые требования Болматовой Л.и. поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения встречного иска Михалчевой Г.Е.

Ответчик (по встречному иску истец) Михалчева Г.Е. в судебном заседании исковые требования Болматовой Л.И. признала в полном объеме, поддержала заявленные ей исковые требования по выше изложенным основаниям.

Представитель ответчика Михалчевой Г.Е. по доверенности Бабина Н.В. в судебном заседании, исковые требования Михалчевой Г.Е. поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения исковых требований Болматовой Л.И. пояснив, что домовладение * по ул. ... в г. Туле принадлежит по праву собственности Болматовой Л.И. 12 / 25 доли в праве и Михалчевой Г.Е. 13 / 25 доли в праве. Между собственниками домовладения на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования домом, и надворными постройками, каждый из собственников пользуется и владеет изолированной частью дома, имеющим отдельный вход. Михалчева Г.Е. на собственные средства, без получения соответствующих разрешений, возвела строения лит. А4. лит. а1,лит. а4,лит. а2. Притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют. Поскольку самовольные постройки возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке, соответствуют строительным техническим и пожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просила признать за Михалчевой Г.Е. право собственности на них, после чего доля в праве Михалчевой Г.Е. увеличится и будет составлять 100 / 163 доли. Просила реально разделить домовладение по сложившемуся порядку пользования домовладением и надворными постройками, с учетом долей сособственников. Право общей долевой собственности на домовладение прекратить.

Представитель территориального управления администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам по доверенности Т.Е. Офицерова в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из технического паспорта домовладения по состоянию на 24.11.2009 года собственниками домовладения № * по ул. ... в г. Туле являются: Болматова Л.И. – 12 / 25 долей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №* от 26.05.2000 г., свидетельства о государственной регистрации права * от 23.04.01 г.; Михалчева Г.Е. – 13 / 25 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №* от 02.08.02 г., свидетельства о государственной регистрации права * от 30.10.02 г.

Как видно из примечания к техническому паспорту, на переоборудование литер а – жилой пристройки из веранды, литер а4 – жилой пристройки из части веранды, на возведение литер А4 – 2-х этажной жилой пристройки, на уменьшение в размерах литер а2 – веранды, разрешение не предъявлено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права * от 23.04.2001 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № * от 08.07.2010 года, Болматовой Л. И. принадлежит 12 / 25 долей жилого дома, общей площадью 89,30 кв.м., в том числе жилой 71,70 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: Тула, ..., д.* кадастровый номер объекта *.

Михалчевой Г.Е. принадлежит 13 / 25 долей домовладения общей площадью 89, 3 кв.м., в том числе жилой 71,70 кв.м., с надворными постройками, по адресу г. Тула, ул. ..., д. *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2002 года *

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению о технической возможности переоборудования жилого помещения, расположенного по адресу: Тула, Привокзальный район, пос. Мясново, ул. ..., д.* выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25.05.2010 года № * за период эксплуатации жилого помещения, произведено переоборудование помещения лит. а. Пристройка лит. а по функциональному значению использовалась как веранда и не входила в состав помещений (по данным технической инвентаризации от 04.04.2000 г.), была утеплена и переоборудована, эксплуатируется как помещение вспомогательного использования, прихожая общей площадью 3,9 кв.м. и ванная площадью 3,6 кв.м. (по данным технической инвентаризации от 24.11.2009 г.). Технико-экономические показатели по жилому помещению лит.А, А1, А2,а изменились в результате повторной технической инвентаризации и переоборудования: общая площадь 45,6 кв.м., в том числе жилая площадь 29,5 кв.м., подсобная – 16,1 кв.м. Данное переоборудование жилого помещения соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ технического заключения позволяет суду сделать вывод, что при производстве переустройства жилого помещения не было допущено нарушений технических, санитарных, пожарных правил и норм, произведенное переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая выше изложенное, суд находит исковое требование истца Болматовой Л.И. о сохранении в переоборудованном состоянии жилой пристройки лит. а общей площадью 7,5 кв.м., состоящей из прихожей площадью 3,9 кв.м. и ванной площадью 3,6 кв.м. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То же положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3, 4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, было предусмотрено только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 признан недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК Российской Федерации отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Суд также принимает во внимание, что ранее письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года №20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Как усматривается из договора от 28.05.1952 года земельный участок № * в квартиле 120, площадью 470 кв.м., по адресу г. Тула, ул. ... был предоставлен С.А.Г.., С.Д.М. и Н.Г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Решением исполкома Привокзального Райсовета депутатов трудящихся г. Тулы от 4.06.1952 года ранее вынесенное решение райисполкома от 7.05.1952 года о предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство С.А.Г.., С.Д.М.., Н.Г. отменено и постановлено предоставить земельный участок под индивидуальное строительство гр. С.А.Г. на участке * в квартале * ..., площадью 470 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.08.2002 года видно, что Михалчева Г.Е. приняла наследство, отрывшееся после смерти С.А.Г. в виде 13 / 25 жилого дома по адресу г. Тула ул. ... д. * расположенного на земельном участке мерою по землеотводным документам 470 кв.м.

Таким образом, одновременно с переходом права собственности на долю в домовладении, к истцу Михалчевой Г.Е. перешло право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, каковыми обладал прежний собственник недвижимости.

Из объяснений сторон судом установлено, что строения лит. А4, лит. а1, лит. а4, лит. а 2, расположенные по адресу: г. Тула ул. ... д. * возведены самовольно, без получения соответствующего разрешения, собственником 13/25 доли домовладения Михалчевой Г.Е., за счет собственных средств, притязания третьих лиц, на указанные выше постройки отсутствуют.

Согласно техническому заключению № * от 12.02.2010 года, выданного ООО «СтройИнвестГрупп» на основании проведенного обследования установлено, что основные строительные конструкции строений лит. А4, лит. а 2, лит. а4 домовладения * по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций, не зафиксировано. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно- планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении обследуемых строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно - эпидимиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНИП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Учитывая, что самовольные постройки возведены на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, сохранение указанных построек не создает угрозу жизни или здоровью граждан, и признание за Михалчевой Г.Е. права собственности на них, не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, то суд, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, считает возможным признать за Михалчевой Г.Е. право собственности на самовольно возведенные строения: лит. А 4, лит. а1. лит. а4, лит. а2, расположенные по адресу г. Тула ул. ... д. *.

Разрешая заявленные истцом требований об изменении долей в праве общей долевой собственности, реальном разделе домовладения, суд исходит из следующего.

В силу ч.1ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из объяснений сторон, судом установлено, что между участниками общей долевой собственности достигнуто соглашение по поводу владения и пользования домовладением и надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, ул. ..., д.* По сложившемуся порядку Болматова Л.И. пользуется и владеет: комнатой № * площадью 16,8 кв.м. в лит.А; жилой комнатой площадью 12,7 кв.м. в литА1; кухней площадью 8,6 кв.м. в лит. А2; жилой пристройкой лит.а, состоящей из прихожей площадью 3,9 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., надворными постройками лит. Г- сарай; лит. Г5-сарай. Михалчева Г.Е. пользуется и владеет помещениями №№ * в лит.А; лит. А3 жилой пристройкой, площадью 8,8 кв.м.; лит. а1 жилой пристройкой площадью 9,0 кв.м., лит. а4- жилой пристройкой площадью 2,8 кв.м., лит. а2- верандой площадью 1,6 кв.м.; лит. А 4- жилой пристройкой площадью 21,0 кв.м., надворными постройками лит. Г1- сарай; лит. Г3- навес; лит. Г2- сарай. Дом имеет внутреннюю глухую перегородку и два отдельных выхода на земельный участок, то есть, разделен реально на две изолированные друг от друга части, между участниками общей долевой собственности споров по поводу пользования помещениями в жилом доме, а так же надворными постройками не возникает.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно технического заключения по определению долей собственности №* от 23.08.2010 года, выданного ООО «СтройИнвестГрупп» по данным технического паспорта на 04.04.2000 года на земельной участке по адресу г. Тула, ул. ..., д.* был расположен жилой дом литер А с жилыми пристройками лит. А1, А2, А3, а1 и верандами лит. а2, а, общей площадью 89,3 кв.м. Маркиной Н.Г. принадлежало 12 / 25 долей в праве долевой собственности, что соответствует 42,9 кв.м. (89,3 Х 12 / 25) общей площади жилого дома. Фактически М.Н.Г. пользовалась жилыми помещениями в части лит.А, в лит.А1, А2 общей площадью 38,5 кв.м. (17,2+12,7+8,6). По данным технического паспорта на 24.11.2009 г. на участке домовладения расположен жилой дом литер А с жилыми пристройками литер А1, А2, А3, А4, а, а1, а4 с верандой лит. а2. Общая площадь домовладения составляет 117,8 кв.м. (Веранда лит. а2 в общую площадь домовладения не входит и при расчете долей не учитывается). В случае признания права собственности на самовольно переоборудованную жилую пристройку лит. а, площадь жилых помещений, которые будут принадлежать Болматовой Л.И. в части лит.А, в лит.А1, А2, а равна 45,6 кв.м. (16,8+12,7+8,6+3,9+3,6), доля от общей площади домовладения 117,8 кв.м. составляет 50 / 129. В результате произведенного расчете от общей площади домовладения равной 117,8 кв.м., идеальная доля Болматовой Л.И. составляет – 50 / 129 идеальных долей общей площади домовладения.

Из технического заключения по определению долей собственности № * от 12.02.2010 года, выданного ООО «СтройИнвестГрупп» на участке по адресу г. Тула ул. ... д. * расположен жилой дом лит. А,А1, А2,А3,А4,а, а1, а2,а4 общей площадью117,80 кв.м. (веранда лит. А2 в общую площадь дома не входит и при расчете долей не учитывается). Общая площадь помещений, которые принадлежат Болматовой Л.И. в части литА, в лит. А1,А2, а равна 45,60 кв.м. (3,90+3,60+8,60 +12,70+16,80), что составляет по праву долевой собственности 63 / 163 доли от общей площади жилого дома 117,80 кв.м. Общая площадь помещений, которые принадлежат Михалчевой Г.Е. в части лит А, в лит. А3, А4, а1, а4 равна 72,20 кв.м. (10,70 + 2,10+8,20+9,00+2,80+8,80+1,30+1,10+13,50+14,70), что составляет по праву долевой собственности 100/163 доли от общей площади жилого дома 117,80 кв.м.

Суд придает доказательственное значение техническому заключению № * от 12.02.2010 года, поскольку оно дано на основе сложившегося, между участниками общей долевой собственности порядка пользования домовладением, с учетом сохранения за Болматовой Л.И. в переоборудованном состоянии жилой пристройки лит. а., а так же с учетом признания за Михалчевой Г.Е. права собственности на самовольно возведенные строения лит. а4,А4,а2, а 1.

Учитывая вышеизложенное, требование об изменении идеальных долей собственников домовладения № * по ул. ... в г. Туле, признании за Болматовой Л.И. право на 63 / 163 доли, за Михалчевой Г.Е. на 100/163 доли суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из объяснений сторон, письменных доказательств по делу судом установлено, что участники общей долевой собственности Болматова Л.И. и Михалчева Г.Е. на протяжении нескольких лет пользуются определенными помещениями в домовладении и определенными надворными постройками, порядок пользования и владения домовладением сложился по соглашению между участниками общей долевой собственности, дом фактически разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие самостоятельные входы в домовладение, часть домовладения, занимаемая Болматовой Л.И. соответствует ее идеальной доле в праве 63 / 163, часть домовладения, занимаемая Михалчевой Г.Е. соответствует ее идеальной доле в праве равной 100 / 163, в связи с чем требование о реальном разделе домовладения и надворных построек подлежит удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Михалчевой Г.Е., а так же признание встречного иска ответчиком Болматовой Л.И., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права обще долевой собственности на домовладение № * по ул. ... в г. Туле.

Учитывая, что выдел доли в натуре возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, то суд считает требование о прекращении права общей долевой собственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требований Болматовой Л.И. к Михалчевой Г.Е., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о сохранении жилой пристройки в переоборудованном состоянии, об изменении идеальных долей участников общей долевой собственности на домовладение, о реальном разделе домовладения и надворных построек, о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Михалчевой Г.Е. к Болматовой Л.И., Территориальному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на самовольно возведенные строения, об изменении идеальных долей участников общей долевой собственности на домовладение, о реальном разделе домовладения и надворных построек, о прекращении права общей долевой собственности удовлетворить в полном объеме..

Сохранить в переоборудованном состоянии жилую пристройку лит. а, общей площадью 7,5 кв.м., состоящей из прихожей площадью 3,9 кв.м. и ванной площадью 3,6 кв.м., входящую в состав домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. № *.

Признать за Михалчевой Г.Е. право собственности на самовольно возведенные строения лит. А4, лит. а1, лит. а4, лит.а2, входящие в состав домовладения по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *

Изменить идеальные доли участников общей долевой собственности домовладения № * по ул. ... в Привокзальном районе г. Тула, признать за Болматовой Л.И. право собственности на 63 / 163 идеальные доли, за Михалчевой Г.Е. право собственности на 100 / 163 идеальные доли в праве.

Разделить домовладение № * по ул. ... в г. Туле между участниками общей долевой собственности Болматовой Л.И. и Михалчевой Г.Е.

Выделить в натуре Болматовой Л.И. 63 / 163 доли из общей долевой собственности, состоящих из помещений: комнаты № * площадью 16,8 кв.м. в лит.А; жилой комнаты площадью 12,7 кв.м. в литА1; кухни площадью 8,6 кв.м. в лит. А2; жилой пристройки лит.а, состоящей из прихожей площадью 3,9 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., надворные постройки лит. Г- сарай; лит. Г5-сарай, входящих в состав домовладения № * по ул. ..., Привокзального района г. Тулы.

Выделить в натуре Михалчевой Г.Е. 100 / 163 доли из общей долевой собственности, состоящих из помещений: №№ * в лит.А; лит. А3 жилой пристройки, площадью 8,8 кв.м.; лит. а1 жилой пристройки площадью 9,0 кв.м., лит. а4- жилой пристройки площадью 2,8 кв.м., лит. а2- веранды ; лит. А 4- жилой пристройки площадью 21,0 кв.м., надворные постройки лит. Г1- сарай; лит. Г3- навес; лит. Г2- сарай, входящих в состав домовладения № * по ул. ... Привокзального района г. Тулы.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: город Тула Привокзальный район ул. Летная д. № 23 прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2010 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Бабиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-686/12 по иску Михалчевой Г.Е. к Болматовой Л.И., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Болматовой Л.И. к Михалчевой Г.Е., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Михалчева Г.Е. обратилась в суд с иском к Болматовой Л.И., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она является собственником части домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ..., д. *. Собственником оставшейся части того же домовладения является Болматова Л.И. Домовладение расположено на земельном участке площадью 513 кв.м. с кадастровым номером *.

Как указывает истец, решением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 12.01.2011 г. вступившим в законную силу, был определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком и Михалчевой Г.Е. выделен в пользование земельный участок площадью 318 кв.м. в границах точе...

...к 6-7-8-9-10-11-12-17-16-15-14-13-6, Болматовой выделен в пользование земельный участок площадью 195 кв.м. в границах точек 1-2-3-4-5-6-13-14-15-16-17-12-1.

По утверждению истца, согласно заключению ООО «СтройИнвестГрупп» № * об определении долей земельного участка, с учетом решения мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 12.01.2011 г., доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, ..., д. * распределены следующим образом: Михалчевой Г.Е. выделено в пользование 318 кв.м., что соответствует 163/263 долям земельного участка общей площадью 513 кв.м., Болматовой Л.И. выделено в пользование 195 кв.м., что соответствует 100/263 долям вышеуказанного земельного участка.

На основании изложенного просила суд признать за ней, Михалчевой Г.Е.? право собственности на 163/263 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 513 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Тула, ..., д. *, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками.

В свою очередь Болматова Л.И. обратилась со встречным иском к Михалчевой Г.Е., администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок и просила суд признать за ней, Болматовой Л.И.? право собственности на 100/263 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 513 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Тула, ..., д. *, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Михалчева Г.Е. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, письменных заявлений суду не представила.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Бабина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Болматова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает, встречные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных заявлений суду не представил.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Мельникова Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст.2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970г. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись только в бессрочное пользованное.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными или в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 января 1990г № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Судом установлено, что право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, ..., д. * зарегистрировано за: часть жилого дома (лит. А3, а1,а4, А4, А, а2) Михалчевой Г.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.08.2002 г., решения Привокзального районного суда г. Тулы от 25.10.2010 г., вступившего в законную силу 05.11.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *, часть жилого дома (лит. А, А1, А2, а) за Болматовой Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.05.2000 г., решения Привокзального районного суда г. Тулы от 25.10.2010 г., вступившего в законную силу 05.11.2010 г.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.08.2002 г., наследником по завещанию к имуществу С.., умершей дата является Михалчева Г.Е., наследственное имущество состоит из 13/25 долей жилого бревенчатого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, находящегося на земельном участке мерою по землеотводным документам – 470 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.05.2000 г., наследником по закону к имуществу М. умершей дата является дочь – Болматова Л.И., наследственное имущество состоит из 12/25 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, расположенного на земельном участке мерою по землеотводным документам – 470 кв.м., по данным последней инвентаризации – 470 кв.м.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 25.10.2010 г., вступившим в законную силу 05.11.2010 г., исковые требований Болматовой Л.И. к Михалчевой Г.Е., удовлетворены частично, встречные исковые требования Михалчевой Г.Е. к Болматовой Л.И. удовлетворены в полном объеме. Жилая пристройка лит. а, общей площадью 7,5 кв.м., состоящая из прихожей площадью 3,9 кв.м. и ванной площадью 3,6 кв.м., входящая в состав домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. № * сохранена в переоборудованном состоянии. За Михалчевой Г.Е. признано право собственности на самовольно возведенные строения лит. А4, лит. а1, лит. а4, лит.а2, входящие в состав домовладения по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *. Изменены идеальные доли участников общей долевой собственности домовладения № * по ул. ... г. Тула, за Болматовой Л.И. признано право собственности на 63/163 идеальные доли, за Михалчевой Г.Е.признано право собственности на 100/ 163 идеальные доли в праве. Домовладение № * по ул. ... в г. Туле разделено между участниками общей долевой собственности Болматовой Л.И. и Михалчевой Г.Е. Болматовой Л.И. выделено в натуре 63 / 163 доли из общей долевой собственности, состоящих из помещений: комнаты № 4 площадью 16,8 кв.м. в лит.А; жилой комнаты площадью 12,7 кв.м. в литА1; кухни площадью 8,6 кв.м. в лит. А2; жилой пристройки лит.а, состоящей из прихожей площадью 3,9 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., надворные постройки лит. Г- сарай; лит. Г5-сарай, входящих в состав домовладения № * по ул. ... г. Тулы. Михалчевой Г.Е. выделено в натуре 100 / 163 доли из общей долевой собственности, состоящих из помещений: №№ 1,2,3,5 в лит.А; лит. А3 жилой пристройки, площадью 8,8 кв.м.; лит. а1 жилой пристройки площадью 9,0 кв.м., лит. а4- жилой пристройки площадью 2,8 кв.м., лит. а2- веранды ; лит. А 4- жилой пристройки площадью 21,0 кв.м., надворные постройки лит. Г1- сарай; лит. Г3- навес; лит. Г2- сарай, входящих в состав домовладения № * по ул. ... г. Тулы. Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: город Тула ... д. № * прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 12.01.2011 г., вступившим в законную силу, исковые требования Михалчевой Г.Е. удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком площадью 513 кв.м. с кадастровым номером *, расположенным по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, согласно плану фактического землепользования, подготовленному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленному на сентябрь 2010 г. В пользование Михалчевой ГЕ. Выделен земельный участок площадью 318 кв.м., в границах в пределах точек 6-7-8-9-10-11-12-17-16-15-14-13-6. Болматовой Л.И. выделен в пользование земельный участок площадью 195 кв.м., в границах в пределах точек 1-2-3-4-5-6-13-14-15-16-17-12-1.

Исходя из технического заключения по расчету долей земельного участка № * от 03.02.2012 г., на основании решения мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от 12.01.2011 г. Михалчевой Г.Е. выделен в пользование земельный участок площадью 318 кв.м., что соответствует 163/263 доля земельного участка, Болматовой Л.И. выделено в пользование 195 кв.м., что соответствует 100/263 долям земельного участка.

Как усматривается из договора № * от 28.05.1952 г., С., А. и Н. выделен на праве бессрочного пользования земельный участок № * в квартале № *, значащийся под № * по ул. ..., общей площадью 470 кв.м.

Копия кадастровой выписки явствует о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.05.1952 г. и имеет кадастровый номер *, площадь земельного участка составляет 513+8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками. Границы земельного участка установлены.

Установлено, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственниками в целях его непосредственного назначения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы третьих лиц, а также требования градостроительного и земельного законодательства не нарушены, Михалчева Г.Е., Болматова Л.И. в соответствии со ст. 20 п.5 Земельного кодекса РФ имеют право однократно бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, а потому, суд полагает, что требования о признании за Михалчевой Г.Е. права собственности на 163/263 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 513 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Тула, ..., д. *, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками и встречные исковые требования о признании за Болматовой Л.И. права собственности на 100/263 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 513 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Тула, ..., д. *, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками обоснованны и подлежат удовлетворению.

Спорный земельный участок, на который претендуют истцы, первоначально был выделен с соблюдением установленного порядка и впоследствии перешел к ним в порядке правопреемства.

Суд также учитывает разночтения в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок - площадью 470 кв.м., и наличие сформированного земельного участка мерою 513+8 кв. м, и полагает, что подлежит признанию за истцами права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок мерою, именно, 513+8 кв.м., исходя из сведений, содержащихся в кадастровой выписке на спорный земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования, встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за Михалчевой Г.Е. право собственности на 163/263 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 513 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Тула, ..., д. *, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками.

Признать за Болматовой Л.И. право собственности на 100/263 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 513 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Тула, ..., д. *, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для возведения жилого одноэтажного деревянного дома с надворными постройками.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя истца Михалчевой Г.Е. по доверенности Матюхина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское № 2-795/2016 по иску Михалчевой Г.Е. к Администрации г. Тулы, Болматовой Л.И. о признании права собственности на часть жилого дома в реконструируемом состоянии,

установил:

Михалчева Г.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тулы, Болматовой Л.И. о признании право собственности и сохранении в переоборудованном состоянии жилой пристройки лит. А6, общей площадью 16,7 кв.м., этаж 1-й, состоящей из кухни, входящей в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о признании право собственности и сохранении в переоборудованном состоянии жилой пристройки лит. А5, состоящей из прихожей, общей площадью 16,0 кв.м., этаж 1-й, ванной, общей площадью 4,7 кв.м., входящей в состав жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о признании право собственности на самовольно возведенные жилые пристройки, расположенные по адресу: <адрес>, этаж 2-й: лит. А5, состоящей из коридора общей площадью 4,1 кв.м., санузла, общей площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты общей площадью 12,2 кв.м., лит. А 4, состоящей из жилой комнаты общей площадью 24,1 кв.м..

Впоследствии, истец Михалчева Г.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на часть жилого дома (лит. А, А4-1 этаж, А5-1 этаж, А6, лит.А4-2...

... этаж,А5- 2 этаж), общей площадью 132,0 кв.м., в том числе жилой площадью 80,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование уточненного иска указала, что она является собственником части жилого дома (лит. А3,а1, а4,А4,А, а2), назначение: жилое, общая площадь 72,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане А3-1,а1-1,а4-1,А4-3,2,1,А-1,3,5,2, адрес объекта: <адрес>.Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 513 кв.м., с кадастровым номером *. Решением Привокзального районного суда от дата за ней признано право собственности на 163/263 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 513 кв.м., с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>. Право долевой собственности зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственником другой части вышеуказанного жилого дома, а также сособственником земельного участка с кадастровым номером * является Болматова Л.И.. С целью улучшения жилищных условий она на собственные средства осуществила реконструкцию части жилого жома, принадлежащего ей по праву собственности, а именно жилых помещений 1-го этажа лит. А5, А6, и возвела второй этаж с жилыми помещениями над лит. А4, А5. Разрешение на строительство ею до проведения реконструкции жилого дома получено не было. В то же время она предпринимала меры к узакониванию части жилого дома в реконструированном виде, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию. Однако, решением начальника отдела территориального планирования и землеустройства управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от дата в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома с учетом реконструкции расположенного по адресу: <адрес>, было отказано. Вместе с тем, реконструкция осуществлена согласно проектному решению. В соответствии с актом экспертизы № * от дата, при производстве реконструкции блокированного жилого дома, по адресу: <адрес> нарушений градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил допущено не было. Угрозу жизнедеятельности, безопасности фактически выполненная реконструкция не представляет. Часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-5. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истец Михалчева Г.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причине не явки суду не представила.

Представитель истца Михалчевой Г.Е. по доверенности Матюхин К.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям. Дополнительно указав, что истцу про праву собственности принадлежала часть жилого дома, а именно помещения №1,2,3,5 в лит. А, лит. А3, лит. а1, лит. а4, лит. а2, лит. А4, расположенная по адресу: <адрес>. Михалчева Г.Е. за счет собственных средств и сил, с целью улучшения жилищных условий, без получения на то соответствующих разрешений, произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, в результате чего часть жилого дома стала состоять из: лит. А помещения №1,2,3,5, лит. А4 помещения на первом этаже № 1,2,3, на втором этаже №1, лит. А5 помещения на первом этаже №1,2, на втором этаже № 1,2,3, лит. А6 помещение № 1, в результате чего изменилась общая площадь части жилого дома, которая стала составлять 132,0 кв.м., в том числе жилой 80,6 кв.м.. Реконструкция жилого дома произведена с соблюдением строительных, технических, пожарных, эпидемиологических и иных норм и правил. Часть жилого дома в реконструированном виде не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и охраняемых интересов смежных владельцев земельных участков и жилых домов, что подтверждается соответствующими заявлениями. Реконструкция жилого дома, произведена в границах земельного участка находящегося в собственности истца Михалчевой Г.Е.. Просил: признать за Михалчевой Г.Е. право собственности на часть жилого дома, состоящую из: лит. А помещений №1,2,3,5, лит. А4 помещений на первом этаже №1,2,3, на втором этаже №1, лит. А5 помещений на первом этаже №1,2, на втором этаже № 1,2,3, лит. А6 помещений № 1, общей площадью 132, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 80,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Болматова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, не просила дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. Возражения, отзыв на иск, а так же доказательства в их обоснование в суд не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Михалчевой Г.Е. по доверенности Матюхина К.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом С. дата, реестровый номер *, решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата Михалчева Г.Е. является собственником части жилого дома (лит. А3,а1,а4,А4,А, а2), назначение: жилое, общая площадь 72,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане A3-1, а 1 -1, а4-1,А4-3,2,1, А-1,3,5,2, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> * от дата, копией решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата

Выпиской из ЕГРП по состоянию на дата подтверждается, что часть жилого дома с кадастровым номером *, площадью 72,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (номера на поэтажном плане А3-1, а1-1,а4-1,А43,2, А-1,3,5,2, зарегистрирована по праву собственности за Михалчевой Г.Е..

Ответчик Болматова Л.И. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из: комнаты №4 площадью 16,8 кв.м. в лит. А, жилой комнаты площадью 12,7 кв.м. в лит. А1, кухни площадью 8,6 кв.м. в лит.А2, жилой пристройки лит. а, состоящей из прихожей площадью 3,9 кв.м., ванной площадью 3,6 кв.м., что подтверждается решением Привокзального районного суда г. тулы от дата, вступившим в законную силу дата, и не оспаривалось ответчиком Болматовой Л.И..

Части жилого дома, принадлежащих Болматовой Л.И. и Михалчевой Г.Е. расположены на земельном участке с кадастровым номером * площадью 513 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для возведения жилого дома с надворными постройками.

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером * площадью 513 кв.м. с категорией земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> являются Михалчева Г.Е. – 163/263 доли в праве, Болматова Л.И. 100/263 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата № * решением мирового судьи судебного участка № 62 Привокзального района г. Тулы от дата, решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившим в законную силу дата.

Из данных содержащихся в техническом паспорте по состоянию на дата года, в состав части жилого дома, принадлежащей по праву собственности Михалчевой Г.Е. входит: лит. А помещения №1,2,3,5, лит. А4 помещения на первом этаже №1,2,3, на втором этаже №1, лит. А5 помещения на первом этаже №1,2, на втором этаже № 1,2,3, лит. А6 помещения № 1, общей площадью 132, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 80,6 кв.м.. При этом, разрешение на возведение лит. А5 – двухэтажной жилой пристройки, лит А6- жилой пристройки не предъявлено.

Из объяснений представителя истца Михалчевой Г.Е. по доверенности Матюхина К.В. следует, что возведение лит. А5, лит. А6 производила Михалчева Г.Е. за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий.

Как усматривается из ситуационного плана, содержащегося в вышеуказанном техническом паспорте, пристройки лит. А5 и лит. А6 примыкают непосредственно к основному зданию, возведены в границах земельного участка, находящегося в пользовании истца Михалчевой Г.Е., реконструкция жилого дома не нарушает границ смежных землепользователей. Доказательств обратного в деле не имеется.

Собственники жилых домов № * и № * по <адрес> и смежных с истцом земельных участков Л. и З. представили письменные заявления, в которых указали, что заявленные истцом исковые требования о признании права собственности, сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии не нарушают их права и законные интересы.

Собственник части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Болматова Л.И. возражений на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Согласно акту экспертизы № * от дата, выполненному Тульским центром независимых экспертиз ООО «Эксперт Групп» выполненная реконструкция блокированного жилого дома соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а так же соответствует проектному решению. Угрозу жизнедеятельности, безопасности фактически выполненная реконструкция не представляет.

Изучив заключение эксперта № *, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, и по существу не оспорено ответчиками.

Удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации от дата года, дата г., квалификационным аттестатом серии <...> № *, выданным дата, дипломом № * серии <...> подтвержден допуск эксперта ООО « ТЦНЭ «Эксперт Групп» к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения эксперта № *, противоречия в выводах отсутствуют.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В процессе рассмотрения, возникшего спора, судом было установлено, что Михалчева Г.Е. разрешение на реконструкцию части жилого дома и ввода его в эксплуатацию не получала, однако в целях легализации самовольно произведенной реконструкции обращалась в администрацию г. Тулы, откуда получила письменный ответ от дата г. № *, которым в выдаче такого разрешении ей отказано со ссылкой на ст.55 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, истец лишена возможности получить правоустанавливающие документы на объект недвижимости в реконструированном виде в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Виды жилых помещений указаны в статье 16 ЖК РФ, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Данных о том, что на объект недвижимости в реконструированном состоянии, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства, и представленные истцом доказательства не оспорены другими участниками, являющимися сторонами по данному делу.

На основании изложенного, суд находит требование истца Михалчевой Г.Е. о признании за ней права собственности на часть жилого дома общей площадью 132,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования Михалчевой Г.Е. удовлетворить.

Признать за Михалчевой Г.Е. право собственности на часть жилого дома, состоящую из: лит. А помещений №1,2,3,5, лит. А4 помещений на первом этаже №1,2,3, на втором этаже №1, лит. А5 помещений на первом этаже №1,2, на втором этаже № 1,2,3, лит. А6 помещений № 1, общей площадью 132, 0 кв.м., в том числе жилой площадью 80,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2016 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова