Хахина Нина Кузьминична

19RS0001-02-2020-007524-02

Дело № 2-5775/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 Н.К. обратилась в суд с иском к ФИО8 Р.Ю., Администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на автономный жилой блок.

В обоснование исковых требований указала, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Между сторонами сложился порядок пользования домом, поскольку дом фактически состоит из двух самостоятельных частей. Истец произвела реконструкцию принадлежащей ей части дома, в результате чего площадь жилого дома составила 120,9 кв.м. В соответствии со сложившимся между участниками общей долевой собственности порядком пользования жилым домом она (истец) пользуется квартирой №, помещениями общей площадью 58,4 кв.м. ФИО10 Р.Ю. пользуется квартирой №, помещениями общей площадью 52,5 кв.м. Заключением ГУП РХ УТИ установлено наличие технической возможности физического раздела жилого дома на отдельные жилые блоки (№ и №), образуемые жилые блоки не создают угрозу жизни, здоровья граждан, не ...

...нарушают права и интересы третьих лиц, пригодны для использования по назначению - индивидуальный блокированный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО11 Н.К., ответчик ФИО12 Р.Ю.

не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не просили.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО13 Е.А., действующая на основании доверенности, полагала возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме при отсутствии возражений со стороны третьих лиц.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Из ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Н.К. приобрела у ФИО15 В.И. 1/2 долю жилого дома по вышеуказанному адресу.

Из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельных участках по адресам <адрес> <адрес> <адрес> находится жилой дом.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 Н.К. приобрела право собственности на ? долю в праве на жилой дом. Договор удостоверен нотариусом и прошел государственную регистрацию в установленном порядке в БТИ.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на ? долю на жилой дом и земельный участок по <адрес> за иными гражданами не зарегистрировано.

Из технического паспорта на указанный жилой дом усматривается, что собственниками жилого дома произведена его реконструкция с увеличением общей площади, разрешение на которую не предъявлено.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного кадастровым инженером ФИО17 О.В. следует, что здание по адресу: <адрес>, состоит из жилого блока № площадью 68,4 кв.м., жилого блока № площадью 52,5 кв.м., 1951 года застройки.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 настоящего Кодекса.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 ТК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 28 Постановления положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению ГУП РХ УТИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера №, согласно материалам обследования, имеет общую площадь 115,5 кв.м., в том числе жилую площадь 48,9 кв.м., и фактически состоит из двух квартир; оборудован поквартирно самостоятельными системами отопления, централизованными системами электроснабжения с отдельным учетом потребляемой электроэнергии, отдельными местными системами водоснабжения из артезианских скважин. После реконструкции жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил по минимальному составу жилых и подсобных помещений в жилом доме, соблюдены требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил (кроме норм по расположению септика до скважины), противопожарных норм в части градостроительных, строительных норм и правил. После проведения реконструкции общая площадь жилого дома литера № по адресу: <адрес>, составляет 115,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 48,9 кв.м. Реконструированный жилой дом находится в работоспособном состоянии, исследуемый дом является самовольно реконструированным.

В результате обследования здания жилого дома специалистами ГУП РХ УТИ установлено, что после реконструкции двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Брусовая пристройка литера № возведена с соблюдением требований строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, противопожарных норм в части градостроительных, строительных норм и правил и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта. Несущая способность конструктивных элементов жилого дома литера А не нарушена. Возведенная пристройка к жилому дому со стороны <адрес> не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеется техническая возможность создать два самостоятельных объекта недвижимости в результате физического раздела жилого дома, общей площадью 115,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно проектируемому разделу здания жилого дома, образуются следующие самостоятельные изолированные друг от друга жилые помещения: жилой блок № общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м.; жилой блок № общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,0 кв.м.

На основании вышеизложенного, с учетом технического заключения специалистов ГУП РХ УТИ принято решение о возможности раздела здания жилого дома литера № расположенного по адресу: <адрес>, на следующие самостоятельные объекты недвижимости: жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилая площадь 30,9 кв.м.; жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 49, 4 кв.м., в том числе жилая площадь 18,0 кв.м.

Схема проектируемого раздела рассматриваемого дома и экспликации помещений приведены в Приложении к заключению.

Исследовав представленное заключение, не оспоренное ответчиком и третьими лицами, суд считает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства соответствия спорного объекта градостроительным и техническим нормам, противопожарным правилами и нормам, поскольку оно составлено организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, выводы аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности. Ответчик не оспорил представленное заключение.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание заключение специалистов ГУП РХ УТИ, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, а также то обстоятельство, что права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным удовлетворить иск, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,9 кв.м., в реконструированном состоянии; прекратить право общей долевой собственности ФИО18 Н.К. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> признать право собственности ФИО19 Н.К. на жилой блок № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со Схемой раздела ( Приложение к заключению ГУП РХ УТИ).

Вместе с тем, поскольку из материалов дела не усматривается сведений о правах ФИО20 Р.Ю. на жилой дом и земельный участок, исковые требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы сторон не подлежат распределению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на автономный жилой блок № (<адрес>) жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ

№2-3601/2023 19RS0001-02-2023-003924-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 20 июня 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградского ФИО4, Виноградского ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности, в порядке наследования,

с участием: истца – Виноградского Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Виноградский Р.Ю., Виноградский В.И. обратились к Администрации <адрес> с иском о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что Виноградскому И.К. при жизни на праве собственности принадлежали ? доли в жилом доме и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> После смерти Виноградского И.К., на основании завещания, данное имущество перешло наследникам, Виноградскому Р.Ю. (внук), Виноградскому В.И. (сын). В установленный законом срок истцы обратились с заявлением о принятии наследства, получив свидетельства о праве собственности по завещанию, но, право собственности не зарегистрировали, фактически пользовались домом. Кроме того, решением суда от 08.12.2020 прекращено право общей долевой собственности Хахиной Н.К. на жилой дом, по адресу: РХ, <адрес>, за ней признано право собственности на жилой блок №, по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства препятствуют истцам, зарегистрировать на свое имя жилой блок № по адресу: <адрес>, что и послужило основанием к обращению в су...

...д с настоящим иском.

Истцы в судебном заседании требования уточнили, просил передать Виноградскому 2/3 доли в праве собственности на спорное имущество, Виноградскому В.И., передать 1/3 доли в праве собственности на спорное имущество.

Истец Виноградский В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, что следует из расписки в извещении, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации г. Абакана в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представителем Андрюшковой И.А. представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Хахина Н.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи домовладения от 28.08.1962 года, Виноградским И.К. была приобретена 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Абакана №173 от 05.04.1995 в собственность Виноградского И.К., был выделен земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 918 кв.м.

В соответствии со справкой УТИ от 16.02.2003 №404-05 следует, на праве собственности Виноградскому И.К. принадлежит домовладение по адресу: <адрес>.

26.09.2001 Виноградским И.К. составлено завещание, в соответствии с которым наследодатель завещал, принадлежащие ему на праве собственности жилой лом и земельный участок, расположенные по адресу: РХ, <адрес> – Виноградскому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виноградскому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виноградскому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виноградскому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, по ? доли каждому.

2.10.2002 умер Виноградский ФИО4, что следует из свидетельства I-ПВ № (то есть до смерти наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти I-ПВ № умер Виноградский И.К.

12.02.2004 Виноградским ФИО4, Виноградским Р.Ю. получено свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Абаканского городского суда от 08.12.2020, прекращено право общей долевой собственности Хахиной Н.К. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ней признано право собственности на автономный жилой блок №1 (квартира 1) жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Из установленных судом обстоятельств, изложенных в решении от 08.12.2020 следует, что 27.06.1990 Хахина Н.К. приобрела у Колмаковой В.И. 1/2 долю жилого дома по <адрес> Указанный дом фактически состоит из двух частей, одна принадлежит ей, второй пользуется Виноградский Р.Ю. В соответствии со сложившимся между участниками общей долевой собственности порядком пользования жилым домом Хахина Н.К. пользуется квартирой № 1, помещениями общей площадью 58,4 кв.м. Виноградский Р.Ю. пользуется квартирой № 2, помещениями общей площадью 52,5 кв.м.

Из технического плана здания от 15.04.2020, следует, что здание по адресу: г<адрес>, состоит из жилого блока № площадью 68,4 кв.м., жилого блока № площадью 52,5 кв.м., 1951 года застройки.

С учетом технического заключения специалистов ГУП РХ УТИ установлена возможность раздела здания жилого дома литера АА1А2а1, расположенного по адресу: <адрес>, на следующие самостоятельные объекты недвижимости: жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилая площадь 30,9 кв.м.; жилой блок № жилого дома блокированной застройки общей площадью 49, 4 кв.м., в том числе жилая площадь 18,0 кв.м.

Суд, приняв во внимание заключение специалистов ГУП РХ УТИ, учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, а также то обстоятельство, что права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, удовлетворил иск, сохранил жилой дом в реконструированном состоянии; прекратил право общей долевой собственности Хахиной Н.К. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> признал право собственности Хахиной Н.К. на жилой блок № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из выписок Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому, по адресу: РХ, <адрес>1 присвоен кадастровый №, а жилому дому, по адресу: РХ, <адрес>2 присвоен кадастровый №, земельному участку по адресу: РХ, <адрес> присвоен №.

Данные о собственниках, как на жилой дом, так и на земельный участок, отсутствуют.

Как следует из пояснений Виноградского Р.Ю., фактическим домом по адресу: <адрес> пользуется он и его дядя Виноградский ФИО4. Отец ФИО4 - Виногорадский Ю.И. (наследник по завещанию) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследнику имущества Виноградского Ю.И. – Виноградскому Р.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит их 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 918 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение срока принятия наследства истец Виноградский Р.Ю. вступил во владение и управлением наследственным имуществом, оставшимся после смерти деда, Виноградского И.К. и отца Виноградского Ю.И., истец Виноградский В.И. вступил во владение и управлением наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца, Виноградского И.К., производя расходы по содержанию имущества, сохраняя его, получили свидетельство о праве на наследство, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследники, указанные в завещании, Виноградский Ю.И., Виноградский В.И. умерли.

Иных наследников имущества наследодателей Виноградского И.К., Виноградского Ю.И. не установлено.

Принимая во внимание, что истцы, после смерти наследодателей Виноградского И.К., Виноградского Ю.И. фактически приняли наследство, в виде спорного недвижимого имущества, учитывая отсутствие возражений со стороны иных лиц, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Виноградским ФИО4 (паспорт серия №) право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве обшей собственности на автономный жилой блок № (<адрес>), жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 19:01:070205:684).

Признать за Виноградским ФИО4 (паспорт серия №) право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве обшей собственности на автономный жилой блок № (<адрес>), жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 19:01:070205:684).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.