Хахлева Полина Андреевна

№2-12/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко ТФ

при секретаре Лисицыной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пречистое 31 января 2013 года

гражданское дело по иску Хахлевой Н.А., Хахлева А.Н., Хахлевой П.А. о признании права собственности на жилое помещение.

у с т а н о в и л:

Семья Хахлевых обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска, что их семья получила жилой <адрес>, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, по месту работы, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения с СПК»Соть», ордер получили ДД.ММ.ГГГГ. В доме зарегистрированы Хахлев А.Н., Хахлева Н.А., ФИО1, Хахлева П.А. В соответствии ст. 18 закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственного или муниципального предприятия в иную форму собственности за гражданами сохраняется право на приватизацию жилья.

Истец Хахлева Н.А. (она же законный представитель истца несовершеннолетней Хахлевой П.А.) исковые требования поддержала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Хахлев А.Н. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчик СПК « Соть » иск признал, возражений не имеют, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО1в судебное заседание не явился, написал письменное согласие на признании права собственности на жилой дом за Хахлевой Н.А., Хахлевым А.Н., Хахлевой П.А, о...

... чем имеется письменное заявление; от своего права на приватизацию отказывается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя СПК «Соть», третьих лиц, позиция сторон суду представлена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании жилой <адрес> был построен в 1985 году на средства совхоза « Захарьино», т.е. принадлежал государственному предприятию. В настоящее время данная жилая площадь находится на балансе СПК « Соть», являющегося правопреемником совхоза «Захарьино».

Имущество совхозов <адрес> было передано Министерством имущественных отношений РФ в муниципальную собственность, однако в реестр имущества Первомайского МО внесено не было.

В силу ст. 6 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений. СПК «Соть» не является уполномоченным собственником и не может передать на основании договора с истцами им в собственность вышеуказанную жилую площадь.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что фактически, данное жилое помещение являлось государственным имуществом; в настоящее время балансодержателем данного дома является СПК «Соть », как правопреемник совхоза « Захарьино ».

Жилой фонд в ведение администрации муниципального района после реорганизации совхоза не передавался.

Вместе с тем, в соответствии с ст. 18 Закона, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года с изменениями от 25 октября 1996 года, следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации жилого помещения при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, данный переход не влияет на права граждан.

Истцы проживают в указанном доме на основании ордера, заключили договор найма жилого помещения, построенном на государственные средства, т.е. являющемся государственной собственностью, которое должно было передано в ведение муниципальных образований, однако это не было сделано, данное обстоятельство не зависело от воли истцов.

Истцы на протяжении длительного времени с 1999года пользовались, владели данным жилым помещением, оплачивали квартплату и коммунальные услуги, производили косметический ремонт, содержали данный дом в надлежащем состоянии.

Согласно технического паспорта дом 1985года постройки, состоит из жилой и кухни общей площадью 51,9кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м. процент износа 52%.

В данном жилом помещении зарегистрированы супруги Хахлевы и их дети, сын отказался от приватизации, пояснив, что это его волеизъявление, понимает последствия отказа от приватизации. Истцы поддержали исковые требования о приватизации данного жилого помещения в долевую собственность по 1\3 доле в праве.

Данные факты установлены, сторонами не оспариваются.

Оценивая материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы доказали обоснованность и законность заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым за ХАХЛЕВЫМ А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ХАХЛЕВОЙ Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ХАХЛЕВОЙ П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, состоящий из одной жилой комнаты, кухни, общей площадью 51,9кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>

Решение быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд.

Судья Т.Ф. Мартыненко