Хахутов Сергей Игоревич

07RS0001-02-2021-006738-57

Дело № 2а-859/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года город Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Пшунокова М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к Хахутову Сергею Игоревичу о взыскании недоимки по налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2021 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к Хахутову Сергею Игоревичу о взыскании неисполненной обязанности по уплате транспортного налога за 2018год в размере 18 580 рублей и пени в размере 253,61 рубля, всего на общую сумму 18 833,61 рубля, указывая на то, что самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок административный ответчик не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Определением судьи от 20 декабря 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству сроком до 20 февраля 2022 года, в рамках которой ответчику предложено представить возражение на исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получе...

...ния названного определения.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика получена им 30 декабря 2021г.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку административный ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в указанном порядке, на основании статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что в 2018 году административный ответчик являлся собственником следующего имущества - автомобиль марки Мерседес Бенц Е350, государственный регистрационный номер С888ЕР07 и Мицубиси Кантер, государственный регистрационный номер А888ВА07.

ИФНС России N 1 по г. Нальчику начислен транспортный налог в размере 18 580 руб. и пени в размере 253,61 коп., всего на общую сумму 18 833,61 коп.

В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № 425457 по состоянию на 26.06.2017 год и требование по уплате налога и пени №2233 по состоянию на 06.02.2020 год с сообщением о необходимости уплаты налога до 20.03.2020.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Мировым судьей судебного участка №5 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Однако тем же мировым судьей определением от 29.05.2020 года по заявлению административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями судебный приказ отменен.

Административным ответчиком наличие в его собственности вышеуказанного имущества оспорено не было.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 28 НК РФ и Закона КБР «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. №83-РЗ транспортный налог должен быть уплачен в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, нахожу правомерными требования административного истца; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

Налоговый орган не утратил возможности взыскания вышеуказанных сумм, поскольку налоговый уведомление было направлено в адрес налогоплательщика в срок, не превышающий более чем за три года, предшествующих году направления уведомления.

Налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.02.2021г.

11.02.2021г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Хахутова С.И. задолженности.

29.05.2020г. мировым судьей вышеуказанный приказ был отменен, а Инспекция с данным административным иском обратилась в Нальчикский городской суд 16.12.2021г.

Судом обозрелось административное дело №2а-385/2021 по заявлению ИФНС №1 по г.Нальчику о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в размере 18 833,61 с должника Хахутова С.И., которое содержит определение мирового судьи судебного участка №5 Нальчикского судебного района от 10.01.2022 года об исправлении описки в дате вынесения определения об отмене судебного приказа, согласно которого дата его вынесения 08.11.2021 год, то есть УФНС по КБР обратилось с административными исковыми требованиями в Нальчикский городской суд в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ.

При таких обстоятельствах административный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Управления ФНС России по КБР к Хахутову Сергею Игоревичу о взыскании недоимки и пеней по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Хахутова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, недоимку по уплате транспортного налога за 2018год в размере 18 580 рублей и пени в размере 253,61 рубля, всего на общую сумму 18 883 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля, 61 копейка.

Взыскать с Хахутова Сергея Игоревича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 775 (семьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова

07RS0001-02-2022-000404-63

Дело № 2а-1385/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее УФНС России по КБР) к Хахутову ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу

установил:

УФНС России по КБР обратилась в суд с административным иском к Хахутову С.И. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате налогов и пени в размере 18 745,83 руб. Данная сумма задолженности образовалась в связи с не уплатой транспортного налога. В связи с этим, в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление (расчет транспортного налога за 2019 г.) и требование об уплате налога, пени № 1862 по состоянию на 03.02.2021 г.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность не погашена, УФНС России по КБР, просила суд взыскать с Хахутова С.И. задолженность по уплате транспортного налога в размере 18 580 руб. и пени в размере 165,83...

... руб.

УФНС России по КБР извещенное о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило. Поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Хахутов С.И. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 Налогового кодекса РФ).

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в 2019 году на административного ответчика были зарегистрированы указанные выше автомобили, признаваемые в соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу, и на основании части первой статьи 357 настоящего Кодекса ответчик признавался налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с порядками исчисления сумм транспортного налога и налога на имущество физических лиц, предусмотренными статьями 362 и 408 НК РФ, Инспекция исчислила в отношении указанного выше имущества налоги за 2019 год.

В соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 1 статьи 363 и пункта 1 статьи 409 НК РФ эти налоги подлежали уплате административным ответчиком, и налоговый орган уведомил ответчика о необходимости уплаты налогов (налоговое уведомление № 30010440 от 03.08.2020 г.).

В установленный срок обязанность по уплате налогов административный ответчик не выполнил.

Указанное обстоятельство в силу абзаца второго пункта 1 статьи 45 НК РФ являлось основанием для направления налоговым органом ответчику требования об уплате налогов, и Инспекция направила ответчику требование об уплате налогов и пени в срок до 19 марта 2021 года (требование № 1862).

Требование об уплате налогов и пени, общая сумма которых превысила 3000 рублей, в установленный срок административным ответчиком не выполнено.

На основании пункта 1 статьи 48 НК РФ, административный истец вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов за счет имущества должника (с заявлением о вынесении судебного приказа).

Инспекция ФНС № 1 по КБР обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и 26.10.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

01.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Нальчикского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения, и 21.01.2022 г. УФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени. УФНС России по КБР обратилось в суд с заявлением в шестимесячный срок обращения в суд, предусмотренный п.2 и 3 ст. 48 НК РФ.

Основания для взыскания недоимки по налогам и пени имеются, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, сроки обращения в суд соблюдены, и с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогам и пени, указанная в требовании об уплате налогов и пени (требование №1862).

То есть с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогам и пени в общем размере 18 745,83 рублей, в том числе недоимка по транспортному налогу в сумме 18 580 рублей и пени в сумме 165,83 рублей.

При этом на основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 749,83 рублей, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с Хахутова ФИО7 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике задолженность по транспортному налогу в размере 18 580 руб. и пени в размере 165,83 руб. Всего: 18 745,83 (восемнадцать тысяч семьсот сорок пять рублей, восемьдесят три копейки) руб.

Взыскать с Хахутова Сергея Игоревича государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Нальчик в размере 749,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца.

Судья Б.Т. Безроков