Хаирова Аида Альбертовна

03RS0064-01-2023-004222-83

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1282/2025 - (88-30775/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 января 2025г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черепенко Ольги Ивановны, Хаировой Аиды Альбертовны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2024г. с учетом определения от 28 марта 2024г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2024г. по гражданскому делу № 2-471/2024 по исковому заявлению Черепенко Ольги Ивановны, Хаировой Аиды Альбертовны, Хасаева Булата Забировича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Перепелкиной Василисе Валерьевне о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Черепенко О.И., Хаировой А.А. - Габдракиповой С.Р., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Перепёлкиной В.В., в котором просили признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении Перепёлкиной В.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным договор ...

...купли-продажи земельного участка № M77/23, заключенный 16 марта 2023г. ФИО19 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в отношении прав на указанный земельный участок с кадастровым номером №; прекратить у Перепёлкиной В.В. право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № и снять его с кадастрового учета.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2024г. с учетом определения от 28 марта 2024г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2024г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании, общей площадью 2065,9 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

10 марта 2006г. сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 17024 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной базой, мастерской по пошиву одежды, по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН в связи с образованием из земельного участка с кадастровым номером №.

23 сентября 2011г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 12 сентября 2011г. № 1/0200/11-16707 и межевого плана от 12 сентября 2011г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №, площадь 226 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной, базой, мастерской по пошиву одежды, по адресу: <адрес>; №, площадь 89 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной базой, мастерской по пошиву одежды, адрес: <адрес>; №, площадью 511 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной базой, мастерской по пошиву одежды, адрес: <адрес>.

5 марта 2012г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 1 февраля 2012г. № 1/0200/12-4658 и межевого плана от 27 января 2012г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием шести земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 1390 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной базой, мастерской по пошиву одежды, адрес: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 22 июня 2013г., в связи с тем, что 13 июня 2013г. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы права.

Как следует из вышеуказанного межевого плана от 27 января 2012г., он был составлен кадастровым инженером ФИО9, по заказу ФИО10, ФИО20., ФИО11, являвшихся на указанный период времени собственниками нежилых помещений, с целью закрепления земельных участков в собственность для обслуживания нежилых помещений по адресу: <адрес>, кадастровые номера №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в здании с кадастровым номером №, расположены помещения с кадастровыми номерами: №.

Под зданием расположен земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1627+/-11 кв.м. В соответствии с выпиской в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: №.

16.03.2023г. ФИО4 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был заключен договор купли-продажи земельного участка №M77/23 от 16.03.2023г.

При заключении договора купли-продажи, ФИО4 были предоставлены согласия ФИО1 от 28.10.2022г., ФИО2 от 07.10.2022г. на заключение договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером № с ФИО4

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 166, 167, 209, 550, 556 ГК РФ, ст. 39.1, 39.3, 39.17, 39.20 ЗК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истцов заключением оспариваемого договора.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что по договору купли-продажи от 28 октября 2015г. № 1 ФИО1 приобрела у ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1390 кв.м, с расположенными на нем объектами, а также помещения с кадастровыми номерами №, находящиеся в границах капитального строения с кадастровым номером №, и располагающиеся на отдельно сформированном земельном участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права произведена 6 ноября 2015г.

ФИО3 на основании договора дарения от ФИО12 является собственником нежилого помещения на первом этаже общей, площадью 576,3 кв.м, с кадастровым номером №, государственная регистрация права произведена 16 ноября 2022г., а ФИО2 на основании договора купли-продажи от 7 октября 2016г. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 175,3 кв.м, государственная регистрация права произведена 7 октября 2016г., находящихся в границах капитального строения с кадастровым номером №, и не располагающихся на спорном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО3 и ФИО2 части здания располагаются на не сформированном в установленном законом порядке земельном участке.

Иные помещения с кадастровым номером №, в последующем разделенные на помещения с кадастровыми номерами №, находящиеся в границах капитального строения с кадастровым номером №, и располагающиеся на спорном земельном участке с кадастровым номером №, разделенном между собственниками при межевании в 2012г., в том числе ФИО21., принадлежали последней на праве собственности с 28 марта 2005г., и были приобретены Перепёлкиной В.В. по договору купли-продажи от 10 июля 2021г. у ФИО13, государственная регистрация права произведена 22 июля 2021 г.

Таким образом, из вышеприведенного следует, в частности, что здание с кадастровым номером №, принадлежащее в отдельных помещениях спорящим сторонам, располагалось на трех земельных участках: с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, и исключительно на котором находятся принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости; с кадастровым номером №, который приобретен Перепёлкиной В.В.; с кадастровым номером №, который снят с кадастрового учета.

Как следует из соглашения, заключенного 26 июля 2021г. между собственниками нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2085 кв.м, Перепёлкиной В.В., ФИО2 и ФИО14, они в соответствии со ст. 245 ГК РФ настоящим соглашением установили порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, согласно которому собственник Перепёлкина В.В. пользуется частью земельного участка под ее помещениями и прилегающей к ее помещениям территорией, общей площадью 265,94 кв.м, или 12,75% от земельного участка, ФИО2 пользуется площадью земельного участка 247,44 кв.м или 11,7%, ФИО14 площадью 1571,62 кв. м или 75,38%.

Земельный участок с кадастровым номером №, в пределах которого располагаются принадлежащие истцам ФИО2 и ФИО15 помещения, а также помещение Перепёлкиной В.В. с кадастровым номером №, по сообщению филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан снят с государственного кадастрового учета 18 марта 2022г. в связи с истечением срока временного характера земельного участка в соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием зарегистрированных прав.

Принадлежащие Перепёлкиной В.В. помещения с кадастровыми номерами № и № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, который образован в результате межевания и поставлен на кадастровый учет в 2012г., иных строений, принадлежащих в частности истцам на указанном земельном участке не имеется, площадью 1627 кв.м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной базой, мастерской по пошиву одежды, по адресу: <адрес>, который по оспариваемому истцами договора купли-продажи от 16 марта 2023г. №М77/23 предоставлен Перепёлкиной В.В. собственность, в соответствии с положениями ст. 39.1, 39.2, пп. 6 п. 2 ст. 39.3, пп. 2 п. 2 ст. 39.4, ст. 39.17, 39.20 ЗК РФ, государственная регистрация права произведена 29 марта 2023г.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцами не указано право, защита которого обеспечивается избранным ими способом, учитывая, что ФИО1 является с 2015г. собственником помещений, расположенных на отдельном земельном участке, предоставленном ей в собственность. Помещения ФИО2 и ФИО3 также располагаются на ином (не спорном) земельном участке, который в установленном законом порядке в настоящее время не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, также принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № выделен, существует с 2012г., соответствует также фактическому порядку пользования между спорящими сторонами частями земельных участков под зданием, в соответствии с которымФИО1использует принадлежащий ей на праве собственности участок с кадастровым №; ФИО2,ФИО3используют снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2024г. с учетом определения от 28 марта 2024г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черепенко Ольги Ивановны, Хаировой Аиды Альбертовны - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.И. Мирсаяпов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 февраля 2025г.

стр. 2.142

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-471/2024 (33-17749/2024)

УИД 03RS0064-01-2023-004222-83

г. Уфа 23 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Галлямова М.З. и Загртдиновой Г.М.

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Черепенко О.И., Хаировой А.А., Хасаева Б.З. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2024 г., по иску Черепенко О.И., Хаировой А.А., Хасаева Б.З. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Перепёлкиной В.В. о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО18, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО), Перепёлкиной В.В., в котором просили: признать незаконным решение МЗИО о предоставлении Перепёлкиной В.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес адрес; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № M77/23, заключенный дата между Перепёлкиной В.В. и МЗИО в отношении прав на указанный земельный участок с кадастровым номером №...; прекратить у Переп...

...ёлкиной В.В. право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №... и снять его с кадастрового учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО18, ФИО13, ФИО14 являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №... общей площадью 2065,9 кв. м. В указанном здании располагаются помещения с кадастровыми номерами №...

Под зданием расположен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1627+/-11 кв. м. В соответствии с выпиской в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: 02№....

Однако фактически на земельном участке с кадастровым номером №... расположена часть здания.

Управление по городу Уфе и адрес МЗИО в ответ на обращение от дата Перепёлкиной В.В. (вх. № у-036-вх-1941-г) сообщило, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату обратились не все собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставление земельного участка в собственность за плату с кадастровым номером №... не представляется возможным.

В адрес МЗИО направлено письмо с просьбой обратиться с заявлением об исключении земельного участка кадастровым номером №... площадью 1627+/-11 кв. м. из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Управление по городу Уфе и адрес МЗИО ответом от дата № №... сообщило, что направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по адрес о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка №...

Уведомлением от дата N№ №... осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до дата, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №... расположено здание с кадастровым номером №.... Таким образом, в целях устранения причин приостановления необходимо представить согласие всех собственников помещений в здании с кадастровым номером №... на снятие земельного участка №... государственного кадастрового учета.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером: №... находится в собственности физического лица с дата (запись регистрации №...

Согласно ответу МЗИО от дата № ФН-М04-04-2/4261-Г инициирована служебная проверка в отношении действий должностных лиц Управления по адрес и адрес МЗИО.

Полагают, что продажа земельного участка в собственность физического лица без учета интересов всех собственников помещений в здании с кадастровым номером №... является незаконной, и истцы как собственники нежилых помещений вправе требовать признания незаконным и недействительным, соответственно, оспариваемых решения и договора.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО18, ФИО13, ФИО14 отказано.

В апелляционных жалобах ФИО18, ФИО13, ФИО14 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, приводя те же доводы, что и в обоснование исковых требований, также указывают, что их позиция подтверждена представлением Прокуратуры адрес, которое судом не учтено, как и те обстоятельства, что в представленных в материалы дела согласиях ФИО18 и ФИО13 о передаче ответчику спорного земельного участка подпись им не принадлежит, а от ФИО14 никакого согласия не было получено, при этом сами по себе названные отказы от приватизации ничтожны и не порождают правовых последствий, суд оценки указанным доводам не дал; оспариваемый договор купли-продажи заключен в отсутствие какого-либо заявления Перепёлкиной В.В., так как ранее на ее заявление о предоставлении земельного участка в собственность дан отказ. Сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был разделен между собственниками объектов недвижимости, может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, если отсутствуют законодательные ограничения для выкупа данного участка. Следовательно, при заключении оспариваемого договора нарушены права истцов - подателей апелляционных жалоб, как собственников нежилых помещений в здании с кадастровым номером №... Суд необоснованно привлек к участию в деле администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, МУП Архитектурно-планировочное бюро городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО21, ФИО20, ФИО25, ФИО15, ФИО19, ФИО23, ФИО22, ФИО16, ФИО24, ФИО17, так как принятым решением их права не затрагиваются. Суд не учел, что не все собственники помещений в здании с кадастровым номером №..., договорились о приобретении неделимого земельного участка с кадастровым номером №... в собственность, их совместного заявления не было, а заявления только одного собственника - Перепёлкиной В.В., в отсутствие согласия остальных трех собственников - истцов недостаточно для приобретения земельного участка. Полагают с учетом приведенного необоснованными выводы суда о том, что оспариваемый договор прав истцов не нарушает.

Ответчики - представитель МЗИО, Перепёлкина В.В., третьи лица - представители Прокуратуры адрес Республики Башкортостан, Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Муниципального унитарного предприятия Архитектурно-планировочное бюро городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО1, ФИО21, ФИО20, ФИО25, ФИО15, ФИО19, ФИО23, ФИО22, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов ФИО18, ФИО14, ФИО13, представителя ФИО18 и ФИО1 - ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, Перепёлкиной А.В. и ФИО24, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что дата сведения о земельном участке с кадастровым номером №... площадью 17024 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной базой, мастерской по пошиву одежды, по адресу: адрес, Ленинский, адрес, внесены в ЕГРН в связи с образованием из земельного участка с кадастровым номером №...

дата на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата №... и межевого плана от дата, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., (кадастровый инженер ФИО6) в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №... площадь 226 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной, базой, мастерской по пошиву одежды, по адресу: адрес, Ленинский, адрес; №... площадь 89 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной базой, мастерской по пошиву одежды, адрес: адрес, Ленинский, адрес; №... площадью 511 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной базой, мастерской по пошиву одежды, адрес: адрес, Ленинский, адрес.

дата на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата №... и межевого плана от дата, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 6 земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №... площадью 1390 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной базой, мастерской по пошиву одежды, адрес: адрес адрес.

Земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета дата, в связи с тем, что дата на земельный участок с кадастровым номером 02№... зарегистрированы права (часть 3 статьи 24 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из вышеуказанного межевого плана от дата, он был составлен кадастровым инженером ФИО7, по заказу ФИО8, Перепёлкиной Л.Ю., ФИО9, являвшихся на указанный период времени собственниками нежилых помещений, с целью закрепления земельных участков в собственность для обслуживания нежилых помещений по адресу: адрес, кадастровые номера №....

Таким образом, из вышеуказанного следует, что в частности земельный участок с кадастровым номером №... в его частях, и на котором располагается здание, фактически разделенное между спорящими сторонами на отдельные участи с отдельными входами, при сопоставлении сведений из межевого плана, с данными кадастрового учета (том 1 л.д. 183), схематическое отображение которых представлено в суде апелляционной инстанции, для наглядного понимая, где фактически располагается имущество, как истцов, так и ответчика, образованы по заказу прежних правообладателей, в 2012 г. произведен раздел земельного участка под зданием на три его самостоятельные части, как и само здание, разделено фактически на три части.

Так, по договору купли-продажи от дата №... ФИО18 приобрела у ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1390 кв. м с расположенными на нем объектами, а также помещения с кадастровыми номерами №..., и располагающиеся на отдельно сформированном земельном участка с кадастровым номером №... который принадлежит на праве собственности ФИО18, государственная регистрация права произведена дата

Истец ФИО14 на основании договора дарения от ФИО10 (государственная регистрация права произведена дата) является собственником нежилого помещения на первом этаже общей площадью 576,3 кв. м, с кадастровым номером №..., государственная регистрация права произведена дата; а истец ФИО13 на основании договора купли-продажи от дата является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью 175,3 кв. м, государственная регистрация права произведена дата, также находящихся в границах капитального строения с кадастровым номером №..., и не располагающихся на спорном земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащие ФИО14 и ФИО13 части здания располагаются на не сформированном в установленном законом порядке земельном участке.

Иные помещения с кадастровым номером №..., в последующем разделенные на помещения с кадастровыми номерами №... находящиеся в границах капитального строения с кадастровым номером №... и располагающиеся на спорном земельном участке с кадастровым номером №... как выше указано, разделенном тогда между собственниками при межевании в 2012 г., в том числе Перепёлкиной Л.Ю., принадлежали последней на праве собственности с дата, и были приобретены ответчиком по делу Перепёлкиной В.В. по договору купли-продажи от дата у ФИО20, государственная регистрация права произведена дата

Таким образом, из вышеприведенного следует, в частности, что здание с кадастровым номером №..., принадлежащее в отдельных помещениях спорящим сторонам, располагалось на трех земельных участках: 1) с кадастровым номером №... (собственник ФИО18), и исключительно на котором находятся принадлежащие ФИО18 объекты недвижимости; 2) с кадастровым номером №... (спорный, приобретен Перепёлкиной В.В.); 3) с кадастровым номером №... который снят с кадастрового учета.

Как следует из соглашения (том 2 л.д. 7), заключенного дата между собственниками нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером №... на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2085 кв. м Перепёлкиной В.В., ФИО13 и ФИО11, они в соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящим соглашением установили порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №..., согласно которому собственник Перепёлкина В.В. пользуется частью земельного участка под ее помещениями и прилегающей к ее помещениям территорией общей площадью 265,94 кв. м или 12,75% от земельного участка, ФИО13 пользуется площадью земельного участка 247,44 кв. м или 11,7%, ФИО11 площадью 1571,62 кв. м или 75,38%.

Земельный участок с кадастровым номером №..., в пределах которого располагаются принадлежащие истцам ФИО13 и ФИО12 помещения, а также помещение Перепёлкиной В.В. с кадастровым номером №... (одно из трех вышеуказанных) по сообщению Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по адрес снят с государственного кадастрового учета дата в связи с истечением срока временного характера земельного участка в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием зарегистрированных прав.

Принадлежащие Перепёлкиной В.В. помещения с кадастровыми номерами 02:№... (сообщения Роскадастра том 2 л.д. 10 и МЗИО том 2 л.д.102-113) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №... (как выше указано, образован в результате межевания и поставлен на кадастровый учет в 2012 г.), иных строений, принадлежащих в частности истцам на указанном земельном участке не имеется, площадью 1627 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной базой, мастерской по пошиву одежды, по адресу: адрес, который по оспариваемому истцами договора купли-продажи от дата № М77/23 предоставлен Перепёлкиной В.В. собственность, в соответствии со статьями 39.1, 39.2, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4, статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 102-113), государственная регистрация права произведена дата

Исходя из вышеприведенного, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО18, ФИО13 и ФИО14, тем самым отклоняя доводы их апелляционных жалоб, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и основанные на неверном толковании норм права, подлежащих применению в спорных правоотношениях, так как истцами не приведены доводы, обстоятельства, равно как и доказательства недействительности оспариваемой сделки, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка надлежащим образом оформлен, подписан обеими сторонами, в момент его составления стороны имели намерение достигнуть правового результата в виде купли-продажи недвижимого имущества, исполнен; истцы не являются стороной договора купли-продажи земельного участка от дата, и ими не доказано, что оспариваемый договор нарушает их права и законные интересы в отношении спорного земельного участка.

Объявляя в судебном заседании дата перерыв, судебная коллегия разъяснила стороне истцов обязанность по доказыванию, предложила представить доказательства нарушения их прав оспариваемыми решением, сделкой, и восстановления какого-либо нарушенного права избранным способом. Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами таких доказательств не представлено, от стороны истцов не поступило ходатайств суду апелляционной инстанции о принятии (истребовании, в том числе назначении землеустроительной экспертизы) каких-либо новых доказательств.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание следки недействительной и применение последствий ее недействительности. Лицо, заявившее соответствующее требование, должно иметь охраняемый законом интерес в признании следки недействительной. Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки. При этом лицо должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истцы должны доказать, что выбранный способ защиты права является единственным им доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

ФИО18, ФИО13 и ФИО14 не указано право, защита которого обеспечивается избранным ими способом, признание решения МЗИО о предоставлении Перепёлкиной В.В. спорного земельного участка в собственность за плату, признание недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером №..., и как следствие прекращение у ответчика прав в отношении спорного земельного участка и снятие его с кадастрового учета, не влияет на права истцов в отношении спорного имущества, не может служить основанием для его истребования, восстановления каких-либо земельных прав истцов.

Как выше указано, ФИО18 является с 2015 г. собственником помещений, расположенных на отдельном земельном участке, и также как и ответчику Перепёлкиной В.В., предоставленном ей в собственность. Помещения ФИО13 и ФИО14 также располагаются на ином (не спорном) земельном участке, который в установленном законом порядке в настоящее время не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Приобретая объекты недвижимости в здании с кадастровым номером №... истцы знали, что с 2012 г. прежними собственниками здания произведен раздел земельного участка под ним на три земельных участка, которые в 2012 г. были поставлен на кадастровый учет, то есть фактически раздел исходного земельного участка произведен по соглашению прежних собственников в результате проведенного ими межевания, следовательно, для получения Перепёлкиной В.В. спорного земельного участка в собственность за плату, сформированного в 2012 г. под принадлежащими исключительно ей помещениями, не требовалось получения согласия истцов, учитывая, что ответчиком кадастровые работы не проводились, земельный участок с 2012 г. стоял на кадастровом учете в соответствии со схемами (имеются в составе межевого плана), согласованными тогда всеми правообладателями участка.

Вышеприведенное опровергает суждения стороны истцов о неделимости спорного земельного участка с кадастровым номером №... так как он выделен, существует с 2012 г., соответствует также фактическому порядку пользования между спорящими сторонами частями земельных участков под зданием, в соответствии с которым ФИО18 использует принадлежащий ей на праве собственности участок с кадастровым номером №...; истцы ФИО13, ФИО14 используют снятый с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., и свидетельствует о том, что на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик имела исключительное право на получение в собственность за плату земельного участка под принадлежащими ей объектами недвижимости, тогда как истцы такого права не имели и не имеют.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №...(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция до дата, в настоящее время статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости, только в случае, если он не разделен (является неделимым). В настоящем случае, исходный земельный участок под зданием с кадастровым номером №... разделен в 2012 г. тогда его собственниками помещений на три самостоятельных земельных участка, в связи с чем, Перепёлкина В.В. имела право на получение в единоличную собственность спорного земельного участка, на котором помещения, здания строения никого из истцов не находятся; в отличие от ответчика, истцы не имели права на получение спорного земельного участка в собственность или на ином праве.

Вышеуказанное следует и из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Вышеуказанное, вопреки доводам апелляционных жалоб, не опровергается представлением прокуратуры.

Установленное законом право Перепёлкиной В.В., которое она реализовала путем получения по договору в собственность спорного земельного участка, не зависит от желания истцов, не было и в настоящее время не связано с получением от истцов согласия на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату, в связи с чем, ничем не подтвержденные в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суждения апелляционных жалоб о том, что какие-либо документы от имени истцов, их подписи и т.п. «поддельные», не было заявлений, согласий и т.п., не влияют на исключительное право ответчика на получение спорного земельного участка в собственность, не свидетельствует о незаконности судебного решения, не могут повлечь его отмены и принятия иного решения по делу.

Также подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о необоснованном привлечении третьих лиц, поскольку такие доводы не являются основанием для отмены судебного решения. Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс, при этом перечисленные в апелляционных жалобах третьи лица не заявляли о нарушении своих прав в связи с привлечением их к участию в настоящем деле, их привлечение на правильность выводов суда первой инстанции не повлияло.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалоб сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Черепенко О.И., Хаировой А.А., Хасаева Б.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2024 г.

№2-471/2024

03RS0064-01-2023-004222-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепенко О. И., Хаировой А. А., Хасаева Б. З. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Перепелкиной В. В. о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Черепенко О. И., Хаирова А. А., Хасаев Б. З. обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Перепелкиной В. В. о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указали следующее, что Черепенко О. И., Перепелкина В. В., Хаирова А. А. и Хасаев Б. З. являются собственниками нежилых помещений. Указанные помещения расположены в здании общей площадью 2 065,9 кв.м. с кадастровым номером: №

В соответствии с выпиской из ЕГРН в здании с кадастровым номером №, расположены помещения с кадастровыми номерами: № №

Под зданием расположен земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1627+/-11...

... кв.м. В соответствии с выпиской в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: №

Однако, фактически на земельном участке с кадастровым номером: № расположена часть здания.

Управлением по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в ответ на обращение Перепелкиной В.В. (вх.N? № от 21.03.2022г.) сообщило, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату обратились на испрашиваемом все собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставление земельного участка собственность за плату с кадастровым номером № не представляется возможным.

В адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было направлено письмо с просьбой обратиться с заявлением об исключении земельного участка кадастровым номером: №, площадью 1627+/-11 кв.м. из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ответом N? № от 17.03.2023 Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (вх. N? № и N? № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщило, что направлен запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Башкортостан о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка №

Уведомлением N? № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № таким образом в целях устранения причин приостановления необходимо представить согласие всех собственников помещений в здании с кадастровым номером № на снятие земельного участка № с государственного кадастрового учета.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.04.2023г. земельный участок с кадастровым номером: № находится в собственности физического лица с 29.03.2023г. (запись о регистрации №

В данном случае продажа земельного участка в собственность физического лица без учета интересов всех собственников помещений в здании с кадастровым номером: № является незаконной.

Согласно ответу Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан N? № от ДД.ММ.ГГГГ была инициирована служебная проверка в отношении действий должностных лиц Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан.

На основании изложенного, истцы просят признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении Перепелкиной В. В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N?№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Перепелкиной В. В. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский, <адрес>; прекратить у Перепелкиной В. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1627 +/- 11, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский, <адрес>, снять земельный участок с кадастрового учета.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Представитель истца Черепенко О.И. – Черепенко Е.П. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец – ХА. А. А., истец – Хасаев Б. З., представил истца Хасаева Б.З. - Хасаев З.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Перепелкиной В.В. – Перепелкин В.И., Перепелкина А.В., Шаяхметова Э.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Кулипановой Л.Ю. - Перепелкин В.И., Перепелкина А.В., Шаяхметова Э.Н. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо – Перепелкина А.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо – Черепенко Е.П. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Миндавлетова Л.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Ильгамов А.Д. оставил вопрос на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом, Черепенко О. И., Перепелкина В. В., Хаирова А. А. и Хасаев Б. З. являются собственниками нежилых помещений. Указанные помещения расположены в здании общей площадью 2 065,9 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

В 2011 году согласно информационной справки ППК «Роскадастр» от 28.02.2023г. за № сведения о земельном участке с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Занимаемый производственно-складскими помещениями и гаражом, производственной базой, мастерской по пошиву одежды, площадью 17024 кв.м., внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления одного из сособственников производственной базы Панченко Р. Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана подготовленного кадастровым инженером Гайсиной И. В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 6 земельных участков путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в ЕГРН внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

На момент межевания земельного участка сособственниками помещений с кадастровым номером № были: Панченко Р.Н. Перепёлкина Л.Ю., Хасаева А.Х., Шаймарданова Э.Ш.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в здании с кадастровым номером №, расположены помещения с кадастровыми номерами: №, № №

Под зданием расположен земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1627+/-11 кв.м. В соответствии с выпиской в пределах земельного участка расположен объект недвижимости: №

ДД.ММ.ГГГГ между Перепелкиной В. В. и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был договор купли-продажи земельного участка N?№ от 16.03.2023г.

При заключении договора купли-продажи, Перепелкиной В. В. были предоставлены согласия Черепенко О. И. от ДД.ММ.ГГГГ, Хаировой А. А. от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером: № с Перепелкиной В. В..

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка Перепелкиной В. В., а также договора купли- продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Истцами не приведены доводы, обстоятельства, равно как и доказательства недействительности указанной сделки, учитывая, что договор купли-продажи земельного участка надлежащим образом оформлен, подписан обеими сторонами, в момент его составления стороны имели намерение достигнуть правового результата в виде купли-продажи недвижимого имущества, исполнен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Черепенко О. И., Хаировой А. А., Хасаева Б. З. о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Учитывая, что истцы не являются стороной договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и ими не доказано, что оспариваемый договор нарушает их права и законные интересы в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черепенко О. И., Хаировой А. А., Хасаева Б. З. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Перепелкиной В. В. о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

№ 2-10310/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.М. Сагетдиновой

при секретаре Черновой Д.И.,

с участием представителя истца Байбуриной Д.А. по доверенности от 01.09.2016г., представителя ответчика Муллаянова И.М. по доверенности от 20.01.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Хаиров АА к ООО «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хаиров АА обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами был заключен договор ...-Я участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в квартале 1, расположенного по адресу: восточнее озера «Кустаревское» в ... ГО ..., по условиям которого истец приняла участие в финансировании строительства указанного дома, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - ... (строительный), однокомнатную, общей площадью ... кв.м, на 6 этаже секции Б, номер дома (литер) (строительный) 2. Согласно п.п. 1.1.2, 3.2 стоимость квартиры составляет ... рублей. Согласно п. 5.1.5 договора застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее < дата > передать истцу квартиру по акту приема-передачи. Однако принятые ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. < дата > в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за период с < да...

...та > по < дата > в сумме ... рублей, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, штраф - ...% от присужденной сумм и расходы на услуги представителя в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Хаиров АА по доверенности ФИО3. исковые требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АгроСтройИнвест» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на то обстоятельство, что просрочка ввода жилого дома в эксплуатацию произошла по объективным причинам, не зависящим от воли застройщика, в связи с чем размер неустойки и штрафа, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, подлежит уменьшению.

В судебное заседание истец Хаиров АА не явилась, извещена надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004г. 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что < дата > между сторонами был заключен договор ...-Я участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в квартале 1, расположенного по адресу: восточнее озера «Кустаревское» в ... ГО ..., по условиям которого истец приняла участие в финансировании строительства указанного дома, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства - ... (строительный), однокомнатную, общей площадью ... кв.м, на 6 этаже секции Б, номер дома (литер) (строительный) 2. Согласно п.п. 1.1.2, 3.2 стоимость квартиры составляет ... рублей. Согласно п. 5.1.5 договора застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее < дата > передать истцу квартиру по акту приема-передачи.

Однако принятые застройщиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, приложен расчет, который не может быть принят судом как достоверный по следующим основаниям.

Письмом исх. ... от < дата > истца уведомили о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Указанное уведомление получено истцом < дата > года.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ (ред. от < дата >) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обязан был принят квартиру по акту до < дата > г, либо в случае выявления недостатков, которые делаю квартиру непригодной для использования, представить ответчику в письменном виде замечания до < дата >.

Таким образом, количество дней просрочки с < дата > по < дата > - ... дня.

Соответственно ... руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ставка рефинансирования по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в исключительных случаях, в иных случаях - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, объекта данного строительства, суд, исходя из периода указанной просрочки, учитывая ставку рефинансирования, которая является наименьшим размером платы за пользование чужими денежными средствами, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку исходя из однократного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая, что ответчик заявил о снижение неустойки и обосновал требование о снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению в размере ... руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от < дата > ..., в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от < дата > ... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом были заявлены требования о взыскании убытков в связи с тем, что вынуждена была арендовать жилое помещение в связи с несвоевременной сдачей квартиры.

В связи с изложенным с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный упомянутым Законом РФ штраф в размере ... рублей (... ...).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истица имеет в собственности жилье Утверждения о том, что указанное жилье находится в аварийном состоянии, необоснованно, так как судебном заседании не представлено доказательств признания жилого помещения, в котором проживала истица - аварийным. Более того, вся направленная корреспонденция истице была получена по месту её жительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу истца руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаиров АА к ООО «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу Хаиров АА неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф - ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» госпошлину в доход местного бюджета в ... копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья А.М. Сагетдинова