Вытришков Илья Вячеславович
Дело 1-71/2024
В отношении Вытришкова И.В. рассматривалось судебное дело № 1-71/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Камышловском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Ильиных Е.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 3 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вытришковым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.3 ч.2 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 03.04.2024
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
дело № 1-71/2024
66RS0029-01-2024-000460-25
УИН 18856624016290000388
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 03 апреля 2024 года
Камышовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Ильиных Е.А.,
при секретаре Кунавиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Курмангалеевой С.К.,
подсудимого Вытришкова И.В.,
его защитника - адвоката Казанцевой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Вытришкова Ильи Вячеславовича, <данные изъяты> судимого:
- 20.07.2023 Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.264.3 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев,
под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Вытришков И.В. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ. Преступление совершено в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 20.07.2023 Вытришков И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права ...
Показать ещё...заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.08.2023.
Согласно информации Камышловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Вытришков И.В. поставлен на учет 17.08.2023, снят с учета 04.10.2023 по отбытию основного вида наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не исполнено срок истекает 04.06.2025 года.
В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
29.01.2024 около 20 часов 40 минут Вытришков И.В., осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, умышленно, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, умышленно, управлял легковым автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, где, двигаясь по ул. Школьная с. Обуховское Камышловского района Свердловской области в 20 часов 40 минут, возле дома № 1Б по ул. Школьная с. Обуховское Камышловского района Свердловской области, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Камышловский».
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Вытришков И.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку последний повторно управлял транспортным средством, лишенным права управления транспортными средствами.
Подсудимый Вытришков И.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Вытришков И.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Вытришков И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Вытришкова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Вытришкова И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Вытришковым И.В. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность Вытришкова И.В., суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, он не нуждается применении принудительных мер медицинского характера, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению, по месту работы и месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 79, 80), его фактическое семейное положение, который состоит в фактических брачных отношениях с ФИО9
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Вытришкова И.В., состояние здоровья его сожительницы ФИО9, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья матери подсудимого, которой подсудимый оказывает посильную материальную и физическую помощь, состояние здоровья иных близких родственников, а также матери сожительницы, являющейся <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении у подсудимого сожительницы ФИО9 суд при этом не усматривает, поскольку последняя в целом является трудоспособной, каких-либо проблем со здоровьем и противопоказаний к труду не имеет.
Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Вытришкова И.В. возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, исключая назначение наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении владельца Свидетель №1
В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе производства дознания и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Вытришкова Илью Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 02 (двух) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Камышловского районного суда от 20.07.2023 и окончательно назначить Вытришкову Илье Вячеславовичу наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 02 (два) месяца.
Меру процессуального принуждения в отношении Вытришкова Ильи Вячеславовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественное доказательство:
- автомобиль марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последней (л.д. 25-26).
Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ильиных
СвернутьДело 12-92/2022
В отношении Вытришкова И.В. рассматривалось судебное дело № 12-92/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 октября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Камышловском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Николаевым Ю.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вытришковым И.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
УИД: 66MS0№-17
Дело № 12-92/2022
РЕШЕНИЕ
г. Камышлов 23 ноября 2022 года
Судья Камышловского районного суда Свердловской области Николаев Ю.Г.,
с участием привлекаемого лица Вытришкова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вытришкова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
Вытришков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области, работающий в магазине «Пятерочка», ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Вытришков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Из постановления следует, что Вытришков И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 00 мин на <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленного состоянии, с...
Показать ещё...тавящем под угрозу безопасность движения», при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Вытришков И.В. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что автомобилем он не управлял, при составлении протокола сотрудники ГИБДД не привлекали понятых и не вели видеозапись, ему не разъяснялись права обязанности, был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.
Вытришков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Должностное лицо инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Лешкевич И.С. в судебном заседании пояснил, что около полутора месяцев назад в вечернее время при патрулировании им на <адрес> <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Вытришкова И.В. Поскольку у Вытришкова И.В. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения, на что Вытришков И.В. согласился. При этом Вытришкову И.В. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности согласно КоАП РФ. Ходатайств и заявлений Вытришков И.В. не заявлял. Сотрудником ГИБДД для участия в процедуре освидетельствования Вытришкова И.В. были приглашены двое понятых, которым также были разъяснены права и обязанности. По результатам освидетельствования Вытришкова И.В. на состояние опьянения алкотектером состояние опьянения было установлено, с результатом Вытришков И.В. согласился. Затем были составлены акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Вытришкова И.В.
Выслушав привлекаемое к ответственности лицо, должностное лицо, изучив представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что Вытришков И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 00 мин на <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленного состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Вытришковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Вытришкова И.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых; бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у Вытришкова И.В. установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом; выпиской из электронной базы данных.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с содержанием рапорта инспектора ДПС ФИО4, а также его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что он видел, как Вытришков И.В. управлял транспортным средством. Показания должностного лица сотрудника ГИБДД не противоречат тем данным, которые зафиксированы в материалах дела.
Довод о том, что при составлении указанных документов нарушено Вытришкову И.В. не были разъяснены его права и обязанности, не нашел своего подтверждения. Обязанность предоставлять защитника на ИДПС ГИБДД КоАП РФ не возлагает, права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, перечислены прямо в бланке протокола об административном правонарушении, на котором имеются подписи Вытришкова И.В., все документы должностными лицами, в том числе протокол вынесены на месте правонарушения, где присутствовал сам Вытришков И.В., соответственно право на защиту и участие в рассмотрении дела не нарушено. Определением Конституционного Суда РФ № 1536-О указывается, что непредставление адвоката на этапе составления протокола, постановления по делу об административном правонарушении не нарушает конституционные права граждан, т.к. граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, за таковой помощью Вытришков И.В. не обратился, адвокат в судебном заседании не участвовал.
Доводы о том, что при процедуре освидетельствования на состояние опьянения Вытришкова И.В. не присутствовали понятые опровергаются материалами дела, в которых такие сведения имеются.
Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что Вытришков И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Представленные доказательства согласуются между собой, нарушений при их получении допущено не было. По мнению суда, основания для привлечения Вытришкова И.В. к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных в судебное заседание доказательств. Также нет оснований и не доверять составленным инспектором ДПС процессуальным документам. Оснований считать инспектора ДПС заинтересованным в исходе дела не имеется.
Поскольку Вытришков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, он нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.
Неустранимых сомнений в виновности Вытришкова И.В. не усматривается.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Вытришкова И.В. подтверждены доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Вытришкова И.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Вытришкову И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьёй не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вытришкова ФИО8 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Вытришкова ФИО9 - без удовлетворения.
Решение изготовлено в полном объеме 25.11.2022.
Судья Ю.Г. Николаев
Свернуть