Хайбрахманов Рамиль Муфассирович

2-8747/2023

УИД 03RS0003-01-2022-005240-52

Судья Кировского районного суда

г.Уфы Мухина Т.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8388/2024

17 мая 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО25,

судей: Кривцовой О.Ю.,

Мугиновой Р.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО28

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления Росреестра по адрес, ППК «Роскадастр» по адрес на решение Кировского районного суда адрес от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 ФИО4, ФИО7 обратились в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации ГО адрес. Башкортостан, ФГБУ Федеральная государственная палата Республики Башкортостан, Управление Росреестра по адрес о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, восстановлении земельного участка на кадастровом учете, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО7, проживающие по адресу: РБ, адрес, являются долевыми сособственниками (в 1/5 доли каждый) жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 146,8 кв.м, и вспомогательных объектов недвижимости (гаражи, бани, сени, сарай, с/у), находящихся по адресу: РБ, а...

Показать ещё

...дрес, расположенных на земельном участке, имевшем кадастровый номер №..., площадью 486 кв.м.

Спорный участок снят с кадастрового учета 15.07.2015 г. с образованием другого земельного участка с кадастровым номером №....

Истцы считают, что спорный земельный участок с кадастровым номером №... был незаконно снят с кадастрового учета в результате принятий незаконных действий и решений юридических лиц муниципальных и государственных органов путем перераспределения земель и образованием другого земельного участка с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения. С момента приобретения и до настоящего времени домовладением (земельным участком, домом и вспомогательными постройками) владеют истцы. Спорный участок по настоящее время продолжает находиться в фактическом владении и пользовании истцов. Образование земельного участка №... с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: РБ, адрес повлекло за собой негативные правовые последствия для истцов в виде снятия с кадастрового учета спорного участка с кадастровым номером №....

Истцы с учетом уточнений требований просят признать недействительными постановления главы администрации ГО адрес Республики Башкортостан № 3711 от 26 июня 2008 г., № 7690 от 29 декабря 2008 г., в части изъятия и перераспределения и передачи земельного участка, с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: адрес.

Восстановить на кадастровом учете земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 486 кв.м., с разрешенным использованием «под индивидуальную жилу застройку», расположенный по адресу: адрес.

Признать существующим у ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО7 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером №....

Решением Кировского районного суда адрес от 8 августа 2023 г., учетом определений об исправлении описок от 18 сентября 2023 г., 25 сентября 2023 г.

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 к Министерству земельных и имущественных отношений Респ. Башкортостан, Администрации ГО адрес Республики Башкортостан, ФГБУ Федеральная государственная палата Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по адрес о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, восстановлении земельного участка на кадастровом учете, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истцов, полагают, что суд не учел, что срок оспаривания постановлений истцами пропущен, истцы не доказали факт предоставления земельного участка первоначальным правообладателям, судом не установлен порядок принятия оспариваемых постановлений, истцами не соблюден досудебный порядок обращения с требованиями о предоставлении земельного участка.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ППК «Роскадастр» по адрес ФИО15, представителя Администрации го адрес ФИО16, поддержавших доводы жалобы, а также ФИО4, ФИО1, их представителя ФИО24, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть приобретены гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Положениями ст. 1110, 1112, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что в период до 7 декабря 1998 г. собственниками домовладения по адресу: адрес являлись ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО19 – каждому по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО20 – ? доли в праве общей долевой собственности.

ФИО20, являлась собственником ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство от 12 марта 1998 г. (т.1 л.д.32).

14 апреля 2015 г. между ФИО21 и ФИО1 заключен договор дарения 2/3 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (т.1 л.д. 33-34), договор зарегистрирован в ЕГРН 23 апреля 2015 г.

25 января 2021 г. между ФИО21 и ФИО2 заключен договор дарения 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, договор зарегистрирован в ЕГРН 26 января 2021 г.

15 февраля 2007 г. между ФИО18, ФИО19 и ФИО6 заключен договор купли продажи, согласно которому ФИО6 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 35-36 т.1), договор зарегистрирован в ЕГРН 18 мая 2007 г.

31 июля 2015 г. между ФИО17 и ФИО7 заключен договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, договор зарегистрирован в ЕГРН 20 ноября 2015 г.

ФИО8 являлся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании договора купли-продажи с ФИО23 от 19 января 1989 г., удостоверенного нотариусом ФИО22 19 января 1989 г. (л.д. 39-40 т.1). ФИО8 умер 21 августа 2022 г. После его смерти судом произведена замена истца ФИО8 на его правопреемника – наследника ФИО4

Согласно ст.ст. 10, 11, 84 ЗК РСФСР от 1970 г. гражданам земля предоставлялась в бесплатное пользование в форме бессрочного или временного пользования. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Возможность возникновения частной собственности на землю была предусмотрена только позднее принятым ЗК РСФСР от 1991г.

Таким образом, до 1991 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было бессрочное (постоянное) пользование.

В целях обеспечения осуществления гражданами ФИО5 индивидуального жилищного строительства принимались нормативные акты о порядке предоставления для такого строительства земельных участков.

В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного ФИО5 ФИО5 от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Размер земельных участков, отводимых гражданам, определялся исполкомами областных, городских и районных ФИО5 депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми ФИО5.

В соответствии с п.4 Указа ФИО5 было принято постановление от 26.08.48г. № 3211, согласно которого (п. 2) земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являлись личной собственностью застройщиков.

Согласно п.3 данного постановления размер участков в каждом отдельном случае определялся исполкомами областных, городских и районных ФИО5, в зависимости от размера дома и местных условий. В городах размер предоставляемых земельных участков ограничивался пределами от 300 до 600 кв.м. (п.6 постановления).

Оформление права собственности на построенные дома производилось в тот период в соответствии с Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25.12.1945г. Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР.

Из землеустроительного дела 2005 года следует, что земельный участок находился в пользовании ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО23

Занимаемый жилым домом с кадастровым номером №... площадью 146,8 кв.м. земельный участок, площадью 486 кв.м., 29 июня 2006 г. поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №..., расположен по адресу: РБ, адрес, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку.

Постановлением главы администрации го адрес № 7690 от 29 декабря 2008 г. постановлено изъять земельные участки, в том числе у землепользователей, являющихся собственниками жилого адрес в адрес, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков за счет средств ООО «Строительные инвестиции».

Пунктом 6.2 указанного постановления предусмотрено обязанность комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации го адрес уведомить указанных в пунктах 1-3 лиц о принятом решении об изъятии земельных участков и жилых помещений и дате его регистрации.

На основании указанного постановления был 15 января 2009 г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, по которому земельный участок был предоставлен в аренду на срок с 29.12.2008 до 29.12.2011 ООО «Строительные инвестиции».

Иных постановлений об изъятии земельного участка расположенного по адресу: РБ, адрес не принималось, в том числе по истечении трехлетнего срока на принудительное исполнение акта об изъятии.

Спорный участок снят с кадастрового учета 15 июля 2010 г., в результате перераспределения земель и образования другого земельного участка с кадастровым номером №... с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, который был поставлен на кадастровый учет 17 декабря 2008 г.

С момента приобретения и до настоящего времени домовладением (земельным участком, домом и вспомогательными постройками) владеют истцы. Спорный участок по настоящее время продолжает находиться в фактическом владении и пользовании истцов.

Образование земельного участка №... с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения, расположенного по адресу: РБ, адрес, повлекло за собой негативные правовые последствия для истцов в виде снятия с кадастрового учета спорного участка с кадастровым номером №....

Разрешая спор, суд, руководствуясь главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации (статьями 11.1-11,9), исходил из того, что правопредшественники истцов обладали правом пользования земельным участком при доме, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и имел кадастровый номер, установил нарушение процедуры изъятия земельного участка, пришел к выводу о признании существующим как ранее перешедший истцам в силу закона, а сам спорный участок подлежащим восстановлению на кадастровом учете с прежней площадью и ранее установленным разрешенным использованием.

На момент образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... (на 17.12.2008г.) порядок образования земельных участков регулировался специальными нормами главы 1.1 ЗК РФ (ст.ст. 11.1-11.9).

На указанную дату данные нормы ЗК РФ действовали в следующей редакции.

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п.2 ст. 11.3 ЗК РФ).

В указанных решениях должны быть указаны реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на преобразуемые земельные участки, сведения о преобразуемых земельных участках, в т.ч. сведения о нравах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении, о разрешенном использовании и их кадастровых номерах, а также кадастровых номерах образуемых земельных участков (п.4 ст. 11.3 ЗКРФ).

В этих решениях может быть указано полномочие правообладателя преобразуемого земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемые земельные участки.

Земельные участки, из которых образуются новые участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые участки в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.2 ст. 11 2 ЗК РФ).

При перераспределении нескольких исходных смежных земельных участков образуются несколько других смежных участков, и существование исходных участков прекращается (п.1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключениями, установленными законом (п.3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что постановления № 3711 от 26.06.2008 г. и № 7690 от 29.12.2008 г. не содержат положений об основаниях и порядке образования указанных в нем новых земельных участков, в т.ч. земельного участка, с кадастровым номером №....

Не содержится в нем и сведений о реквизитах правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на существующие земельные участки, подлежащие преобразованию, сведения о правах и правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении, разрешенном использовании и их кадастровых номерах.

Администрацией ГО адрес РБ не представлено суду иного правового акта, соответствующего требованиям вышеуказанных норм закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что образование и осуществление кадастрового учета указанных в постановлениях № 3711 от 26.06.2008 г. и № 7690 от 29.12.2008 г. земельных участков было совершено в отсутствие решения, предусмотренного законом в качестве основания для образования земельных участков.

Соответственно, правовых оснований для образования и постановки ни кадастровый учет указанных в этом в постановлении земельных участков не имелось, вследствие чего не имелось и оснований для снятия с кадастрового учета спорного участка.

С такими выводами суда первой инстанции об судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

В силу п.3 ст. 11.2 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, в т.ч. и спорного участка, разрешенное использование образованных из них земельных участков также должно было сохраняться прежним -для размещения и (или) обслуживания индивидуальных жилых домов.

Кроме того, сами по себе решение и действия но образованию новых участков не могли повлечь прекращения существующих вещных прав на преобразуемые участки.

Согласно п.2 ст. 11.8 ЗК РФ у липа, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненною наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. При этом принятия решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (п.3 ст. 11.8 ЗК РФ).

Указанное означает, что перераспределение, иное преобразование земельных участков не является основанием для прекращения существующих вещных прав на них (ст.216 ГК РФ), в т.ч. и права постоянного (бессрочного) пользования.

То есть, и в случае преобразования соответствующие права продолжают существовать и обременять образованные земельные участки в пределах тех границ и в той площади, что они обременяли соответствующий исходный (преобразуемый) земельный участок. Правообладатели не утрачивают прав владения и (или) пользования образованными земельными участками лишь в силу самого факта преобразования.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей. землевладельцев. арендаторов. залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п.4 ст. 11.2 ЗК РФ)

Указанное означает, что преобразование земельного участка недопустимо без получения письменного согласия его правообладателя, не являющегося собственником участка, т.к. любое изменение границ земельного участка затрагивает права и законные интересы этого лица. В связи с чем. неполучение такого предварительного согласия признается нарушением прав указанного лица на находящийся в его владении и пользовании земельный участок, что дает ему право оспаривать решения и действия по преобразованию этого земельного участка.

Согласно закону изъятие земельного участка у его правообладателя осуществляется либо по соглашению с ним, либо в принудительном, т.е. судебном, порядке на основании решения суда, принятого по иску органа, принявшего решение об изъятии этого участка. Законом не предусмотрено изъятия земельного участка в административном порядке, т.е. путем принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка в качестве основания для автоматического прекращения прав у его правообладателя.

В ответ на запрос суда о представлении документов, подтверждающих процедуру изъятия спорного участка, в т.ч. направления истцам уведомления о принятом решении об изъятии данного участка и проекта соглашения об изъятии недвижимости.

Таким образом, ответчиками Администрацией ГО адрес РБ и УЗИО Администрации ГО адрес не доказано соблюдение процедуры, установленной законом в качестве обязательной при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости изъятие такого участка возможно лишь при одновременном изъятии указанного объекта недвижимости, в т.ч. жилого дома (жилого помещения).

Согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение могло быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принималось уполномоченным органом, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определялся федеральным законодательством. Решение об изъятии жилого помещения подлежало государственной регистрации. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате государственной регистрации этого решения. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определялись соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включало в себя обязательство РФ. субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В эту цену включалась рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Иск о выкупе жилого помещения мог быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления о принятом решении об изъятии.

В действующей редакции ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает изъятие жилого помещения в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, закон не допускает возможности изъятия жилого помещения, в т.ч. в принудительном порядке, без изъятия земельного участка, на котором расположено данное помещение. Процедура изъятия жилого помещения производна от процедуры изъятия земельного участка, идентична ей и является ее неотъемлемой частью.

В связи с чем, в случае исполнения постановления № 7690 от 29.12.2008 г. в отношении жилого дома по адрес должна была выполняться последовательность действий, соответствующая вышеописанной процедуре изъятия земельных участков.

Каких-либо доказательств, подтверждающих процедуру изъятия спорного земельного участка, в том числе направление собственникам дома уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при совокупном толковании действовавших в спорный период норм п.3 ст.279 ГК РФ и ст.282 ГК РФ о сроках уведомления собственника земельного участка о предстоящем изъятии и сроках предъявлении иска о его изъятии путем выкупа следует вывод, что принявший решение об изъятии орган вправе был совершить действия по его принудительному исполнению только в ограниченный временной период. Это период исчислялся от даты, следующей через один год с момента принятия решения об изъятии земельного участка, и до даты истечения двух лет с момента направления уведомления. То есть, иск об изъятии земельного участка мог быть подан лишь до истечения трехлетнего срока с момента уведомления собственника этого участка.

Таким образом, срок исполнения постановления № 7690 от 29.12.2008 г. в части изъятия земельных участков и жилых помещений ограничивался тремя годами. В связи с истечением этого срока данное постановление принудительному исполнению не подлежит.

С 1 апреля 2015г. действует следующий порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.5 ст.279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в том числе прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (п.2 ст.279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для указанных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6 ст.279 ГК РФ).

При этом согласно п.25 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае отсутствия в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Порядок изъятия земельных участков для указанных нужд регламентирован введенной в ЗК РФ с 1 апреля 2015 года главой VII. 1 (ст.ст.56.2-56.12).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015г., дано разъяснение о порядке применения вышеуказанных норм ЗК РФ в ситуации, когда решение об изъятии принято до 01.04.2015г., но к этой дате оно еще не исполнено принявшим его органом.

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015г.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

Действующая с 1 апреля 2015 г. редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом № 499-ФЗ. подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного Закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 499-ФЗ установлено, что. если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона № 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 г., после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII. 1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Администрацией ГО адрес РБ, УЗИО Администрации ГО адрес не представлено суду доказательств принятия, по истечении трехлетнего срока на принудительное исполнение постановления № 7690 от 29.12.2008 г., иного правового акта об изъятии спорного участка, а также доказательств соблюдения вышеизложенных требований закона о досудебном порядке осуществления такого изъятия.

В связи с указанным, в настоящее время постановления № 7690 от 29.12.2008 г. в части изъятия перечисленных в нем земельных участков и жилых помещений фактически прекращено в силу закона.

Согласно ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в частности, в целях строительства, реконструкцией объектов федерального, регионального или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ. изложенной в Обзоре судебной практики Президиумом Верховного Суда РФ обращено внимание судов на необходимость установления правовых оснований для изъятия земельных участков к государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Судом не усматривается наличие для принятия постановлений № 3711 от 26.06.2008 г. и № 3711 от 26.06.2008 г. указанных в ст.49 ЗК РФ правовых оснований для изъятия спорного участка.

Согласно п.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В постановлении от 24.02.2004г. № 3-П закреплена правовая позиция Конституционного Суда РФ о необходимости осуществления в случаях принудительного изъятия имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, эффективного судебного контроля как гарантии принципа неприкосновенности собственности.

Данная правовая позиция неоднократно подтверждена Конституционным Судом РФ в последующих своих актах (определения от 03.07.2007г. М» 681-0-11, 713-О-П, 714-О-П, от 11.05.2012г. № 758-0. от 25.09.2014г. №№ 2294-0, 2295-0 и др.).

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок не был изъят для муниципальных нужд в установленном законом порядке.

В связи с чем, право постоянного пользования на этот участок подлежит признанию существующим как ранее перешедшее в силу закона к истцам, а сам спорный участок подлежит восстановлению на кадастровом учете с прежней площадью и ранее установленным разрешенным использованием.

Следует отметить, что сам по себе факт восстановления спорного участка на кадастровом учете с признанием на него за истцами права постоянного пользования этим участком никак не препятствует принятию в будущем уполномоченным органом решения об изъятии данного участка, если он попадает в зону предполагаемого размещения образовательных учреждений или иных объектов местного значения, предусмотренных проектом планировки территории. При этом этот орган будет обязан соблюсти процедуру изъятия земельных участков и жилых помещений, установленную положениями главы VII. 1 ЗК РФ и ст.32 ЖК РФ, в т.ч. предложить истцам соответствующее возмещение за изымаемую у них недвижимость. Выполнением этой процедуры в соответствии с законом будет достигнут баланс между частно - правовыми интересами правообладателей по защите их прав на принадлежащее им недвижимое имущество и публично-правовых интересов муниципального образования ГО адрес РБ по обеспечению устойчивого развития территорий городского округа.

Довод о пропуске срока оспаривания постановлений, установленных ст. 219 КАС РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку сведений о вручении оспариваемых постановлений истцам ответчиком не представлено, они общедоступными не являются, в материалы дела предоставлены по запросу суда. Кроме того, судом рассмотрены исковые требования в порядке искового производства на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не КАС Российской Федерации.

Также довод о том, что судом первой инстанции необоснованно не исследовано постановление № 811 от 12 июля 2021 г. и ему не дана оценка, подлежит отклонению. Названное постановление стороной ответчика не представлялось, в материалах дела отсутствует, сторона на него не ссылалась, что подтверждается письмом Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес № 16313 от 21 июня 2022 г., направленным в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (т. 1 л.д. 108).

В части отсутствия сведений о соблюдении досудебного порядка обращения истцов о предоставлении им земельного участка следует отметить следующее, спорный земельный участок снят с кадастрового учета 29 июня 2006 г., кадастровый номер аннулирован. Следовательно, рассмотрение заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не представлялось возможным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы администрации городского округа адрес об отсутствии доказательств наличия права на земельный участок у первоначальных правообладателей суду представлены доказательства, им дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Управление Росреестра и ФГБУ Федеральная государственная палата Республики Башкортостан могут выступать в качестве ответчика по заявленным истцами требованиям.

Ответчик - это лицо, которое участвует в гражданском процессе и, предположительно, является нарушителем прав другого лица, выступающего в данном процессе истцом.

Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Управлением Росреестра, ФГБУ Федеральная государственная палата Республики Башкортостан отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу земельного участка. Управление Росреестра не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту спора.

На основании ст. ст. 1, 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по искам о признании права на объект недвижимости, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на признание права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В п. 56 данного постановления указано, что к Управлению могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дела, возникшего из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения такого органа власти незаконными.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем требования к нему не подлежали удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд не в связи с нарушением ее прав Управлением Росреестра, ФГБУ Федеральная государственная палата Республики Башкортостан.

Решение суда о восстановлении земельного участка, незаконно снятого с кадастрового учета, не требует учета особенностей осуществления кадастрового учета при уточнении границ земельных участков согласно ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в части удовлетворения требований к ФГБУ Федеральная государственная палата Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по адрес на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда адрес от 8 августа 2023 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО7 к ФГБУ Федеральная государственная палата Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по адрес о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, восстановлении земельного участка на кадастровом учете, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО7 к ФГБУ Федеральная государственная палата Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по адрес о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, восстановлении земельного участка на кадастровом учете, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

2-8747/2023

УИД 03RS0003-01-2022-005240-52

Судья Кировского районного суда

г.Уфы Мухина Т.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-8388/2024

3 июля 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,

судей: Кривцовой О.Ю.,

Мугиновой Р.Х.,

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2024 года,

по гражданскому делу по апелляционным жалобам Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 8 августа 2023 г., учетом определений об исправлении описок от 18 сентября 2023 г., 25 сентября 2023 г.

Исковые требования Седловской Вероники Владимировны, Седловской Лизы Азгаровны, Адигамовой Зульфии Гиниятовны, Хайбрахмановой Натальи Ивановнны, Хайбрахманова Рустема Рамильевича к Министерству земельных и имущественных отношений Респ. Башкортостан, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФГБУ Федеральная государственная палата Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, восстановлении земельного участка на кад...

Показать ещё

...астровом учете, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2024 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 8 августа 2023 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Седловской Вероники Владимировны, Седловской Луизы Азгаровны, Адигамовой Зульфии Гиниятовны, Хайбрахманова Рамиля Муфассировича, Хайбрахманова Рустема Рамильевича к ФГБУ Федеральная государственная палата Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, восстановлении земельного участка на кадастровом учете, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований исковых требований Седловской Вероники Владимировны, Седловской Луизы Азгаровны, Адигамовой Зульфии Гиниятовны, Хайбрахманова Рамиля Муфассировича, Хайбрахманова Рустема Рамильевича к ФГБУ Федеральная государственная палата Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, восстановлении земельного участка на кадастровом учете, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.

Из апелляционного определения от 17 мая 2024 г. усматривается, что в резолютивной части и на листе 2 (последний абзац) апелляционного определения допущена ошибка в части указания истца «Седловская Луиза Азгаровны», вместо правильной «Седловская Лиза Азгаровна».

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Описка допущенная в части правильности написания истца «Хайбрахманова Наталья Ивановна» исправлена определением судебной коллегии от 21 мая 2024 г.

Допущенная описка не затрагивает существа принятого судебной коллегией определения, является технической, в силу чего подлежит исправлению.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить допущенные описки.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Исправить описку, допущенную резолютивной части и на листе 1 (предпоследний абзац) апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2024 года, указать истца «Седловская Лиза Азгаровна».

Председательствующий Г.Ш.Гиндуллина

Судьи О.Ю.Кривцова

Р.Х.Мугинова

Свернуть

Дело № 2-5442/2022

03RS0003-01-2022-005240-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Валиахметовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седловской Вероники Владимировны, Седловской Лизы Азгаровны, Адигамовой Зульфии Гиниятовны, Хайбрахманова Рамиля Муфассировича, Хайбрахманова Рустема Рамильевича к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ о восстановлении на кадастровом учете земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Седловская Вероника Владимировна, Седловская Лиза Азгаровна, Адигамова Зульфия Гиниятовна, Хайбрахманов Рамиль Муфассирович, Хайбрахманов Рустем Рамильевич обратились в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ о восстановлении на кадастровом учете земельный участок.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Как следует из материалов дела, стороны дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуал...

Показать ещё

...ьного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Седловской Вероники Владимировны, Седловской Лизы Азгаровны, Адигамовой Зульфии Гиниятовны, Хайбрахманова Рамиля Муфассировича, Хайбрахманова Рустема Рамильевича к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, Администрации ГО г. Уфа РБ о восстановлении на кадастровом учете земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: З.М. Рамазанова

Свернуть