Хайбулаев Асхабхаджи Расулович

Дело № (2-1572/2021)

УИД – 05RS№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2022 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при помощнике судьи ФИО29, секретаре судебного заседания ФИО30,

с участием представителя истца по иску и представителя ответчика по встречному иску по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31,

ответчика по иску и истца по встречному иску ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе имущества, исходя из стоимости квартиры, выдели доли, выплате компенсации в денежном выражении, признании утратившими право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО31 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе имущества, исходя из стоимости квартиры, выделе доли, выплате компенсации в денежном выражении, признании утратившими право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что ее дедушке по отцу ФИО8 на праве собственности принадлежала 3-х комнатная <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, квартира была приватизирована. ФИО14 К.Х. согласно свидетельству о смерти 1-БД № умер ДД.ММ.ГГГГ. По взаимной договоренности еще при жизни дедушки ФИО8 <адрес> была передана ее отцу ныне покойному ФИО9 - согласно свидетельству о смерти 1- БД №, выданному отделом ЗАГС МО «<адрес>» он умер ДД.ММ.ГГГГ В доме, построенном ее ...

...дедушкой ФИО14 расположенном в <адрес> ул. <адрес>, он до своей смерти проживал сам и передал ответчику ФИО3 и членам его семьи.

У покойного ФИО8 были наследники - супруга и трое детей, в том числе и отец истца. Свои доли в наследственном имуществе ее бабушка и тетя подарили истцу, а также члены ее семьи - наследники ее покойного отца ФИО9 – мать, брат и сестра также передали истцу. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ей в общей долевой собственности на указанную квартиру с кадастровым номером 05:41:000189:485 принадлежит 17/24 доли.

Ответчик ФИО14 Р.К. как наследник первой очереди не зарегистрировал свое право собственности на долю в квартире как общей долевой собственности, оставшейся после смерти его отца ФИО8, и его доля в общей долевой собственности на квартиру составляет 6/24. Однако, ответчик ФИО14 Р.К. по настоящее время не регистрирует в установленном законом порядке свое право собственности на долю квартиры в общей долевой собственности. Он с момента смерти своего отца – дедушки истца ФИО8 постоянно заявляет, что кроме дома в <адрес> ему полностью принадлежит и вышеуказанная квартира. Он и члены его семьи зарегистрированы в квартире, в которой истец проживает со своей матерью ФИО10. Ответчик ФИО14 Р.К. и члены его семьи никогда в указанной квартире не проживали, ею не пользовались и постоянно проживали в <адрес> в домовладении по указанному адресу, оставшемся после смерти его отца и дедушки истца. Истцом и ее родными ответчику ФИО3 было предложено произвести раздел имущества - квартиры, находящейся в общей долевой собственности, выплатив ему компенсацию в денежном выражении его доли, однако он отказывается от этого, заявляя, что вся квартира принадлежит ему и он является ее собственником. Также он отказывается сняться с регистрационного учета в квартире и не позволяет это сделать и членам своей семьи - супруге ФИО4, детям ФИО5, ФИО6 и ФИО22 (ФИО34) Б.Р., которые никогда в квартире не проживали, но остаются зарегистрированными. Ответчик ФИО14 Р.К. забрал домовую книгу на квартиру и отказывается ее возвращать, в связи с чем и истец и другие общие родственники, зарегистрированные в этой квартире, не могут пользоваться своими правами в полной мере. Факт регистрации ответчика ФИО3 и вышеуказанных членов его семьи в <адрес> существенно ущемляет права истца, так как согласно действующему законодательству при уплате коммунальных услуг она вынуждена производить оплату за не проживающих, однако зарегистрированных в квартире лиц, чем она несет излишние материальные расходы. Фактически у ответчиков ФИО3 и членов его семьи в указанной квартире имеется фиктивная регистрация.

В связи с чем просит суд разделить имущество, исходя из стоимости квартиры, выделив доли, выплатить компенсацию в денежном выражении ФИО3, признать утратившими право на проживание в жилом помещении и снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО21, ФИО25.

ФИО14 Р.К. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования ФИО3, мотивированы тем, что ФИО11 не может являться собственником какой-либо доли наследства <адрес> по следующим основаниям. Ее отец ФИО14 Т.К. в наследство не вступал. Также не вступали в наследство ФИО17 и ФИО16 и оснований для восстановления сроков в соответствии с постановлением Верховного Суда РФ у них нет. Следовательно договора дарения имеющиеся в деле являются не действительными. Так же выше названные лица являются недостойными наследниками подробности которого они не хотят раскрывать публично чтобы не травмировать и не усугублять отношения в семье ФИО2 Считает что он ФИО12 единственный наследник первой очереди ФИО13 являвшегося собственником данной приватизированной квартиры по Обычному Праву, которое имеет приоритет в <адрес>, которое признано обществом и государством, и нарушение его порицается в обществе. Данный Правовой Обычай возлагает на него исполнение воли и памяти Отца. В экспертной оценке стоимости данной квартиры допущены грубые и очевидные ошибки. Дом качественной постройки 1977 года, которое не превзойдено и сегодня (кирпич, шумоизоляция, теплоизоляция, расположение и т.д.) выдается как построенный в 1970 году, когда в <адрес> не было даже панельных 4-х этажных домов. Занижена первоначальная площадь, не учтена площадь лоджии лист № дела, занижена цена квадратного метра. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 4512 000 рублей и компенсацию морального вреда.

Истец по иску и ответчик по встречному иску ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель истца, по встречному иску ответчика ФИО2 - ФИО31 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд произвести раздел имущества, исходя из стоимости квартиры в сумме 3 470 100 рублей, установленной заключением судебной экспертизы, выделить долю, выплатив компенсацию в денежном выражении ФИО3, и признать утратившими право на проживание в жилом помещении и снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО21, ФИО25, которые в спорной квартире не проживают и никогда не проживали. Установленная заключением эксперта фактическая площадь <адрес>,5 кв.м. составляет с учетом возведенной истцом ФИО2 пристройки к квартире, при этом ответчики никакого участия в строительстве не принимали и в спорной квартире ни когда не проживали, в связи с чем при выделе доли и выплате компенсации ответчику ФИО3 просил принять во внимание установленную стоимость с учетом общей площади <адрес>,8 кв.м., так как именно из этой площади квартиры ответчику принадлежат 6/24 доли.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать, так как считает его незаконным и необоснованным.

Ответчик по иску и истец по встречному иску ФИО14 Р.К. в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, также просил удовлетворить его требования по встречному иску. Он и члены его семьи ФИО14 Б.Ж., ФИО5, ФИО14 Х.Р., ФИО25 в <адрес> никогда не проживали, однако он считает, что они имеют право на проживание и регистрацию в данной квартире, так как он является единственным наследником и собственником указанной квартиры.

Ответчики ФИО14 Б.Ж., ФИО5, ФИО14 Х.Р., ФИО25 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, в поданном в суд встречном исковом заявлении ФИО3, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ОВМ ОМВД России по <адрес> и Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управление Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании согласно техническому паспорту реестровый № ФИО13 на праве собственности принадлежала 3-х комнатная <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, квартира была приватизирована.

Согласно свидетельству о смерти серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС МО «<адрес>» РД, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС МО «<адрес>» РД, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом квитанций №, 4541, 3180 и 5931 усматривается, что оплата коммунальных услуг за <адрес>, расположенную по адресу <адрес> произведена от имени ФИО9, согласно квитанциям №№, 00678, 892, 1619, за коммунальные услуги оплату производила ФИО11

Согласно договору дарения доли <адрес>АА1840058 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР, подарила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> АССР, принадлежащую ей по праву собственности 1/4 долю квартиры находящейся по адресу: РД, <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 68,6 кв.м.

Согласно договору дарения доли <адрес>АА1840058 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР, подарила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> АССР, принадлежащую ей по праву собственности 1/4 доли квартиры находящейся по адресу: РД, <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 68,6 кв.м.

Из представленной суду выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем 17/24 доли <адрес> кадастровым номером: 05:41:000189:485, общей площадью 68,6 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, является ФИО11.

Ответчиком по первоначальному иску и истцом во встречному иску ФИО12, как наследником первой очереди не зарегистрировано свое право собственности на долю в квартире как общей долевой собственности, оставшейся после смерти его отца ФИО8, его доля в общей долевой собственности на квартиру составляет 6/24.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации МО «сельсовет «Новомехельтинский», ФИО14 Р.К. является собственником домовладения расположенного по ул. <адрес> № в <адрес> год постройки <адрес>, общая площадь 238 кв.м., дом находится на земельном участке площадью 0,06 га.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реальна, выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных требований закона действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно предписаниям, закрепленным п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006г. N 455-0 указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Республиканский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N 38/22 Рыночная стоимость квартиры общей площадью 68,6 кв. м, расположенной по адресу: РД, <адрес>. с учётом НДС, по состоянию на апрель 2022 года, составляет: 3 470 100,00 (три миллиона четыреста семьдесят тысяч сто) рублей.

Согласно фактическим замерам квартиры расположенной по адресу: РД. <адрес> площадь составляет: 95,55 кв.м. (см. приложение №). Стоимость 1 кв.м. составляет: 50584 руб., расчет 3470100,00:68,6=50584 руб.

Стоимость квартиры общей площадью 95,55 кв.м. расположенной по адресу: РД, <адрес>, с учётом НДС по состоянию на апрель 2022 года, составляет: 4 833 301,0 (четыре миллиона восемьсот тридцать три тысячи триста один) руб., расчет 50 584*95.55=4 833301 рублей.

Пятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> построен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, описанными в исследовательской части. Визуальным осмотром на месте, каких либо повреждений (сквозные трещины, осадка фундаментов, отклонение стен от вертикали и т.д.) в здании не установлено. Физический износ жилого дома составляет: 39,3%. Исходя из выше изложенного, пятиэтажный жилой многоквартирный дом не является аварийным и нахождение в нём граждан на день осмотра является безопасным.

Довод стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО11 не может являться собственником какой-либо доли наследства <адрес> расположенной по <адрес>, в <адрес>, так как ее отец ФИО14 Т.К. в наследство не вступал, также не вступали в наследство ФИО17 и ФИО16 и оснований для восстановления сроков в соответствии с постановлением Верховного Суда РФ у них нет и о том, что представленные в материалы дела договора дарения являются не действительными, документально не подтверждены. Так же в обоснование своих доводов о том, что выше названные лица, являются недостойными наследниками какие-либо доказательства не представлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая техническую невозможность реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску ФИО2 и произвести раздел <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности с ответчиком ФИО12 которому принадлежит 6/24 доли, произведя выдел доли, из стоимости квартиры выплатив ФИО3 компенсацию в денежном выражении в размере 867525 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры общей площадью 68,6 кв.м, расположенной по адресу: РД, <адрес>, которая согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. по состоянию на апрель 2022 года, составляет: 3 470 100,00 (три миллиона четыреста семьдесят тысяч сто) рублей (3470100:24х6=867525руб.)

С учетом того, что установленная заключением эксперта фактическая площадь <адрес>,55 кв.м. установлена, с учетом возведенной истцом ФИО2 пристройки к квартире на которую суду не представлено правоустанавливающих документов, а также учитывая пояснения представителя истца о том, что фактическая площадь квартиры составляет 95,55 кв.м., поскольку истцом возведена пристройка к квартире, при этом ответчики никакого участия в строительстве не принимали и в спорной квартире ни когда не проживали, что также не отрицал и сам ответчик ФИО14 Р.К., производя выдел доли из стоимости квартиры и выплате компенсации ФИО3 суд исходит из рыночной стоимости спорной квартиры общей площадью 68,6 кв.м., составляющей 3470100 рублей, так как согласно установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам и исследованным письменным доказательством общая площадь спорной квартиры составляет 68,8 кв.м., из которой 6/24 доли принадлежат ответчику ФИО3

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от 05.05.2017г.) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации» фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В соответствии с п. 16 указанных Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить необходимые и предусмотренные законодательством документы.

В силу п. 31 названного Постановления Правительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес> б/н от 08.06.2022г. на запрос адвоката ФИО31, следует, что ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные лица никогда не проживали и не владели вышеуказанной квартирой расположенной адресу: РД, <адрес>, что подтвердил в судебном заседании и сам ответчик ФИО14 Р.К., пояснив суду, что он и члены его семьи ФИО14 Б.Ж., ФИО5, ФИО14 Х.Р., ФИО25 в спорной квартире никогда не проживали, однако он считает, что они имеют право на регистрацию в данной квартире.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

С учетом того, что регистрационный учет является административной мерой учета и наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан, на данное жилое помещение,ЗакономРФ "О праве граждан Российской Федерации на свободе передвижения и выбор место пребывания и жительства в пределах РФ" иПравилрегистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, которым предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения места жительства гражданина, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО6 и ФИО7 утратившими право на проживание в квартире расположенной по адресу РД, <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенных, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд также приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 4 512 000 рублей и компенсации морального вреда, поскольку истцом по встречному иску ФИО32 в обоснование указанной суммы денежных средств не представлен суду расчет и документы, подтверждающие обоснованность взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 4512000 рублей, так же не представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий действиями истца ФИО2, нарушающими его личные неимущественные или имущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 254-256 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе имущества, исходя из стоимости квартиры, выделе доли, выплате компенсации в денежном выражении, признании утратившими право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 4 512 000 рублей и компенсации морального вреда - отказать.

Произвести раздел <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности с ответчиком ФИО12, 6/24 доли, произведя выдел доли, из стоимости квартиры выплатив ФИО24 компенсацию в денежном выражении в размере 867525 (восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Признать утратившими право на проживание жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета ФИО3, ФИО19, ФИО5, ФИО21 и ФИО25.

Решение суда является основанием отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7. с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Хасавюртовский городской суд в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.