Хайбулаев Магомед Урдашович
Дело 2-2725/2017 ~ М-2249/2017
В отношении Хайбулаева М.У. рассматривалось судебное дело № 2-2725/2017 ~ М-2249/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Я.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайбулаева М.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайбулаевым М.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
11 сентября 2017 г. <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1 Я.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании за истцом права собственности на домостроение, состоящее из литера «А» полезной площадью 55,2 кв.м., жилой 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР Кривая балка, садоводческое товарищество «Сулак-2», участок 91.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Рассмотрение данного дела было назначено на 10:00 час. 02.08.2017г., в связи с неявкой сторон отложено на 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ и повторно на 10:00 час. 01.09.2017г. и на 12:05 час. 11.09.2017г.
Однако, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд повторно не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд находит, что разрешение дела без сторон невозможно, следовательно, заявление необходимо оставить без рассмотрения, согласно ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕД...
Показать ещё...ЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности, оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней.
Председательствующий Я.Р. ФИО1
Свернуть