Хайбулаев Мурад Камильевич

Дело 12-76/14г.

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2014г. г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Клиндухов В.А., рассмотрев жалобу Хайбулаева М. К. на постановление от 17.09.2014г.об административном правонарушении по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайбулаев М.К. обратился в суд с жалобой на постановление от 17.09.2014г.об административном правонарушении по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.09.2014г. старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД Джусоевым А.Е., Хайбулаев М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и нарушении требований ст.9 Закона № и привлечен к административной ответственности, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

При рассмотрении административного дела он ходатайствовал о прекращении производства по делу ссылаясь на то, что имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом указывал, что 22.07.2014г. заход судна во внутренние морские воды и территориальные воды иностранных государств был вызван тем, что на корабле не было старшего механика на 22.07.2014г., в виду того, что старший механик Савицкий С.Ю. был высажен с судна по экстренной ситуации – тяжелой болезни. Возвращение и выход в море без старшего механика было сопряжено с риском и опасностью, нахождении на борту старшего механика является обязательным, в связи с чем с <адрес> старший механика Магомедов А.А. был вызван в <адрес>, куда он выехал наземным транспортом, а с <адрес> он был принят на борт судна в качестве старшего механика 27.07.2014г. При таких обстоятельствах им...

Показать ещё

...елась крайняя необходимость осуществить заход в воды иностранного государства для посадки на танкер старшего механика Магомедова А.А., что и было сделано. Состояние старшего механика Савицкого С.Ю. после высадки в <адрес> ухудшилось, он был вывезен в <адрес>, где скончался.

Из постановления усматривается, что 01.03.2014г. старший механик Савицкий С.Ю. исключен из состава экипажа и высажен с танкера «Амирхан» на мимо проходящее судно, данное обстоятельства установлено и не оспаривалось, как и то, что 22.07.2014г. в состав экипажа танкера «Амирхан» включен и прибыл на борт старший механик Магомедов А.А. Однако, в постановлении указано о том, что документальных подтверждений его доводов о том, что в воды иностранного государства зашли для посадки старшего механика, т.е. чрезвычайности, со сложившейся на борту танкера ситуации им не представлено, что соответствует действительности. Записи в судовом журнале указанное подтверждают. Постановление основано только на том основании, что факт посадки (высадки) людей на борт танкера «Амирхан» и заходов танкера в порт Баку, в том числе 22.07.2014г. установлены.

Указанные обстоятельства М.К. Хайбулаевым М.К. не оспаривались, но он ссылался на то, что имелась реальная опасность причинения вреда членами экипажа, при этом, что судно в период нахождения в водах для проведения ходовых испытаний неоднократно ремонтировалась, ремонт требовался судну и на 22.07.2014г. и выход в открытое море без старшего механика был чреват негативными последствиями.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

От деяний, вмененных Хайбулаеву М.К. вред не причинен.

При таких обстоятельствах следует учесть конкретные обстоятельства, характер неблагоприятных последствий, которые могли иметь место и с учетом изложенного рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); и др.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2014г., вынесенное старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД Джусоевым А.Е. отменить.

В судебном заседании представитель Хайбулаева М.К. – Шейхова С.А., действующая на основании доверенности <адрес>0 от 02.09.2014г. подержала жалобу при вышеизложенных обстоятельствах, и пояснила, что 22.07.2014г. заход судна «Амирхан» под управлением капитана Алиева Г.А. во внутренние морские воды и территориальные воды иностранных государств был вызван тем, что на корабле не было старшего механика на 22.07.2014г., в виду того, что старший механик Савицкий С.Ю. был высажен с судна по экстренной ситуации – тяжелой болезни, который в последствии скончался в <адрес> 02.03.2014г.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2014г., вынесенное старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД Джусоевым А.Е. отменить.

Представитель ПУ ФСБ России по РД Рожков И.А., действующий на основании доверенности № от 04.06.2014г. жалобу не признал и пояснил, что в период с 07.07.2013г. по 28.07.2014г. ИП Хайбулаевым М.К.не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Россйиской Федерации в области защиты государственной границы. 07.07.2014г. нефтеналивное судно «Амирхан» под экипажем из 8 человек и с 1 пассажиром, принадлежащее ИП Хайбулаеву М.К. вышло из порта <адрес> РФ в акваторию Каспийского моря для проведения ходовых испытаний. Перед выходом танкер «Амирхан» пограничный и таможенный контроль не проходили. В период с 07.07.2013г. по 21.10.2013г. танкер «Амирхан» пребывал в Северной части Каспийского моря в районе мыса Песчаного, после чего взял курс в порт <адрес> Республики для постановки на ремонт и смены части экипажа. Прибыл 22.12.2013г. в <адрес>, т.е. в территориальные воды иностранного государства в районе банки «Макарова», так как была произведена замена экипажа. 01.03.2014г. старший механик Магомедов А.А. и старший механик Савицкий С.Ю. исключены из состава экипажа и высажены с танкера «Амирхан» на мимо проходящее судно, которое не установлено. 28.07.2014г. танкер «Амирхан» прибыл в порт г. Махачкалы Российской Федерации.

01.08.2014г. выявлено допущенное правонарушение сотрудниками пограничного управления в ходе осуществления пограничного контроля в отношении танкера «Амирхан». Все действия были произведены без разрешения.

Просит постановление от 17.09.2014г.об административном правонарушении по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в отношении Хайбулаева М.К. оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Судом было истребовано и обозрено в судебном заседании материал об административном правонарушении «2454/933-14 в отношении Хайбулаева М.К., возбужденное по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается: в объяснении от 01.08.2014г. Хайбулаев М.К. признает свою вину в данном правонарушении: имеется судовой журнал, в котором указаны все действия судна «Амирхан», 01.08.2014г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хайбулаева М.К. по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, из которого видно, что Хайбулаев М.К. замечаний к протоколу не имеет.

В соответствии с п.1 ст.18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Таким образом, установлен факт нарушения Хайбулаевым М.К. правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и норм Закона № « О государственной границе Российской Федерации».

В соответствии со ст. Федерального Закона РФ от 01.04.1993г. № « О государственной границе Российской Федерации» российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из РФ в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного, таможенного операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении суда, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов. В указанных случаях судам запрещается осуществлять заход во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, осуществлять без соответствующего на то разрешения пограничных и таможенных органов высадку (посадку) людей, выгрузку (погрузку) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей или судов либо другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные и таможенные органы.

Доводы Хайбулаева М.К. о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пересечения Государственной границы и недопущению совершения правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В постановлении от 17.09.2014г. были учтены все требования КоАП РФ при рассмотрении административного дела, а также доказательства приобщенные к материалам дела, в связи с чем у суда нет оснований для отмены постановления.

Таким образом, суд считает, что жалоба Хайбулаева М.К, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Хайбулаева М. К. на постановление от 17.09.2014г.об административном правонарушении по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ – отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2014г. в отношении Хайбулаева М. К. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ и назначении в виде административного штрафа в размере 400000 рублей оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья –

Отпечатано в совещательной комнате.

Свернуть