Хайбуллаев Асельдер Сапиюллаевич

Дело № 1-177/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 29 августа 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Айланматова З.А., подсудимого Ж.Д. и его защитника адвоката Абдуллаевой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ж.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: с<адрес> со средним образованием, неженатого, временно не работающего, военнообязанного, судимого приговором Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.а,в,г, ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года, характеризующегося положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ж.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, Ж.Д. находясь на окраине <адрес> согласно координатам GPS –навигатора (широта №, долгота – №) обнаружив самопроизвольно произрастающей куст растения дикорастущей конопли, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая их наступления, для личного потребления без цели сбыта, не...

Показать ещё

...законно приобрел наркотическое средство «марихуана», то есть сорвал листья с куста дикорастущей конопли.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д. поместил листья конопли в черный пакет и имея прямой умысел на хранение наркотических средств без уели сбыта, положил черный пакет с листьями конопли в правый карман своих джинсовых брюк и продолжал незаконно хранить при себе листья дикорастущей конопли до 15 час. 25 мин., то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Буйнакскому району при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на окраине с<адрес> согласно координатам GPS –навигатора (широта №, долгота – №) был замечен гр. Ж.Д. , у которого при личном досмотре в той же местности, в период времени с 15 час. 05 мин. по 15 час. 25 мин. в правом верхнем кармане джинсовых брюк черного цвета был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация в <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное и изъятое при личном допросе является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пяти спичечных коробках составила 36,16 грамм, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Ж.Д. признал себя виновным, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого адвокат Абдуллаева Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Предъявленное Ж.Д. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Ж.Д. , характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, по месту жительства отрицательно не характеризуется, на учете в наркологическом диспансере не значится.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, т.е. смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ж.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Ж.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/счет 04031420570);

КПП 057201001

ИНН 0541018037

Банк: отделение – НБ Республика Дагестан, г. Махачкала

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03100643000000010300

Единый казначейский счет 40101810600000010021

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 1020502626858

КБК 188 116 03125 01 0000 140

УИН 188505 240 104 8 0000 852

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркосодержащее вещество – каннабис (марихуана) общей массой 36,16 грамм, смывы с рук, полости рта, одежды и срезов ногтевых пластин, упакованные в четыре бумажных конверта белого цвета, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств в ОМВД России по Буйнакскому району - уничтожить;

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.С. Галимова

Свернуть

Дело № 1-78/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 18 мая 2020 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при помощнике судьи Магомедове Б.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаев Р.З.,

подсудимых: Ибрагимова А.А., Хайбуллаева А.С. и Бамматова Д.И. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Асеевой С.Н., представившей удостоверение № и ордеры от ДД.ММ.ГГГГ №, 21, 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

Ибрагимова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. адрес <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сел. адрес, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не учащегося, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, находящегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Хайбуллаева Асельдера Сапиюллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. адрес <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сел. адрес, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не учащегося, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, находящего...

Показать ещё

...ся по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Бамматова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. адрес <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сел. адрес, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не учащегося, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, находящегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов А.А., Хайбуллаев А.С. и Бамматов Д.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено в г.Буйнакске Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 2 часа ночи, находясь в с.адрес <адрес> Республики Дагестан, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на открытое хищение чужого имущества с автозаправочной станции «Ectom», расположенной по адресу: <адрес>, для чего заранее распределили роли каждого.

Согласно распределенным ролям Ибрагимов А.А. должен был на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-211440 белого цвета, с государственными регистрационными знаками К 629 СХ/05 RUS, подъехать на АЗС «Ectom» в роли клиента, якобы, для заправки автомобиля сжиженным углеводородным газом, с целью выманить оператора АЗС «Ectom» из его служебного помещения. Затем Бамматов Д.И. и Хайбуллаев А.С., взяв с собой ножи и бейсбольную биту, обвязав свои лица футболками и надев матерчатые перчатки на руки, должны были напугать оператора АЗС «Ectom» путем демонстрации имевшихся при них ножей и бейсбольной биты в качестве психической угрозы, намереваясь использовать эти предметы не для причинения телесных повреждений потерпевшему, а для того, чтобы он убежал, с целью получения беспрепятственной возможности открыто похитить из кассы АЗС «Ectom» денежные средства, а также нанести Ибрагимову А.А. незначительную рану ноги с целью отвести от него подозрения в его соучастии в совершаемом преступлении, и скрыться с места преступления на автомобиле последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из АЗС «Ectom», действуя согласно отведенной ему роли, Ибрагимов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-211440 белого цвета, с государственными регистрационными знаками №, подъехал на АЗС «Ectom» в роли клиента, якобы, для заправки автомобиля сжиженным углеводородным газом. После того, как оператор АЗС «Ectom» ФИО10 вышел из служебного помещения оператора для заправки автомобиля сжиженным углеводородным газом, Бамматов Д.И., с кухонным ножом в руке и Хайбуллаев А.С. со складным ножом и бейсбольной битой, не осуществляя их фактического применения для причинения телесных повреждений потерпевшему и не имея таких намерений, демонстрируя указанные предметы в качестве психической угрозы неопределенного характера, умышленно и из корыстных побуждений, в соответствии с отведенными им ролями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подбежали к оператору АЗС «Ectom» ФИО10

ФИО10, увидев двух подбегающих к нему лиц в масках, испугался и начал убегать, при этом Бамматов Д.И. и Хайбуллаев А.С. преследовали его. Не догнав ФИО10, Хайбуллаев А.С. сымитировал драку с Ибрагимовым А.А., состоявшим с ними в предварительном сговоре, и причинил последнему ножом колото-резанную рану правой ноги, для отвода подозрений его соучастия в совершаемом преступлении, а Бамматов Д.И. проник в служебное помещение оператора АЗС «Ectom» и открыто похитил из кассы денежные средства в размере 11050 рублей, принадлежащие владельцу АЗС «Ectom» ФИО11

После того, как Бамматов Д.И. с похищенными денежными средствами вышел из служебного помещения оператора АЗС «Ectom», потерпевший ФИО10, подобрав бейсбольную биту, выпавшую их рук Хайбуллаева А.С., подбежал к Бамматову Д.И. и ударил ею по спине последнего. После этого Бамматов Д.И. и Хайбуллаев А.С. скрылись с места преступления на принадлежащем Ибрагимову А.А. автомобиле марки ВАЗ-211440 белого цвета, за государственными регистрационными знаками К 629 СХ/05 RUS, а сам Ибрагимов А.А. остался на месте преступления.

Своими умышленными действиями Ибрагимов А.А., Хайбуллаев А.С. и Бамматов Д.И. причинили ФИО11 материальный ущерб на сумму 11 050 рублей, а ФИО10 - моральный вред.

Ибрагимов А.А., Хайбуллаев А.С. и Бамматов Д.И. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, и до назначения судебного заседания заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ибрагимов А.А., Хайбуллаев А.С. и Бамматов Д.И. признали, что совершили указанные действия и показали, что они поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявшая их защиту, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО11 и ФИО10 не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства, причиненной им материальный ущерб и моральный вред возмещены, каких-либо претензий к подсудимым не имеют, просят назначить виновным минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласны, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Ибрагимова А.А., Хайбуллаева А.С. и Бамматова Д.И. суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и личность виновных, их возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль и степень участия виновных в совершении преступления.

Преступление относится к категории тяжких.

Ибрагимов А.А., Хайбуллаев А.С. и Бамматов Д.И. вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Ибрагимов А.А., Хайбуллаев А.С. и Бамматов Д.И. ранее не судимы, к уголовной или административной ответственности не привлекались, по месту жительства со стороны УУП отдела МВД России по Буйнакскому району и глав муниципальных образований «<адрес>», а так же с места их учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, а также молодой возраст каждого.

Суд также учитывает, что причиненный потерпевшим материальный ущерб и моральный вред возмещен, потерпевшие никаких претензий к подсудимым не имеют, просят назначить виновным минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ибрагимова А.А., Хайбуллаева А.С. и Бамматова Д.И., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимые дали подробные и правдивые показания, способствующие расследованию, в том числе представили органам следствия информацию, до этого им неизвестную, об обстоятельствах совершения с их участием преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о своей роли в преступлении, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ибрагимова А.А., Хайбуллаева А.С. и Бамматова Д.И., по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновных, их имущественного положения, суд считает необходимым назначить Ибрагимову А.А., Хайбуллаеву А.С. и Бамматову Д.И. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая приведенные выше обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит возможным исправление Ибрагимова А.А., Хайбуллаева А.С. и Бамматова Д.И. без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, что позволяет назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом учитываются также требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и исходит из того, что денежные средства в размере 11 050 рублей необходимо оставить у Биярсланова А.Б.; автомобиль марки «ВАЗ-2114» у Ибрагимова И.А.; СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; нож, складной нож и бейсбольную биту - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ибрагимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ибрагимову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Ибрагимов А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть Ибрагимову А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 января 2020 года по 18 мая 2020 года (включительно).

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Хайбуллаеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Хайбуллаева А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть Хайбуллаеву А.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 января 2020 года по 18 мая 2020 года (включительно).

Признать Бамматова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бамматову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Бамматова Д.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть Бамматову Д.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25 января 2020 года по 18 мая 2020 года (включительно).

Меру пресечения Ибрагимова А.А., Хайбуллаева А.С. и Бамматова Д.И. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу:

- денежные средства в размере 11 050 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО11, - оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль марки «ВАЗ-2114» белого цвета, за г/н № RUS, хранящийся под сохранной распиской у Ибрагимова И.А., оставить по принадлежности у последнего;

- СD-R диск белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выданный ФИО11 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля марки ВАЗ-211440, за г/н № RUS, складной нож марки «strider knives», изъятый в ходе производства обыска в жилище Бамматова Д.И., и бейсбольная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия АЗС «Ectom», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ибрагимова А.А., Хайбуллаева А.С. и Бамматова Д.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий Аджиева Л.З.

Свернуть