Хайбуллин Алик Галякбарович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Черниковой Л.С.,

при секретаре Барабаш П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 927/2024 по административному иску Никулина Максима Станиславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Хучашевой Ирине Петровне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Самурханову Марату Рагимовичу, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – судебный пристав-исполнитель) (ФИО)2, Марковой Елене Викторовне, о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо: (ФИО)4,

по апелляционной жалобе Никулина М.С. на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2024 года, которым в удовлетворении админ...

...истративного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., судебная коллегия

установила:

Никулин М.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хучашевой И.П., выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 1 июня 2024 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марковой Е.В. в совершении предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительских действий, а именно: вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений, привлечении должника к административной ответственности, выходе по месту жительства должника, описи, аресте и реализации имущества должника, информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, направлении постановлений в адрес взыскателя, направлении ответов на запросы, объявлении в розыск имущества должника, направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, направлении электронного реестра и сводки;

взыскать с УФССП по ХМАО – Югре расходы на плату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы неисполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по принудительному исполнению исполнительного документа, игнорированию должностными лицами направленных взыскателем запросов и жалоб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Никулин М.С. просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам административного иска. Считает, что судебным приставом-исполнителем никаких мер, понуждающих должника исполнить решение, не принималось. Материалы исполнительного производства судом не исследовались. Настаивает на том, что заявление о проведении исполнительских действий, предоставлении информации, направлении документов не рассмотрено надлежащим образом.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 8 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Марковой Е.В., на основании судебного приказа № 2-317-2203/2024 от 24 января 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП о взыскании с (ФИО)4 в пользу Никулина М.С. денежных средств в размере 37 087 рублей (л.д. 63-65).

8 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (л.д. 95-137).

По данным АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ банк, АО «Тинькофф Банк» на имя должника открыты расчетные счета; 14 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

15 апреля 2024 года в отделение судебных приставов поступило заявление Хайбуллина А.Г. о приостановлении исполнительного производства в связи с мобилизацией (л.д. 66).

В этот же день, исполнительное производство приостановлено в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации (л.д. 69).

13 июня 2024 года от Никулина М.С. поступило заявление о проведении исполнительских действий, предоставлении информации, направлении документов и жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя (л.д. 70-71, 74-78).

14 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем дан ответ, содержащий сведения о том, что исполнительное производство полностью приостановлено, с 15 апреля 2024 года все действия по применению мер принудительного исполнения приостановлены (л.д. 72).

14 июня 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Самурхановым М.Р. дан ответ, содержащий аналогичные сведения, а также информацию о том, что жалоба не соответствует требованиям жалобы в порядке подчиненности, в связи с чем, рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 79-80).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта, а неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии должностного лица при наличии совершенных вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства. Также суд установил, что жалоба в порядке подчиненности рассмотрена уполномоченным лицом в установленные законом сроки.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, принятие решений о необходимости и последовательности осуществления конкретных исполнительных действий, при соблюдении задач и принципов исполнительного производства, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от фактических обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе в случае участия должника-гражданина, индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В данном случае судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку должник, находящийся в рядах Вооруженных сил Российской Федерации обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, а до приостановления исполнительного производства, - с момента его возбуждения (1 неделя), судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись необходимые меры по исполнению содержащихся в исполнительных документах требований, в том числе, вопреки доводам иска, в целях получения сведений о месте жительства должника и его имуществе. Поступившие от взыскателя обращение и жалоба рассмотрены уполномоченным лицом в установленные сроки, с направлением взыскателю ответа по результатам рассмотрений.

Доводы взыскателя о незаконном бездействии административных ответчиков в части непривлечения должника к административной ответственности за неисполнение судебного акта судебная коллегия находит несостоятельными.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что непринятие к должнику мер ответственности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации, при отсутствии сведений, объективно подтверждающих причинение административному истцу вреда, сами по себе, его права не нарушают, а потому, учитывая, что задачами административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при их доказанности административным истцом (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), оснований для удовлетворения административного иска в данной части у суда первой инстанции также не имелось.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае такой необходимой совокупности по делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Недовольство взыскателя результатом предпринятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и действий, осуществленных в рамках исполнительного производства, само по себе о незаконном бездействий должностного лица не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее автора с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Черникова Л.С.

Дело № 2а-927/2024

УИД: 86RS0015-01-2024-001372-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никулина <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани Е.В. Марковой, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Нягани И.П. Хучашевой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе судебных приставов России, об оспаривании бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо Хайбуллин <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Никулин М.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани А.А. Майер, старшему судебному приставу ОСП по г. Нягани И.П. Хучашевой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе судебных приставов России, об оспаривании бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо Пантов Данил Павлович.

В обоснование доводов административный истец указал, что в ОСП по г. Нягани дата возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении должника Хайбуллина Р.Г.

Взыскателем регулярно направляются запросы через Госуслуги о получении сводки по исполнительному производству. В частности дата направлено заявление о направлении документов, наложении ареста на имущество и денежные средства, вызове должника, об объявлении в розыск имущества должника, изъятии имущества и совершении иных исполнительных действий. Заявление было полу...

...чено ОСП по г. Нягани дата, однако в 10-ти дневный срок ответ не получен, исполнительные действия, о которых он просил не исполнены. Кроме этого, дата в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба, которая получена дата, ответ на жалобу не поступил.

С учетом указанных обстоятельств, со ссылкой на положения Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Марковой Е.В., выразившиеся в не совершении в период с дата исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве», а именно:

- не вызове должника к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений, не привлечении должника к административной ответственности, не выходе в адрес должника, не описании, не реализации имущества, не наложении ареста на имущество, и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не информировании взыскателя о ходе исполнительного производства, не направлении постановлений в адрес взыскателя, не даче ответов на запросы о ходе исполнительного производства, не объявлении в розыск имущества должника, не изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, не осуществлении запросов в регистрирующие органы и банки, не направлении электронного реестра, сводки, не даче ответа на заявление от дата, не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлении ответа, не выполнений исполнительных действий, содержащихся в заявлении, в не направлении процессуальных документов.

Просит также признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани И.П. Хучашевой в не даче ответа на жалобу от дата и в не вынесении постановления.

Также просит взыскать с ГУ ФССП России про ХМАО – Югре расходы на представителя в размере 20000 руб..

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Майер А.А., заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Нягани Самурханов М.Р.

Административный истец Никулин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, заказное письмо вручено дата (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Представитель административного истца Никулина М.С. – Королев К.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое не вручено, возвращено в суд по истечение срока хранения.

Административные ответчики – судебный пристав ОСП по г. Нягани И.П. Хучашева, заместитель начальника отделения Самурханов М.Р., судебные приставы-исполнители Майер А.А., Маркова Е.В., представители ФССП России, УФССП по ХМАО – Юре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Хайбуллин А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Е.В. Маркова представила письменные возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения на иск, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена положениями статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 29.05.2020 № 159, структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани для принудительного исполнения судебных актов осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Нягани находятся на исполнении исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Хайбуллина А.Г., которое возбуждено на основании постановления от дата судебным приставом-исполнителем Марковой Е.В.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем дата вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

дата от должника Хайбуллина А.Г. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с мобилизацией от дата, с приложением справки Военного комиссариата города Нягани и Октябрьского района ХМАО – Югры от дата, о том, что Хайбуллин А.Г. призван на военную службу по мобилизации дата.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Нягани Майер А.А. от дата исполнительное производство №-ип приостановлено полностью с дата до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Копия постановления направлены в том числе взыскателю Никулину М.С.

В силу п. 3 ч.1 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства ( ч.1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч.4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Постановление о приостановлении исполнительного производства от дата вынесено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего от должника заявления с приложением подтверждающего документа о нахождении на военной службе по мобилизации. Указанное постановление утверждено заместителем начальника управления – заместителем старшего судебного пристава Самурхановым М.Р. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно справки Военного комиссариата города Нягани и Октябрьского района ХМАО – Югры от дата, Хайбуллин А.Г. проходит военную службу по мобилизации с дата.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что дата в ОСП по г. Нягани поступило заявление Никулина М.С, о проведении исполнительных действий, предоставлении информации, направлении документов, в частности наложить арест на имущество должника и денежные средства, обратить взыскание на денежные средства, запросить данные о счетах, вызвать должника к судебному приставу –исполнителю, осуществить запросы в СФР, изъять имущество у должника, осуществить выход к должнику, описать имущество, изъять его для дальнейшей реализации, направить запросы в банки, направить электронный реестр по исполнительному производству, провести проверку правильности удержаний, обновить запросы в регистрирующие органы, вынести постановление о розыске счетов должника, направить все процессуальные документы по исполнительному производству, представить информацию о полученном доходе должника за дата г., направить запросы в ФНС, подать исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, направить иные запросы.

В силу ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, дата взыскателю направлен ответ о том, что исполнительное производство приостановлено по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, с дата все действия по применению мер принудительного исполнения приостановлены до возобновления исполнительного производства.

Применительно к положениям ч.6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей недопущение мер принудительного исполнения, суд находит необоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не совершении в период с дата исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве».

дата в адрес ОСП по г. Нягани поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Марковой Е.В.

В силу ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

дата заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Нягани Самурхановым М.Р. рассмотрена жалоба, дан ответ, который направлен в адрес Никулина М.С. почтой дата.

Решение должностного лица принято не в форме постановления, однако оно принято в установленные сроки, содержание отвечает требованиям ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебным приставом – исполнителем в целях исполнения исполнительного документа, приняты все необходимые исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основание для его приостановления. Сообщением Военного комиссариата по г. Нягани и Октябрьскому району ХМАО – Югры от дата подтверждается нахождение должника – гражданина на военной службе по мобилизации от дата.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца не представлено.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Исходя из правил ст. 111 КАС РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Никулина <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани Е.В. Марковой, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Нягани И.П. Хучашевой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральной службе судебных приставов России, об оспаривании бездействия судебного пристава, заинтересованное лицо Хайбуллин <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2024.

Судья П.В. Вараксин

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Нягань, ул.Сибирская, д.12, пом.1

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никулина М.С. к УФССП по ХМАО-Югре, ФССП России, Врио старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани Самурханову М.Р., судебному приставу-исполнителю Марковой Е.В. об оспаривании бездействия судебного при става-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Никулин М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по ХМАО-Югре, ФССП России, Врио старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани Самурханову М.Р., судебному приставу-исполнителю Марковой Е.В. об оспаривании бездействия судебного при става-исполнителя.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры Марковой Е.В. незаконными, в том что с дата по дата судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно : должник не вызван к приставу- исполнителю для дачи пояснений и объяснений, должник не привлечен к административной ответственности, не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают.. На запросы судебный пристав-исполнитель не отвечает.

Не наложен арест на имущество и денежные средства в банках и иных кредитных организациях, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято и...

...мущество должника для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановления.

Не дан ответ взыскателю на заявление от дата не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю. Не выполнены исполнительные действия, о которых просил Взыскатель в своем ходатайстве, не направлены процессуальные документы. Обязать устранить допущенные нарушения.

Признать бездействие начальника отдела- судебного пристава ОСП по г. Нягани ХМАО-Югра незаконным в том, что не дан ответ на жалобу от дата., не вынесено постановление.

Взыскать с ГУФССП России по ХМАО-Югре в пользу административного истца расходы на представителя в размере 20 000руб.

Свои требования мотивировал тем, что дата. возбуждено исполнительное производство<адрес> в отношении должника Хайбуллина А.Г.. По данному исполнительному производству истец является взыскателем. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от дата №, вынесен судебным участком № Няганского судебного района.

дата. истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий. Заявление было получено получателем дата. Ответ не получен. О ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не информирует.

С дата по дата судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия.

дата. в адрес административного ответчика, старшего судебного пристава-исполнителя направлена жалоба, которая получена дата. Ответ на жалобу не поступал.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представители административного ответчика ФССП России, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, врио начальника ОСП по г.Нягани Самурханов М.Р., судебный пристав-исполнитель Маркова Е.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Хайбуллин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 18.06.2021 № 174 структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от дата. мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры с Хайбуллина А.Г., <данные изъяты> рождения в пользу Никулина М.С. взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства № от дата за период с дата по дата в размере 35900руб.00коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187руб.00коп., а всего: 37087руб.00коп.

дата. ОСП г.Нягань было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хайбуллина А.Г., взыскатель Никулин М.С., предмет исполнения денежные средства в размере 37087руб.00коп.

дата. копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно данным программного комплекса АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю Никулину М.С. в личный кабинет ЕПГУ дата., дата прочтения уведомления взыскателем – дата

дата. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

дата. в ОСП по <адрес> поступило заявление от должника Хайбуллина А.Г. о приостановлении исполнительного производства.

дата. исполнительное производство было приостановлено полностью по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ.

С дата. все действия по применению мер принудительного исполнения приостановлены до возобновления исполнительного производства.

Административный истец указывает на нарушение его прав признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани ХМАО-Югры Марковой Е.В. незаконными, в том что с дата по дата судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия предусмотренные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно : должник не вызван к приставу- исполнителю для дачи пояснений и объяснений, должник не привлечен к административной ответственности, не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы судебный пристав-исполнитель не отвечает.

Не наложен арест на имущество и денежные средства в банках и иных кредитных организациях, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестра, сводки, постановления.

Не дан ответ взыскателю на заявление от дата., не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю. Не выполнены исполнительные действия, о которых просил Взыскатель в своем ходатайстве, не направлены процессуальные документы. Обязать устранить допущенные нарушения..

Признать бездействие начальника отдела- судебного пристава ОСП по <адрес> ХМАО-Югра незаконным в том, что не дан ответ на жалобу от дата., не вынесено постановление.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела – старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Хайбуллин А.Г. с дата призван на военную службу по мобилизации.

Учитывая, что исполнительное производство приостановлено, суд приходит к выводу, что нарушений прав взыскателя, нарушений порядка исполнения исполнительного производства не имеется.

Доказательств того, что в результате бездействия именно начальника ОСП по <адрес> – старшего судебного пристава и УФССП России по ХМАО – Югре нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время нарушения прав административного истца не представлено.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Ввиду отсутствия установления нарушений прав административного истца, требование о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Никулину Максиму Станиславовичу к УФССП по ХМАО-Югре, ФССП России, Врио старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани Самурханову М.Р., судебному приставу-исполнителю Марковой Е.В. об оспаривании бездействия судебного при става-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Баскова Л.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сенченко Н.В.,

с участием прокурора Чебуниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1199/2021 по административному исковому заявлению Врио начальника Федерального казенного учреждения ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Копылова А.А. об установлении административного надзора в отношении Хайбуллина Алика Галякбаровича, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Копылова А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Хайбуллина А.Г., в обоснование указав, что ответчик, являющийся лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного просит суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 3 года.

Установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в опреде...

...ленное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Харитонов С.Б., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов административного иска не представил.

Суд, с учетом ч.1, 3 ст.272 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора.

Помощник прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Чебунина А.А. в судебном заседании поддержала административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 1-3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии со статьёй 2, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 настоящей статьи 3, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно требований части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с положениями статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата> Хайбуллин А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Административный ответчик отбывает наказание по приговору в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, откуда подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания.

Постановлением начальника исправительного учреждения 14.01.2016 на основании ст.116 УИК РФ осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Анализ исследованных по делу доказательств, доводов сторон в их совокупности, с учетом положений ФЗ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» свидетельствует, что в отношении освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризующегося администрацией исправительного учреждения, для предупреждения совершения им преступлений, других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо установление административного надзора.

Принимая решение о сроке административного надзора, суд приходит к выводу, что лица, совершившие особо тяжкие преступления, признававшиеся в период отбывания наказания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, относятся к категории лиц, предусмотренных частью 1 (пункты 1, 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, которым административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу изложенных норм права у суда имеются основания для установления осужденному административного надзора на срок, не превышающий срок погашения судимости, а именно на 3 года.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая решение в части установления административных ограничений в отношении осужденного, суд учитывает фактическое поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывает характер и тяжесть совершенного осужденным преступления, признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также представленные характеристики на осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которым последний характеризуется положительно, суд полагает необходимым установить ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270 – 273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Хайбуллина Алика Галякбаровича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы <дата>, административный надзор сроком на три года.

Установить Хайбуллину Алику Галякбаровичу следующие ограничения:

Обязать Хайбуллина Алика Галякбаровича в течение всего срока административного надзора являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Запретить Хайбуллину Алику Галякбаровичу пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток: с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Хайбуллина Алика Галякбаровича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор поручить осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Хайбуллина Алика Галякбаровича.

Разъяснить Хайбуллину Алику Галякбаровичу, что срок административного надзора приостанавливается при объявлении поднадзорного лица в розыск; признании поднадзорного лица безвестно отсутствующим; заключении под стражу.

Разъяснить Хайбуллину Алику Галякбаровичу, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение десяти дней.

Председательствующий: Т.Н. Глухова