Хайбуллин Хамит Набилович

Дело №2-406/2021

УИД 74RS0013-01-2021-000394-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаниковой Ф.Н. к Хайбуллину Х.Н., Хайбуллину Ф.Н. об установлении факта принадлежности денежных лицевых счетов, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Шаникова Ф.Н. обратилась в суд с иском к Хайбуллину Х.Н., Хайбуллину Ф.Н., с учётом уточнений, об установлении факта принадлежности лицевого счёта № (ранее счёт №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № Отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк) на имя ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником по закону после смерти брата ФИО4., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на денежный вклад, находящийся на хранении в Филиале № Отделения № ПАО «Сбербанк» по счёту № (ранее счёт №), открытому ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих уточнённых исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Незадолго до смерти он отдал ей на хранение свои личные документы, так как злоупотреблял спиртными напитками и у него дома часто было много посторонних лиц, в связи с чем пропал паспорт. Документы она не разбирала, так как на тот момент она перенесла операцию на тазобедренный сустав (протезирование). Вскоре после смерти брата, ей сделали вторую операцию по замене сустава, и про документы она забыла. Только в ДД.ММ.ГГГГ, разбирая свои документы, обнаружила сберегательную книжку брата с вложением. После смерти...

... брата ФИО4. осталось наследство в виде денежного вклада. В связи с болезнью она пропустила шестимесячный срок подачи заявления в нотариальную контору для принятия наследства. В настоящее время она обратился к нотариусу Дербеденевой И.П., которая рекомендовала ей через суд восстановить срок для принятия наследства и признать себя наследником по закону (л.д.6, 68).

Истец Шаникова Ф.Н. в судебном заседании свои уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Хайбуллин Ф.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.67), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований Шаниковой Ф.Н. не возражает (л.д.47).

Ответчик Хайбуллин Х.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (л.д.64), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований Шаниковой Ф.Н. не возражает (л.д.41).

Третье лицо нотариус нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Дербеденева И.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.53), просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.52), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца Шаникову Ф.Н., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно повтороному свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из информации, представленной Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется счёт в Филиале № Отделения № ПАО «Сбербанк», по счёту № (ранее счёт № открытый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из пояснений истца Шаниковой Ф.Н. в судебном заседании, её брат ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передал на хранение свои документы, среди которых была сберегательная книжка, выданная на имя её брата в Филиале № <данные изъяты> Сберегательного банка СССР по счёту №, на которую перечислялась его заработная плата. Почему в ПАО «Сбербанк» в настоящее время указан год рождения брата как ДД.ММ.ГГГГ по счёту №, она не знает, но допускает, что просто была совершена техническая описка, поскольку сберегательная книжка всё время находилось либо у брата, либо у неё, на неё перечислялись денежные средства, принадлежащие брату и именно он их снимал с лицевого счёта.

Суд принимает убедительные доводы истца Шаниковой Ф.Н. в судебном заседании о том, что лицевой счёт № (ранее счёт №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № Отделения № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит её брату ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд считает возможным установить юридический факт принадлежности ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевого счёта № (ранее счёт №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № Отделения № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу с.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В судебном заседании также установлено, что согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС г. Верхнеуральска Челябинской области в отношении Хайбуллиной Ф.Н., её матерью указана ФИО1, отцом ФИО2 (л.д.8).

В соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским районным бюро ЗАГС Челябинской области в отношении Хайбуллина Фадита Набилловича, его отцом является ФИО2, матерью указана ФИО1 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Хайбуллина Ф.Н. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № выданным <адрес>, после заключения брака Хайбуллиной Ф.Н. присвоена фамилия «Шаникова» (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шанникова Ф.Н. и ФИО4., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится друг другу родным братом и сестрой.

Согласно сообщениям нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Горячевой В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариуса нотариального округа Верхнеуральского муниципального района Челябинской области Дербеденевой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО4., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились (л.д.43, 44).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Шаникова Ф.Н. является наследником после смерти брата ФИО4., как наследник второй очереди.

Из пояснений истца Шаниковой Ф.Н. в судебном заседании следует, что она после смерти брата ФИО4 пропустила шестимесячный срок для принятия наследства по состоянию здоровья, поскольку в данный период ей делали вторую операцию на тазобедренный сустав и она не знала, что у брата имеется сберегательная книжка, на которой находятся денежные средства. О наличии данной сберегательной книжки она узнала только в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда разбирала документы брата и сразу обратилась в ПАО «Сбербанк» к нотариусу, где ей пояснили, что необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства.

Суд принимает данные пояснения истца Шаниковой Ф.Н., поскольку они ни ответчиками, ни третьими лицами не оспорены, не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что Шаникова Ф.Н. является наследником умершего ФИО4., она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства в связи со своим состоянием здоровья и возрастом, поскольку на момент смерти брата её было <данные изъяты> лет, что суд признает уважительными причинами и при таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о восстановлении срока являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шаниковой Ф.Н. к Хайбуллину Х.Н., Хайбуллину Ф.Н. об установлении факта принадлежности денежных лицевых счетов, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевого счёта № (ранее счёт №), открытый ДД.ММ.ГГГГ в Филиале № Отделения № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить Шаниковой Ф.Н. срок для принятия наследства по закону на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шаникову Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> наследником по закону на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- на денежный вклад, находящийся на хранении в Филиале № Отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», по счёту № (ранее счёт №), открытому ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021

Судья О.В. Артемьева