Агаев Гусейн Ильясович

Дело №1-72/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карабудахкентского ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что его сообщение о совершенном преступлении ложное, с целью нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>. Далее ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности правоохранительных органов, достоверно зная, что сообщает ложные сведения, действуя из личной, заинтересованности, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило поджог автомобиля марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками Е611ОХ05, принадлежащий ФИО1 Собственноручно написанное ФИО1 заявление о совершении преступления принято сотрудником полиции ОМВД ...

...России по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> в книге учета заявление и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе доследственной проверки по факту совершения преступления в отношении ФИО1 установлено, что сообщенные им сведения о совершении в отношении него преступления не соответствуют действительности. Кроме этого установлено, что заявляя о совершенном преступлении, ФИО1 достоверно знал о том, что сообщает представителю правоохранительных органов заведомо ложные сведения, так как преступление в отношении него фактически совершено не было. Автомобиль марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками Е611ОХ05, ФИО1 поджог сам самостоятельно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, и пояснил, что действительно у него возник конфликт односельчанином. В результате опасений за свою безопасность и стал раздумывать о защите от посягательств. Решил инсценировать в отношении себя преступное посягательство для того, чтобы сотрудники полиции взяли его под защиту в целях пресечения дальнейших попыток со стороны кого-либо совершить подобные проявления в отношении него, его близких родственников и имущества. В вечернее время поджог свой автомобиль, и с супругой совместно тушили пожар. После чего в тот же день он вместе с родственниками проехал в отдел полиции для дачи показаний. В дальнейшем он сознался в поджоге автомобиля.

За основу суд принимает показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждены подсудимым после их оглашения в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, помимо его признательных показаний полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно оглашенными и исследованными показаниями свидетелями ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными материалами дела. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в полицию о том, что о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило поджог автомобиля марки ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками Е611ОХ05, принадлежащий ФИО1 в ходе доследственной проверки ФИО1 написал явку с повинной, в которой указал, что он действительно сам совершил поджог своего автомобиля. После чего постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на территории <адрес> умышленно совершил поджог автомобиля ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками Е611ОХ05.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, примерно в 03 часа ночи его разбудила супруга Рашидат, та сообщила, что на улице горит автомобиль его брата ФИО2, от чего он встал и не одеваясь побежал тушить пожар, так как выглянув в окно он убедился, что автомобиль – ВАЗ-2109, за государственными регистрационными знаками Е611ОХ/05 действительно горит. Вместе с ним выбежал и ФИО2 с его супругой Мукминат, вместе они справились с возгоранием, ФИО2 также позвонил в полицию после того как огонь они потушили. Он кого-либо на улице не видел, проезжающие автомобили или свет фар также он не видел. Погода была пасмурная, был дождь и на земле были лужи, также он видел на земле рядом с автомобилем монтажную пену, на кузове была краска синего цвета, в то время как сам автомобиль был серого цвета и еще какое-то вещество на кромке крыши кузова с правой стороны. Не помнит такого чтобы ему или его брату кто-либо угрожал или у них был конфликт с кем-то. Он занимается подработкой в <адрес>, занимается частным извозом, утром рано он уезжает в указанный город, вечером приезжает, поэтому не помнит чтобы кто-то высказывал в его адрес какие-либо претензии.

Аналогичные по своей сути показания следуют из оглашённых показаний свидетеля ФИО8, ФИО9

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что она состояла в браке с Мусаевым Маликом, в настоящее время брак между ними не расторгнут, но вместе они не проживают, ранее они прожили с ФИО14 около 6 лет, жили в доме его родителей в <адрес>. С ФИО1 она знакома как с напарником ее супруга, те совместно производили сварочные работы. Примерно в конце ноября Малик стал ее упрекать в измене, она в ответ сказала ему, что желает расторгнуть с ним брак. Примерно в начале месяца декабря 2020 года она уехала к родителям домой. ФИО1 бывал у них дома в <адрес>. Когда Малик уличил ее в измене, она и решила развестись. Когда она пришла к родителям, она не стала рассказывать причину развода, лишь сказала, что они с Маликом поругались. Спустя день или два она рассказала о том, в чем ее уличил Малик, тогда ее родители поехали к родителям Малика, чтобы выяснить в чем дело, она также поехала с ними. Дома у Малика его родители рассказали версию случившегося ФИО1, она стала отрицать, родители не долго все это обсуждали, затем они ушли. Также после этого она пошла к ФИО1 с родителями, однако она с ним не говорила, поговорили родители и они ушли. После того как в последний раз они ушли от дома ФИО1 более по данному вопросу никто к ФИО1 насколько ей известно не обращался из ее родственников, кто-либо ее также не беспокоил.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ФИО1 он не знаком, знает его лишь как жителя <адрес>, у него есть дочь ФИО15, та вышла замуж за жителя <адрес> Мусаева Малика примерно шесть лет назад. В этом месяце к нему домой в <адрес> пришла дочь и сказала, что те поругались с Маликом. Он решил не лезть в семейные разборки и оставить дочь дома не выясняя отношений. Спустя несколько дней отец Малика сообщил, что его дочь стала «общаться» кем-то в <адрес>, из-за чего он решил взять дочь, супругу и поехал домой к Малику, где они с его родителями обсудили, насчет измены его дочери Малику. После указанного разговора он также ходил к ФИО1, так как в доме Малика в ходе разговора он узнал о связи с ФИО1

Аналогичные показания следуют из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 заведомо ложного доноса о совершении преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, достоверно зная, что автомобиль никто не поджигал, умышленно совершил активные действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о якобы совершенном поджоге, т.е. преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, нарушил своими действиями нормальную деятельность органов предварительного следствия по расследованию фактически совершенных преступлений, поскольку на проверку его заявления были затрачены внимание, силы и время органов следствия.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Совокупность данных о личности ФИО1 его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяют признать его вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемое лицо, и как лицо, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. ч. 1, 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной в совершении преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, поскольку, на основании, в том числе признательных показаний подсудимого, установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, поскольку разбирательство уголовного дела в общем порядке состоялось не по вине подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, расчётный счёт 40№, наименование банка ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, наименование платежа - уголовный штраф, ОКТМО: 82635440, КБК 18№, УИН 0.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию КУСП ОМВД России по <адрес> – хранить при деле.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежним, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А.Казаватов

Дело № 2-4650-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 сентября 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Буториной Л.В.,

при секретаре Силиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Агаеву Гусейну Ильясовичу о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице обособленного подразделения - Северодвинского отделения № 5494 обратилось в суд с иском к Агаеву Г.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и неустойки. В обоснование иска указано, что 05 сентября 2012 г. Агаев Г.И. обратился в открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 с заявлением на получение кредитной карты с лимитом ... рублей, на основании чего банк выдал, а Агаев Г.И. получил кредитную карту № .... Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере ...., в том числе просроченный основной долг в размере ...., просроченные проценты в размере ...., неустойку в размере .... по состоянию на 31 июля 2013 года и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Сбербанка РФ не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Агаев Г.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения де...

...ла надлежащим образом (л.д. 38).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что 05 сентября 2012 г. Агаев Г.И. обратился в открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 с заявлением на получение кредитной карты с лимитом ... рублей, на основании чего банк выдал, а Агаев Г.И. получил кредитную карту № ....

Банк предоставляет держателю карты кредитные средства на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, которое в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», далее – Условия договора, «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», далее – Тарифы, и Памяткой держателя является договором на предоставление держателю банковской карты возобновляемой кредитной линии – договором смешанного типа, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Кредитный лимит по карте, предоставленный Агаеву Г.И. составляет ... рублей. Срок действия карты – 36 месяцев. Процентная ставка 17,9 % годовых. Задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора – не менее 5 % от размера задолженности. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Ежемесячный отчет по карте направлялся Агаеву Г.И., с условиями договора и тарифами банка ответчик ознакомлен.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте. Принятое на себя обязательство ответчик не выполнил. В соответствии с Условиями договора (п.3.8), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредитной карте № ... по состоянию на 31 июля 2013 года составляет ..., который включает в себя: просроченный основной долг в размере ...., просроченные проценты в размере ...., неустойку в размере .... В адрес Агаева Г.И., было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность погашена не была.

Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд считает необходимым согласно действующему законодательству взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Агаеву Гусейну Ильясовичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агаева Гусейна Ильясовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 долг по кредитной карте № ... в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-судья Л.В. Буторина

Дело № 2-1073-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 января 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агаеву Гусейну Ильясовичу о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Агаеву Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. В обоснование иска указано, что 11 января 2013 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения № 5494 и Агаевым Г.И. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев, под 21,90 % годовых. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Агаев Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке. О причинах неявк...

...и суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Возражения на исковые требования суду не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что 11 января 2013 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения № 5494 и Агаевым Г.И. заключен кредитный договор № ... по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев, под 21,90 % годовых. Сумма кредита в размере ... рублей была зачислена 11 января 2013 года на лицевой счет Агаева Г.И.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократно) его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 договора его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Уведомление о расторжении кредитного договора ответчику направлялось 17 октября 2013 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение, соответственно, договор считается расторгнутым с этой даты.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2013 года составляет ..., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере ...., просроченные проценты в сумме ...., неустойка за просрочку основного долга в сумме ...., неустойка за просрочку процентов в размере ....

Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенного договора взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агаеву Гусейну Ильясовичу о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный 11 января 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Агаевым Гусейном Ильясовичем.

Взыскать с Агаева Гусейна Ильясовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья Л.В. Буторина

Дело № 2-1070-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 января 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агаеву Гусейну Ильясовичу о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Агаеву Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. В обоснование иска указано, что 01 августа 2012 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения № 5494 и Агаевым Г.И. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев, под 20,50 % годовых. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Агаев Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке. О причинах неяв...

...ки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Возражения на исковые требования суду не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что 01 августа 2012 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения № 5494 и Агаевым Г.И. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев, под 20,50 % годовых. Сумма кредита в размере ... рублей была зачислена 01 августа 2012 года на лицевой счет Агаева Г.И.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократно) его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 договора его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Уведомление о расторжении кредитного договора ответчику направлялось 17 октября 2013 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение, соответственно, договор считается расторгнутым с этой даты.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2013 года составляет ..., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере ...., просроченные проценты в сумме ...., неустойка за просрочку основного долга в сумме ...., неустойка за просрочку процентов в размере ....

Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенного договора взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агаеву Гусейну Ильясовичу о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный 01 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Агаевым Гусейном Ильясовичем.

Взыскать с Агаева Гусейна Ильясовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья Л.В. Буторина

Дело № 2-1056-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 24 января 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агаеву Гусейну Ильясовичу о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Агаеву Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. В обоснование иска указано, что 07 февраля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения № 5494 и Агаевым Г.И. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев, под 22,50 % годовых. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Агаев Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке. О причинах неяв...

...ки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Возражения на исковые требования суду не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что 07 февраля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения № 5494 и Агаевым Г.И. заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев, под 22,50 % годовых. Сумма кредита в размере ... рублей была зачислена 07 февраля 2013 года на лицевой счет Агаева Г.И.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (в том числе однократно) его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.1 договора его расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Уведомление о расторжении кредитного договора ответчику направлялось 17 октября 2013 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение, соответственно, договор считается расторгнутым с этой даты.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2013 года составляет ..., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере ...., просроченные проценты в сумме ...., неустойка за просрочку основного долга в сумме ...., неустойка за просрочку процентов в размере ....

Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенного договора взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Агаеву Гусейну Ильясовичу о расторжении договора и взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный 07 февраля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Агаевым Гусейном Ильясовичем.

Взыскать с Агаева Гусейна Ильясовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья Л.В. Буторина