Хайбуллин Ильнур Хамитьянович

16RS0047-01-2021-009544-84

Дело № 5-5555/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан А.Р.Андреев, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииИльнураХамитьяновичаХайбуллина, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут И.Х. Хайбуллин, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. А.Н. Гусаровой, вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела И.Х. Хайбуллин вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхмелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявления и письменных объяснений А.Н. Гусаровойот ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений А.Д. Хафизовой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 мину...

...т И.Х. Хайбуллин, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. А.Н. Гусаровой, вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Суд приходит к выводу, что своими действиями И.Х. Хайбуллинсовершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт административного правонарушения и виновность И.Х.Хайбуллина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениеми письменными объяснениямиА.Н. Гусаровойот ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями А.Д. Хафизовой от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте сотрудника полиции и объяснениях очевидцевобстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о доказанности вины И.Х. Хайбуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, признание вины, личность лица привлекаемого к административной ответственности, суд находит целесообразным назначить И.Х. Хайбуллину административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ИльнураХамитьяновичаХайбуллина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления получателю:

<данные изъяты>

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан (ул. Шоссейная д. 3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья А.Р. Андреев

5-5166/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д.37, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Х.И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Х.И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Х.И.Х. С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. в коридоре общежития, расположенного по <адрес>, находясь в общественном месте, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Х.И.Х. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина Х.И.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Х.И.Х. согласен, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6

Таким образом, совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований ...

...КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Х.И.Х. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Х.И.Х. признаков состава инкриминируемого правонарушения.Действия Х.И.Х. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, указанное подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в соответствии с п. 13.1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Х.И.Х. составило 1,043 мг/л и установлено алкогольное опьянение последнего.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Х.И.Х. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Х.И.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Х.И.Х. исчислять с 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 09.11.2016 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-5166/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

19 ноября 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полторацкий В.Ю.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица –Хайбуллина И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хайбуллина И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Хайбуллин И.Х., находясь в общественном месте – возле дома № по улице Базовая в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; нарушил общественный порядок, что выразилось в проявлении явного неуважения к обществу, а именно: кричал, махал руками, на замечания не реагировал, сопровождал свои действия нецензурной бранью.

По изложенным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ дежурным дежурной части отдела полиции № УМВД РФ по городу Сургуту в отношении Хайбуллина И.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Хайбуллин И.Х. вину во вменённом административном правонарушении признал, факт нарушения общественного порядка не отрицал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Хайб...

...уллина И.Х., прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действия Хайбуллина И.Х. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждена исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хайбуллину И.Х. разъяснены;

двумя рапортами сотрудников полиции, составленными по обстоятельствам события административного правонарушения;

объяснениями свидетеля Л., подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

копией страниц паспорта гражданина Российской Федерации на имя Хайбуллина И.Х.;

сведениями из информационной базы данных органов полиции;

протоколом доставления;

протоколом о задержании лица.

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Хайбуллина И.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая Хайбуллину И.Х. административное наказание, в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающих административную ответственность учитываю признание им вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение Хайбуллиным И.Х. однородного административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный арест в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении административного наказания, судья учитывает: личность Хайбуллина И.Х., его семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения; и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку этот вид административного наказания обеспечит реализацию охраны общественного порядка и общественной безопасности, от противоправного посягательства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Хайбуллина И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит исполнению подразделением полиции УМВД РФ по городу Сургуту немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Полторацкий

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Азаматова И.Д. и адвоката Альмухаметова Р.Г., а также адвокатов Губаева Р.Р., Исхаковой Р.А. в интересах осужденных Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Батталова Б.Ю. в интересах осужденного Азаматова И.Д. и осужденного Азаматова И.Д. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2015 года, которым

Азаматов И.Д., дата года рождения, судимый 18.02.2014 г. Баймакским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 07.08.2014 г., 04.12.2014 г. и 11.03.2015 г. тем же судом испытательный срок продлен всего на 4 месяца; 19.05.2015 г. тем же судом условное осуждение по приговору от 18 апреля 2014 года отменено и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление вступило в законную силу 08 октября 2015 года),

осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии - поселении.

Срок наказания Азаматову И.Д. исчислен с 09.09.2015 года. Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей в период с 19.05.2015 г. по 08.09.2...

...015 г.

Хайбуллин И.Х., дата года рождения, не имеющий судимость,

осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мамбеткулов Р.М., дата года рождения, не судимый,

осуждён по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Осуществление контроля за поведением условно осужденных Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М. возложено на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, суд обязал их один раз в месяц являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ Хайбуллин И.Х. и Мамбеткулов Р.М. освобождены от назначенного наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, пояснения осуждённого Азаматова И.Д. и выступление адвоката Альмухаметова Р.Г., поддержавших доводы жалоб, адвокатов Губаева Р.Р., Исхакову Р.А. в интересах осужденных Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М., полагавших приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Азаматов, Хайбуллин и Мамбеткулов признаны виновными в тайном хищении имущества О.А. на сумму ... рублей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того, Мамбеткулов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ф.Г. и Д.Д,., вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем апелляционное представление отозвано.

В апелляционной жалобе адвокат Батталов Б.Ю. в интересах осужденного Азаматова, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и применить к его подзащитному условное осуждение, установив испытательный срок 1 год. С учетом отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, а также рассмотрения дела в особом порядке, автор жалобы считает назначенное по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный Азаматов выражает свое не согласие с принятым решением и указывает, что, несмотря на то, что инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, которое было совершено 26 марта 2015 года, суд не применил к нему Постановление от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Утверждает, что решение суда о не применении к нему акта амнистии не мотивировано. Просит приговор в отношении него признать незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, а также его несправедливости, и применить к нему акт об амнистии от 24 апреля 2015 года.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Азаматов, Хайбуллин и Мамбеткулов согласились с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в совершении инкриминированных преступлений и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокаты, защищающие интересы Азаматова, Хайбуллина и Мамбеткулова, а также государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство Азаматова, Хайбуллина и Мамбеткулова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что они понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Азаматова, Хайбуллина и Мамбеткулова правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как и действия Мамбеткулова по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении осужденным наказания, судом были учтены требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осуждённых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание Азаматова, Хайбуллина и Мамбеткулова обстоятельств – явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение Хайбуллиным ущерба потерпевшей О.А. на сумму дата рублей, наличие на иждивении у Мамбеткулова малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих вину Азаматова, Хайбуллина и Мамбеткулова судом не установлено.

С учетом личности осужденного Азаматова, а также конкретных обстоятельств совершенного им преступления суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, тем самым является не состоятельным довод адвоката о применении к Азаматову условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Хайбуллиным и Мамбеткуловым, их ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими деяний и могли бы быть признаны основаниями для применения к Хайбуллину и Мамбеткулову при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение наказания в отношении Хайбуллина и Мамбеткулова с применением положений ст.73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивировано, оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы осужденного Азаматова о применении к нему акта об амнистии от 24 апреля 2015 года является необоснованным, поскольку преступление им совершено в период испытательного срока, установленного по предыдущему приговору, в связи с чем, он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, следовательно, на него не распространяется действие названного акта об амнистии.

Вместе с тем при отсутствии отягчающих обстоятельств, определяя вид и размер наказания, суд в приговоре указал об учете отягчающих наказание обстоятельств, чем ухудшил положение осужденных. При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора данное указание подлежит исключению, а назначенное осужденным Азаматову, Хайбуллину и Мамбеткулову наказание – смягчению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о том, что приговор Баймакского районного суда РБ от 18 февраля 2014 года в отношении Азаматова отменен постановлением того же суда от 19 мая 2015 года, что противоречит данному постановлению, согласно которому названный приговор не отменялся, а было отменено условное осуждение по приговору от 18 февраля 2014 года. Допущенное нарушение является технической ошибкой, которая на законность и обоснованность приговора не повлияла, и может быть исправлена путем его замены указанием об отмене Азаматову на основании постановления Баймакского районного суда РБ от 19 мая 2015 года условного осуждения по приговору того же суда от 18 февраля 2014 года.

Суд первой инстации обоснованно указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении в отношении Хайбуллина и Мамбеткулова п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД, в резолютивной части принятого решения ограничился лишь указанием об освобождении их от наказания на основании ч.2 ст.84 УК РФ. Кроме того, п.12 названного постановления предусмотрено, что с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 – 9 указанного акта амнистии, судимость снимается, что также судом не было выполнено. Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующих дополнений.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2015 года в отношении Азаматова И.Д., Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств;

- назначенное наказание по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить: Азаматову И.Д. до 1 года 2 месяцев лишения свободы, Хайбуллину И.Х. до 1 года 1 месяца лишения свободы, Мамбеткулову Р.М. до 1 года 1 месяца лишения свободы, а назначенное Мамбеткулову Р.М. наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Мамбеткулову Р.М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- в описательно-мотивировочной части вместо того, что приговор Баймакского районного суда РБ от 18 февраля 2014 года отменен постановлением Баймакского районного суда РБ от 19 мая 2015 года, указать о том, что постановлением Баймакского районного суда РБ от 19 мая 2015 года Азаматову И.Д. отменено условное осуждение по приговору того же суда от 18 февраля 2014 года;

- резолютивную часть дополнить указанием об освобождении Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М. от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД, а также о снятии с них судимости.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Батталова Б.Ю. и осужденного Азаматова И.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Соболевой Т.Н. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2015 года - прекратить в связи с отзывом его до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан с момента его провозглашения.

Председательствующий: п/п

...

№ 5-38/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сибай 11 марта 2013 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Лилия Хамитьяновна (адрес: 453833, РБ, г. Сибай, ул. К. Цеткин, 1/2, тел. 5-47-75),

с участием Хайбуллина И.Х., в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Хайбуллина И.Х., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов по адресу <адрес>, Хайбуллин И.Х. оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, пытался затеять драку.

В судебном заседании Хайбуллин И.Х. виновным себя не признал, пояснил, что он приехали с друзьями в <адрес>, были на квартире у знакомых друзей по <адрес>, употребили спиртные напитки. Ночью его разбудили сотрудники полиции, забрали его в ОМВД, он не сопротивлялся, просто спрашивал, куда и зачем они должны ехать.

Виновность Хайбуллина И.Х. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОМВД России по г.Сибай ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования по делу не установлено.

Действия Хайбуллин И.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением и...

...ми обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Хайбуллина И.Х. суд не находит.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в частности к лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет.

Принимая во внимание характер совершенного Хайбуллиным И.Х. административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хайбуллина И.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя начало срока отбытия с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Х.Суфьянова

1-156/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 09 сентября 2015 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,

подсудимых Азаматова ФИО15, Хайбуллина ФИО16, Мамбеткулова ФИО17,

защитников Баталова Б.Ю., представившего удостоверение №1214, ордер №042664, Каримова З.Я., представившего удостоверение №825, ордер №029428, Исхаковой Ф.Г., представившей удостоверение №708, ордер №029645,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Азаматова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работавшего, холостого, образование среднее, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ;

Хайбуллина ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты> п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ;

Мамбеткулова ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

установил:

Азаматов И.Д., Хайбуллин И.Х. и Мамбеткулов Р.М. виновны в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того Мамбеткулов Р.М. виновен ...

...в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. Мамбеткулов P.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <адрес> Республики Башкортостан, предложил Хайбуллину И.Х. и Азаматову И.Д., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, проникнуть в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: РБ <адрес>А, оттуда совершить хищение товарно - материальных ценностей и денежных средств. На предложение Мамбеткулова P.M., Хайбуллин И.Х. и Азаматов И.Д. согласились, при этом распределили роли каждого участника. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., Азаматов И.Д., Мамбеткулов P.M. и Хайбуллин И.Х., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, направленного на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: РБ <адрес>А, где Азаматов И.Д. при помощи арматуры, которую подобрал с земли, отжал оконную ячейку кафе, через образовавшийся проем Азаматов И.Д. и Мамбеткулов P.M. <данные изъяты> ФИО2, которые передали Хайбуллину И.Х., стоявшему возле кафе и наблюдавшему за обстановкой в целях предупреждения Азаматова И.Д. и Мамбеткулова P.M. об обнаружении их преступных действий со стороны посторонних лиц. С похищенным имуществом Мамбеткулов P.M., Азаматов И.Д. и Хайбуллин И.Х. скрылись с места совершенного ими преступления и распорядились по собственному усмотрению. Умышленными преступными действиями Мамбеткулов P.M., Азаматов И.Д. и Хайбуллин И.Х. причинили ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин Мамбеткулов P.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: Республики <адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, используя в качестве оружия нож, нанес им 4 удара по туловищу Ишмухаметова Ф.Г. и 3 удара по туловищу ФИО12, тем самым причинил ФИО13 физическую боль и телесные повреждения в виде одной раны на грудной клетке, две раны на левом бедре и одной раны на правом бедре, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, а ФИО12 физическую боль и телесные повреждения в виде раны на левой ноге, поверхностной раны на правой ноге и поверхностной раны на туловище, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимые Азаматов И.Д., Хайбуллин И.Х. и Мамбеткулов Р.М. с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

По окончании предварительного расследования Азаматов И.Д., Хайбуллин И.Х. и Мамбеткулов Р.М. заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель – старший помощник прокурора Баймакского района РБ Соболева Т.Н., защитники Батталов Б.Ю., Каримов З.Я., Исхакова Ф.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Азаматова И.Д., Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО12, ФИО13 надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От них в суд поступило ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия. На особый порядок проведения судебного разбирательства согласны. ФИО2 назначение наказания в отношении подсудимых оставляет на усмотрение суда, ущерб ей возмещен. ФИО12, ФИО13 ФИО1 просят не лишать свободы.

Обвинение по факту хищения имущества ФИО2 предъявлено Азаматову И.Д., Хайбуллину И.Х. и Мамбеткулову Р.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Их действия суд квалифицирует – по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. По факту причинения легкого вреда здоровью Ишмухаметову Ф.Г. и Яминову Д.Д. суд, действия Мамбеткулова Р.М. квалифицирует по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азаматова И.Д., являются явка с повинной, Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М., имеющиеся в уголовном деле протокола их объяснения (л.д.35-38), которое суд признает как явку с повинной, признание ими в судебном заседании своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также возмещение подсудимым Хайбуллиным И.Х. ущерба ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. и нахождение на иждивении у Мамбеткулова Р.М. одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд принимая во внимание личность подсудимых Азаматова И.Д., Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М., обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение Азаматова И.Д., Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М. в момент совершения преступления в состояние опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих вину Азаматова И.Д., Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Азаматова И.Д., Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Азаматова И.Д., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ч1,ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Подсудимый Азаматов И.Д. 18.02.2014 г. осужден Баймакским районным судом РБ по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Баймакского районного суда РБ от 19.05.2015 г. вышеуказанный приговор отменен, и он направлен в места лишения свободы. В связи с подачей апелляционной жалобы, постановление в законную силу не вступило.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопрос, связанный с исполнением приговора, при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК РФ рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

При таких обстоятельствах вопрос по приговору Баймакского районного суда РБ от 18.02.2014 г. должен разрешиться после вступления постановления Баймакского районного суда РБ от 19.05.2015 г. в законную силу.

Исправление Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М. суд, учитывая вышеизложенное, а также требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, считает возможным без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенных Азаматовым И.Д., Хайбуллиным И.Х. и Мамбеткуловым Р.М. преступления и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Азаматова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ – 1 год 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Азаматову ФИО22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Азаматову ФИО23 в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 08. 09. 2015 г.

Меру пресечения в отношении Азаматова ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Признать Хайбуллина ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ 1 год 2 месяца лишения свободы.

Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Хайбуллину ФИО26 1 год 6 месяцев испытательного срока.

Признать Мамбеткулова ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ:

- по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по п.В ч.2 ст.115 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мамбеткулову ФИО28 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца лишения свободы.

Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Мамбеткулову ФИО29 1 год 6 месяцев испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденных Хайбуллина ФИО30, Мамбеткулова ФИО31 возложить на филиал по <адрес> и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав их один раз в месяц являться на регистрацию в указанную уголовно-исполнительную инспекцию, не изменять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Хайбуллина ФИО32, Мамбеткулова ФИО33 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ Хайбуллина ФИО34, Мамбеткулова ФИО35 освободить от назначенного наказания.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1 826 рублей, три подушки жевательных резинок, 50 подушек жевательных резинок, флеш - карта «Арасег» на 4 Гб, 1 пакет кофе марки «Golden Eagle» объемом 20 грамм вернуть потерпевшей Кононовой ФИО36 после вступления приговора в законную силу; нож с серой рукояткой – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.З. Итикеев

Копия верна

Судья А.З. Итикеев

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азаматова ФИО38 Хайбуллина ФИО39 и Мамбеткулова ФИО40 изменен:

-исключено из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств;

-назначенное наказание по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ смягчено: Азаматову И.Д. до 1 года 2 месяцев лишения свободы, Хайбуллину И.Х. до 1 года 1 месяца лишения свободы, Мамбеткулову Р.М. до 1 года 1 месяца лишения свободы, а назначенное Мамбеткулову Р.М. наказание по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Мамбеткулову Р.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условны с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- в описательно-мотивировочной части вместо того, что приговор Баймакского районного суда РБ от 18 февраля 2014 года отменен постановлением Баймакского районного суда РБ от 19 мая 2015 года, указано о том, что постановлением Баймакского районного суда РБ от 19 мая 2015 года Азаматову И.Д. отменено условное осуждение по приговору того же суда от 18 февраля 2014 года;

- резолютивная часть дополнена указанием об освобождении Хайбуллина И.Х. и Мамбеткулова Р.М. от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД, а также о снятии с них судимости.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

1-39/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 03 марта 2016 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого Хайбуллина ФИО9,

защитника Каримова З.Я., представившего удостоверение №825, ордер №003115,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хайбуллина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Хайбуллин ФИО11. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, Хайбуллин ФИО12., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного, доступа с бардачка вышеуказанной автомашины, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> grey, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО6, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Хайбул...

...лин ФИО13. причинил несовершеннолетнему ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным. Ущерб потерпевшему возместил.

Подсудимый Хайбуллин ФИО14. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Хайбуллин ФИО15. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Баймакского района РБ Рахматуллин И.З., защитник Каримов З.Я., несовершеннолетний потерпевший ФИО6, его законный представитель ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Хайбуллина ФИО16 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Хайбуллину ФИО17. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хайбуллина ФИО18., являются явка с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины, возмещение потерпевшему ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого Хайбуллина ФИО19., который на учете у врача нарколога не состоит, в имеющихся в уголовном деле характеристиках не злоупотребляет спиртными напитками, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение Хайбуллина ФИО22. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих вину Хайбуллина ФИО20 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Хайбуллина ФИО21 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление Хайбуллина ФИО23 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Хайбуллиным ФИО24. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хайбуллина ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 2 месяца лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Хайбуллину ФИО26 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного Хайбуллина ФИО27 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Хайбуллина ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телефон марки «<данные изъяты> возвращенный несовершеннолетнему потерпевшему ФИО6 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев