logo

Хайченко Александр Александрович

Дело 2-435/2020 ~ М-328/2020

В отношении Хайченко А.А. рассматривалось судебное дело № 2-435/2020 ~ М-328/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Болотнинском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Каминским С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хайченко А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хайченко А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-435/2020 ~ М-328/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.06.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Болотнинский районный суд Новосибирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Каминский Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
18.09.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Надоев Дату Азизович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хайченко Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надоева Дату Азизовича к Хайченко Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Надоев Д.А. обратился в суд с иском к Хайченко А.А. о взыскании долга по договору займа. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Надоевым Д.А. и Хайченко А.А. заключен договор процентного займа, по условиям которого Надоев Д.А. предоставил ответчику денежную сумму в размере 778000 руб., размер процентов за пользование кредитом установлен по ставке 24 % годовых (2% в месяц). В соответствии с договором ответчик обязался вернуть часть суммы займа в размере 500000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа, часть суммы в размере 278000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование надлежащим образом не исполняет. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 778000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 111294,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12093 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Надоев Д.А. уменьшил размер заявленных требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, с учетом изменения размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика ...

Показать ещё

...сумму займа в размере 406833,58 руб., проценты за пользование займом в размере 61892,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7887 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Надоев Д.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования Надоева Д.А., пояснил, что ответчиком частично возвращена сумма займа и процентов за пользование займом, поскольку ответчиком нарушены условия договора займа о возврате суммы займа по частям, то просит иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть суммы займа и процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик Хайченко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно между ним и истцом заключался договор займа, однако фактически денежная сумма ему передана не была. У него перед работодателем образовалась задолженность, в связи с чем, он заключил договор займа. Имелась устная договоренность, что он будет по частям возвращать долг. Произвел два платежа в счет погашения долга на общую сумму 410000 руб. В настоящее время его уволили, он не имеет места работы, в связи с чем, у него не имеется возможности погасить долг.

Выслушав объяснения сторон. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Как установлено судом, между Надоевым Д.А. и Хайченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде заключен договор процентного займа.

По условиям договора займа, Надоев Д.А. передал Хайченко А.А. денежные средства в размере 778000 руб. Сторонами договора определен размер процентов за пользование денежными средствами 2 процента в месяц (24 процента годовых).

Согласно п.2.1, 6.1 Договора займа, денежные средства переданы займодавцем заемщику в момент подписания договора.

По условиям договора срок возврата займа определен следующим образом: часть суммы в размере 500000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, часть суммы в размере 278000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, либо отдельно.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства опровергающие факт получения в долг денежных средств от истца в указанном в договоре размере, или наличия между истцом и ответчиком иных гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Надоевым Д.А. И Хайченко А.А. заключен договор займа денежных средств в размере 778000 руб.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком производились платежи в счет погашения долга по договору займа, что свидетельствует о признании им долга.

Так, из объяснений ответчика следует, что им произведены денежные переводы в счет погашения долга в размере 410000 руб.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердил представитель истца, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком возвращена сумма 190000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 220000 руб.

В соответствии с условиями договора займа, возвращенная заемщиком денежная сумма отнесена в счет погашения суммы займа и процентов за пользование займом.

Проверив письменный расчет суммы долга и процентов за пользование займом, представленный истцом, суд находит его правильным.

Ответчиком расчет суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом не оспорен.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 468725,64 руб. (406833,58 руб. + 61892,06 руб. = 468725,64 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12093 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7887,26 руб.

Кроме того, истцом пронесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд на основании статьи 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем работы полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Надоева Д.А. подлежат частичному удовлетворению, всего с Хайченко А.А. в пользу Надоева Д.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 491612,90 руб. (468725,64 руб. + 7887,26 руб. + 15 000 руб. = 491612,90 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Надоева Дату Азизовича к Хайченко Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хайченко Александра Александровича в пользу Надоева Дату Азизовича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468725 рублей 64 коп., судебные расходы в размере 22 887 рублей 26 коп., а всего денежную сумму в размере 491612 (четыреста девяносто одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 90 коп.

В остальной части иска Надоеву Дату Азизовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-435/2020 Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела 54RS0014-01-2020-000848-86.

Свернуть
Прочие