Хайда Галина Брониславовна

Дело № 33-9222/2017

Судья: Нестерова А.В.

Докладчик: Мулярчик А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Коваленко В.В., Тепляковой И.М.,

при секретаре Чуб В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 05 октября 2017 года гражданское дело по иску Хайда Г. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Фитнес студия «Релакс» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Хайда Г.Б. и представителя ООО Фитнес студия «Релакс» на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2017 года.

Выслушав ходатайство представителя Хайда Г.Б. – адвоката Негановой И.Б., просившей приостановить производство по делу до момента вступления в законную силу решения по иску о признании недействительным решения налогового органа о регистрации ликвидации ООО Фитнес студия «Релакс», судебная коллегия

установила:

Хайда Г.Б. обратилась в суд с иском к ООО Фитнес студия «Релакс», просила установить факт ее трудовых отношений с ООО Фитнес студия «Релакс» в период с 06.06.2012 г. по 21.10.2016 г., обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 06.06.2012 г. на должность массажиста и увольнении по собственному желанию 21.10.2016 г., направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с 06.06.2012 г. по 21.10.2016 г. в должности массажиста и произвести необходимые страховые отчисле...

...ния в пенсионный фонд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2017 года иск удовлетворен частично, установлен факт фактического допуска Хайда Г.Б. к работе массажистом в ООО Фитнес студия «Релакс» с 07.06.2012 г. по 21.10.2016 г.; ООО Фитнес студия «Релакс» обязано сдать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Хайда Г.Б. как застрахованного лица в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 07.06.2012 г. по 21.10.2016 г.; взыскана с ООО Фитнес студия «Релакс» в пользу Хайда Г.Б. компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; в остальной части иска отказано; взыскана с ООО Фитнес студия «Релакс» в доход бюджета г. Новосибирска государственная пошлина в размере 600 руб.

С данным решением не согласились Хайда Г.Б. и ООО Фитнес студия «Релакс», подали апелляционные жалобы на указанное решение суда.

После принятия апелляционных жалоб к производству суда апелляционной инстанции в Новосибирский областной суд поступила выписка из ЕГРЮЛ, свидетельствующая о прекращении ООО Фитнес студия «Релакс» 01.09.2017 г. в связи с ликвидацией юридического лица.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу, представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ею подано в арбитражный суд исковое заявление к МИ ФНС № 16 по Новосибирской области о признании недействительным решения налогового органа о регистрации ликвидации ООО Фитнес студия «Релакс».

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем, из текста искового заявления следует, что оно поступило в арбитражный суд 05.10.2017 г., то есть непосредственно перед рассмотрением настоящего дела, определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда не вынесено, производство по делу не возбуждено, а следовательно, какое-либо дело в арбитражном суде не рассматривается и оснований для приостановления производства по делу не имеется.

При этом, в судебном заседании 21.09.2017 г. судебная коллегия откладывала разбирательство дела на две недели по ходатайству представителя истца и предоставляла время, в том числе, для своевременного обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются в частности правила о прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлениях, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй-шестой статьи 222 ГПК РФ) (пункт 25 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ).

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2017 года № 441В/2017, ликвидация ответчика ООО Фитнес студия «Релакс» завершена, о чем 01.09.2017 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для прекращения производства по гражданскому делу по иску Хайда Г. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Фитнес студия «Релакс» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае признания арбитражным судом недействительным решения налогового органа о регистрации ликвидации ООО Фитнес студия «Релакс», судебное постановление о прекращении производства по делу может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в силу пункта 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 215, 220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 31 мая 2017 года отменить и прекратить производство по делу.

Председательствующий

Судьи

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-7686/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей Коваленко В.В., Карболиной В.А.

при секретаре Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 июля 2018 года заявление Ф.И.О. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя Ф.И.О. – Ф.И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Ф.И.О. к ООО Фитнес студия «Релакс» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Ф.И.О. обратилась с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу явилось ликвидация ООО «Фитнес студии Релакс».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение, которым признаны незаконными действия ликвидатора ООО «Фитнес Студия Релакс», решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Фитнес студия Релакс» в связи его ликвидацией ...

...признано недействительным и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обязана восстановить запись в отношении ООО Фитнес студии «Релакс» как о действующем юридическом лице.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает подлежащим отмене по новым обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства по гражданскому делу по иску Ф.И.О. к ООО Фитнес студия «Релакс» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, послужила ликвидация юридического лица - ООО Фитнес студия «Релакс».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ликвидатора ООО «Фитнес Студия Релакс» (ИНН 5403172770) Ф.И.О. выразившиеся в предоставлении в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного балансов ООО «Фитнес студия Релакс», содержащих недостоверные сведения и заявления о государственной регистрации ликвидации общества, признаны незаконными. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Фитнес студия Релакс» в связи его ликвидацией, признано недействительным. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обязана восстановить запись в отношении ООО Фитнес студии «Релакс» (<данные изъяты>) как о действующем юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО Фитнес студии «Релакс» (<данные изъяты>) как о действующем юридическом лице восстановлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России №.

Таким образом, признание Арбитражным судом <адрес> решения налогового органа о регистрации ликвидации ООО «Фитнес студии Релакс» недействительным, и признание ООО фитнес студия «Релакс» действующим юридическим лицом, является новым обстоятельством, которое в силу вышеуказанных положений закона, влечет пересмотр по новым обстоятельствам апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, апелляционная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление Ф.И.О. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ф.И.О. к ООО Фитнес студия «Релакс» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Апелляционное производство по апелляционным жалобам Ф.И.О. и ООО Фитнес студия «Релакс» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возобновить.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи И.С. Кузовковой

При секретаре К.И. Белоконевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Негановой И. Б., Моисеенко С. Э., Хайда Г. Б., Хайда С. Э. к отделу судебных приставов по <адрес> Новосибирска, УФССП по НСО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате взысканной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с истцов исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истцов. Указанные действия судебного пристава являются не законными, нарушающими права истцов, в связи с чем, истца просят признать незаконными постановления судебного пристава, возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод истцов, обязать вернуть указанную взысканную сумму в пользу истцов.

Представитель ОСП по <адрес> Колпакова А.В. в судебном заседании указала, что принятые постановления о взыскании исполнительного сбора с истцов были отмены, взысканные денежные средства возвращены истцам.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу, учитывая следующее.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный пра...

...вовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку из представленных суду письменных доказательств по делу следует, что оспариваемые акты отменены, взысканные денежные средства возвращены истцам, следовательно, действия ответчика перестали затрагивать права истца, поэтому суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску Негановой И. Б., Моисеенко С. Э., Хайда Г. Б., Хайда С. Э. к отделу судебных приставов по <адрес> Новосибирска, УФССП по НСО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возврате взысканной денежной суммы - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении 15 дней.

Судья подпись И.С. Кузовкова

К О П И Я В Е Р Н А:

Судья:

Секретарь:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.