Высочанская Мария Исраиловна

УИД 78RS0№

Дело № 12 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 500 000.00 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 22,3% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 437 412,03 руб., сумма просроченных процентов – 64250,97 руб., штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок составило – 8 927,98 руб.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 590,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 305,91 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по месту регистрации, однако ...

...за его получением по извещениям не явилась. Сведений об ином адресе суд не располагает.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая указание ответчиком адреса места жительства, по которому ответчик корреспонденцию не получает, при этом ответчик не сообщал кредитору об изменении места жительства. У суда отсутствуют сведения об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, в связи с чем суд возлагает риск неполучения судебных извещений по месту жительства на ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 500 000.00 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 22,3% годовых.

Договор был заключен на основании заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного ответчиком и акцептованного банком путем перечисления на расчетный счет ответчика 500 000,00 руб.

Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного долга ответчика составил 510 590,98 руб., из которых: сумма основного долга - 437 412,03 руб., сумма просроченных процентов –64 250,97 руб., сумма штрафных процентов и комиссии за неуплаченные в срок – 8 927,98 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений по расчету заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком возражений по размеру не представлено, суд полагает возможным согласиться с размером предъявляемой ко взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 8 305,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 510 590(Пятьсот десять тысяч пятьсот девяносто) рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 305 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

УИД 78RS0№-72

Дело № 20 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при помощнике Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 695 121,95 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 639 253,37 руб., сумма задолженности по процентам - 52 699, 76 коп., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг - 2 503, 71 руб., сумма неустойки по возврату суммы кредита- 7, 82 руб., сумма неустойки по возврату процентов -6, 18 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения по известному суду месту жительства, однако за его получением не явилась. Сведений об ином адресе суд ...

...не располагает.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 695 121,95 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.

Ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного долга ответчика составил 694 470, 84 руб., в том числе: основной долг- 639 253, 37 руб., проценты за пользование кредитом - 52 699,76 коп., проценты на просроченный основной долг- 2 503,71 руб., сумма неустойки по возврату суммы кредита - 7,82 руб., сумма неустойки по возврату процентов -6,18 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным. При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика возражений по расчету заявленных требований не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком возражений по размеру не представлено, суд полагает возможным согласиться с размером предъявляемой ко взысканию с ответчика задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами, были согласованы все условия договора, кредитный договор подписан лично ответчиком, то есть ФИО1 выразила свою волю на заключение договора, стала участником договорных отношений, основанных на нормах кредитного договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере.

Таким образом, заключив кредитный договор ответчик, действуя свободно и в своем интересе, установила свои права и обязанности, обусловленные пунктами кредитного договора.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем существенно нарушаются условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 16144 рубля 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 694 470 (шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят) руб. 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 144, 71 (шестнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 71 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование суммой кредита по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Дело № 2-2987/2023 07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Высочанской М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2020 г. между Банком и Высочанской М.И. был заключен кредитный договор № 625/0006-1044696, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 436 000 руб. на срок 60 месяцев (по 10.11.2025 г.) под 15,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит, что привело к образованию задолженности.

В исковом заявлении истец указывает, что полная задолженность ответчика перед банком на 02.03.2023 г. составляет 1 359 097,98 руб., но он снижает в добровольном порядке сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2023 г. в сумме 1 340 031,13 руб., из которых:

- остаток ссудной задолженности – 1 193 160,01 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 144 752,58 руб.;

- задолженность по пени по основному долгу – 964,84 руб.;

- задолженность по пени по процентам – 1 153,70 руб.,

а также просит взыскать расходы по госпошлине за п...

...одачу иска в суд в размере 14 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения, на телефонные звонки не отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08.11.2020 г. между Банком и Высочанской М.И. был заключен кредитный договор № 625/0006-1044696, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 436 000 руб. на срок 60 месяцев (по 10.11.2025 г.) под 15,9 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 44).

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств своевременного внесения платежей по договору не представил, расчет истца надлежащим образом не оспорил, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2023 г. в сумме 1 340 031,13 руб., из которых:

- остаток ссудной задолженности – 1 193 160,01 руб.;

- задолженность по плановым процентам – 144 752,58 руб.;

- задолженность по пени по основному долгу – 964,84 руб.;

- задолженность по пени по процентам – 1 153,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к Высочанской М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Высочанской М.И. (паспорт серия №) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору в размере 1 340 031 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: