Хайдаркина Нурслу Канашевна

Дело № 2-6465/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «22» сентября 2016 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 218000 рублей на срок 60 месяцев под 20,6 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № составляет 249579,34 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 182277,68 рублей, просроченные проценты – 36868,15 рублей, неустойка – 30433,51 рублей. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом истец пон...

...ес почтовые расходы в размере 17,70 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика вышеозначенную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 5696 рубля, почтовые расходы в размере 17,70 рублей (л.д. 5).

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер начисленной банком неустойки, полагая его чрезмерно завышенным.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 218000 рублей под 20,6% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора (л.д. 14-16).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Дата фактического представления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в СБ РФ (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв и перечислив ФИО1 на текущий кредитный счет денежные средства в сумме 218000 рублей.

Между тем, ответчица принятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполняла, платежи своевременно не производила, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).

Однако данное требование ответчицей оставлено без исполнения.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 249579,34 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 182277,68 рублей, просроченные проценты – 36868,15 рублей, неустойка – 30433,51 рублей (л.д. 11).

В судебном заседании ответчица исковые требования в части взыскания с нее суммы просроченной задолженности по кредиту – 182277,68 рублей, а также просроченных процентов – 36868,15 рублей, признала полностью, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания, между тем, просила уменьшить сумму штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное признание ответчицей иска, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту в размере 182277,68 рублей, а также просроченных процентов в размере 182277,68 рублей, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Между тем, рассматривая ходатайство ответчицы об уменьшении размера начисленных истцом штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки до 15200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии приведенной статьей с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543,45 рублей, а также почтовые расходы в сумме 17,70 рублей.

Руководствуясь ст. 39,173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234345,83 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 182277,68 рублей, просроченные проценты – 36868,15 рублей, неустойка – 15200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5543,45 рублей, почтовые расходы в размере 17,70 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «27» сентября 2016 г. Решение вступило в законную силу 28.10.2016, не обжаловалось.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице - Омского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО1» в лице Омского отделения № обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в банк поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована ФИО1 путем выдачи заемщику кредитной карты №. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита 20 000 рублей. Соответственно, путем акцептирования оферты между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесение платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте составляет 51 180 рублей 02 копейки, из которых: 39 981 рубль 36 копеек - просроченный основной долг, 6 479 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 4 719 рублей 54 копейки - неустойка. Заемщику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления. Однако задолженность пога...

...шена не была.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» в лице Омского отделения № задолженность по кредитной карте в размере 51 180 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 21 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не известила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования ПАО «ФИО1» в лице Омского отделения № являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Все условия договора соблюдены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты VisaClassic с лимитом 20 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ОАО «ФИО1» в лице Омского отделения № путем выдачи ФИО1 кредитной карты №.

На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» в лице Омского отделения № 8634 и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.

Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор № (л.д. 12-15).

Кредитная карта является средством безналичного платежа. В соответствии с п. 1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачисления на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

ПАО «ФИО1» в лице Омского отделения №, направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, указанное требование должником оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте № составляет 51 180 рублей 02 копейки, из которых: 39 981 рубль 36 копеек - просроченный основной долг, 6 479 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 4 719 рублей 54 копейки - неустойка (л.д. 5-9).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «ФИО1» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Списком внутренних почтовых отправлений ПАО «ФИО1», подтверждается, что ПАО «ФИО1» за направление требования о досрочном исполнении кредитных обязательств оплачено 21 рубль 42 копейки (л.д. 16).

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет кредитору право отнести издержки по получению исполнения на должника.

По мнению суда, расходы на оплату направления требования в адрес заемщика являются издержками кредитора по получению исполнения, поскольку определены неисполнением обязательств должником и связаны с досудебным истребованием сумм задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 21 рубль 42 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере 1 735 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Омского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Омского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 51 180 рублей 02 копейки, из которых: 39 981 рубль 36 копеек - просроченный основной долг, 6 479 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 4 719 рублей 54 копейки - неустойка, а также почтовые расходы в размере 21 рубль 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах. Решение вступило в законную силу. Не обжаловалось.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ