Красивый Дмитрий Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.О.,

с участием Луньковой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2021 по иску Луньковой Нины Евгеньевны к Красивому Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лунькова Н.Е. обратилась в суд с иском Красивому Д.А.о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, что подтверждается записью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об осуществлении государственной регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что Красивый Д.А. на момент заключения договора купли – продажи был зарегистрирован по указанному адресу и, в соответствии с п. 7 данного договора обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента приобретения Луньковой Н.Е. указанной квартиры, своего обязательства не исполнил.

Отмечает, что ответчик вывез свои личные вещи и выехал из квартиры, не является членом ее семьи, в настоящее время Красивый Д.А. не проживает в квартире, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания между нею, истцом, и ответчиком не заключено, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения истец несе...

...т в полном объеме единолично, местонахождение ответчика ей, истцу, не известно. Считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права и законные интересы истца, как собственника по распоряжению имуществом, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

Истец Лунькова Н.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Красивый Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция осталась невостребованной по причине неудачной попытки вручения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – отделение по вопросу миграции ОМВД России по <адрес>, будучи уведомленным своевременно и надлежащим о дне и времени судебного разбирательства образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе предоставлять жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании достоверно установлено, что Луньковой Н.Е. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 47,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. В соответствии с п. 7 указанного договора на момент его подписания в отчуждаемой жилой площади зарегистрировано проживание Красивого Д.А., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, выданной отделением по вопросу миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Красивый Д.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Законность регистрации ответчика в спорном жилом помещении истцом не оспаривается.

Поскольку ответчик Красивый Д.А. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, а наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него права пользования им, поскольку является всего лишь административным актом, то суд считает требования Луньковой Н.Е. основанными на законе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Луньковой Нины Евгеньевны к Красивому Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Признать Красивого Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Красивого Дмитрия Александровича с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> суд <данные изъяты> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Пасечникова