Хайдаров Аслжон Мамадалиевич

63RS0031-01-2024-009070-63

12-1560/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти, Самарская область, 08 октября 2024 года

ул. Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о немедленном исполнении постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о немедленном исполнении постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он имеет действующий паспорт, располагает денежными средства...

...ми и может самостоятельно приобрести билет.

ФИО1, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о личном участии в судебном заседании либо об отложении такового, не заявлено.

Изучив ходатайство и представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обуславливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном статьи 109.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 31.3 и статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению, а также прекращение исполнения постановления в случаях, предусмотренных законом, возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как установлено судьей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет действующий паспорт гражданина Республики Узбекистан P UZB № выданный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлен акт об имеющихся денежных средствах, из которого следует, что у ФИО1 при себе имеются денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также копия квитанции об оплате административного штрафа по постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

Таким образом, представленные на рассмотрение материалы по ходатайству ФИО1 содержат доказательства, подтверждающие наличие у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, а также денежных средств для приобретения проездных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о немедленном исполнении постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о немедленном исполнении постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного выдворения за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток, со дня его получения.

Судья: А.А. Багрова

63RS0№-88

5-710/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хайдарова А.М., которому разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и его защитника в лице адвоката ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хайдарова Аслжона Мамадалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, женатого, на иждивении имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего не официально водителем в ООО «ПензТоргТранс», патента не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>,

установил:

Хайдаров А.М. нарушил требования статьи 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проверки документов выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 составлен протокол по делу об ...

...административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении не отрицал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал на территорию РФ и больше с территории РФ не выезжал. Патент оформить не смог, поэтому работал неофициально, для того чтобы содержать семью. На дополнительные вопросы пояснил, что ранее он действительно привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление суда исполнил, поскольку в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ выехал из РФ. Вновь заехал в указанный день в РФ ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор находится на территории РФ. О том, что у него запрет на въезд в РФ ему известно, однако его беспрепятственно пропусти в РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО3 пояснил, что супруга ФИО1 имеет вид на жительство, у нее в собственности имеется квартира в <адрес>. Двое их детей также проживают в <адрес> и им в настоящее время оформляются документы на проживание в РФ. Один его ребенок находится в <адрес>, поскольку проходит там лечение. ФИО1 содержит всю семью, и у него также имеются денежные средства для оплаты штрафов. Патент оформить не успел. Просил назначить штраф, без применения дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку он готов самостоятельно выехать из РФ. Документы, подтверждающие семейные связи, наличие детей они сейчас представить не могут.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проверки документов выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ЦБДУИГ и миграционный карты следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации и находится на территории РФ до настоящего времени. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно пребывает на территории РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: справкой на лицо; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО1; сведениями из информационной базы данных ЦБДУИГ в отношении ФИО1; решением о неразрешении ФИО1 въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ; копией национального паспорта на имя ФИО1; дактилоскопической картой; протоколом об административном задержании и иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья признает их достоверными, полученными с соблюдением процессуальных норм, а в совокупности, достаточными для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол подписан составившим его должностным лицом.

ФИО1 при составлении протокола были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.Совершенные ФИО1 действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие наличие у сотрудников полиции поводов для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не содержатся, как и не содержатся неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении нарушения.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает следующее.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики ФИО4 Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Длительное незаконное проживание ФИО1 на территории РФ свидетельствует об отсутствии с его стороны лояльности к правопорядку страны пребывания, в связи с чем полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ в виде принудительного перемещения указанного лица через Государственную границу РФ.

Сведений о трудоустройстве ФИО1 в Российской Федерации, получении им дохода и своевременной уплаты соответствующих налогов, обеспеченности на территории Российской Федерации жильем, а также сведений о близких родственниках, имеющих вид на жительство в РФ, вопреки доводам защитника, в материалах дела не содержится. Более того, в отношении ФИО1 имеется решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего возможности применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, о замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы суд не находит.

При рассмотрении данного дела судом не установлена также малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Сроки давности для привлечения к административной ответственности за совершение настоящего административного правонарушения, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

гражданина Республики Узбекистан Хайдарова Аслжона Мамадалиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного перемещения указанного лица через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 3.10, ст. 27.19 КоАП РФ, в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи, поместить Хайдарова Аслжона Мамадалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания ФИО1 в специальном учреждении не должен превышать 90 суток и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа ОП № по <адрес>, ИНН 6317021970, КПП 631601001, расчетный счет 03№, кор. счет 40№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36740000, УИН – 188 804 63 24 233 8903871.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова

Дело №2-1407/2023

24RS0041-01-2022-005071-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 апреля 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при помощнике Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Собственник» к Хайдарову Аслжону Мамадилиевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Собственник» обратилось с исковым заявлением к Хайдарову А.М. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2021г. в 10 час. 55 мин. по адресу г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.23, произошло ДТП с участием автомобиля FAW К2Т1е4, госномер №, под управлением Хайдарова А.М., и автомобиля Volkswagen Polo, госномер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Собственник», находящимся под управлением Широглазовой А.А. Виновником ДТП является Хайдаров А.М., допустивший нарушение п. 8.4 ПДД РФ и привлеченный за это к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 166 090 руб. На дату ДТП риск гражданской ответственности ответчика Хайдарова А.М. не был застрахован, на основании чего, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 166 090 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 5 000 руб. в счет возмещения ...

...расходов по оплате услуг эксперта, а также расходы по оплате госпошлины 4 521 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Собственник» Окунева Э.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Хайдаров А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, заказанная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока ее хранения, сведений об уважительной причине неявки не представлено, ходатайств не заявлено.

Третьи лица ООО «Ренессанс Страхование», Широглазова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 22 октября 2021г., в 10 час. 55 мин,. по адресу: г.Красноярск, ул. Партизана Железняка, д.23, произошло ДТП с участием автомобиля FAW К2Т1е4, госномер №, под управлением Хайдарова А.М., и автомобиля Volkswagen Polo, госномер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Собственник», находящимся под управлением Широглазовой А.А.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Хайдаров А.М., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, госномер №, под управлением Широглазовой А.А.

Вина Хайдарова А.М. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: письменными объяснениями участников автоаварии Хайдарова А.М. и Широглазовой А.А. от 22 октября 2021г., отобранными непосредственно после ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, характером повреждений транспортных средств: на автомобиле FAW К2Т1е4, госномер № повреждения локализованы в передней его части, слева (передний бампер слева), на автомобиле Volkswagen Polo, госномер № – по всей левой его части (арка заднего левого крыла, задняя левая дверь и стекло двери, передняя левая дверь, переднее левое крыло и повторитель поворота на крыле, передний бампер, левое зеркало заднего вида).

Нарушения правил дорожного движения в действий водителя Широглазовой А.А. не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, госномер №, причинены вышеуказанные механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля средство Volkswagen Polo, госномер №, ООО «Собственник» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО по страховому полису № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность Хайдарова А.М., управлявшего автомобилем FAW К2Т1е4, госномер №, застрахована не была, что подтверждается материалами административного производства.

Доказательств наличия заключённого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчиком Хайдаровым А.М. не представлено.

Согласно экспертному заключению № от 01 декабря 2021г., выполненному ООО СЦ «Легион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, госномер №, без учета износа составляет 166 090 руб.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству. При определении размера ущерба, экспертами учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, на основании акта осмотра, проведенного непосредственно после ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей из средне-рыночных цен. Заключение подготовлено экспертом, имеющим свидетельства о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников. Заключение является подробным и мотивированным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Хайдарова А.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 166 090 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд, понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от 20 декабря 2021г. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы в размере 5 000 руб. подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 521 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Собственник» удовлетворить.

Взыскать с Хайдарова Аслжона Мамадалиевича <данные изъяты> в пользу ООО «Собственник» (ИНН 7017289993, ОГРН 1117017013893) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 166 090 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 521 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская

копия

24RS0041-01-2022-005072-54

дело № 2-7441/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Рафиевой С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Собственник» к Хайдарову Аслжону Мамадилиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

ООО «Собственник» обратилось в суд с иском к Хайдарову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 166090 руб., а также компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4521 руб. 80 коп..

Требования мотивированы следующим. 22.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями FAW К2Т1е4 г/н У под управлением Хайдарова А.М. и автомобилем Volkswagen Polo г/н У под управлением Широглазовой А.А., в результате происшествия истцу как собственнику автомобиля Volkswagen Polo г/н У причинен материальный ущерб.

Представитель истца ООО «Собственник» Манжур А.Г., полномочия проверены, не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик Хайдаров А.М., третье лицо Широглазова А.А., представитель третьего лица ООО «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства...

... ответчика.

Как видно из справки КАСБ Хайдаров А.М. с 30.05.2022г. зарегистрирован по адресу: Х, следовательно исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Собственник» к Хайдарову Аслжону Мамадилиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Басинская

дело № 5-64/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Волобоева Л.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайдаров А.М.,

при секретаре судебного заседания Голямове С.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении Хайдарова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, владеющим русским языком, находящегося в браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики Узбекистан Хайдаров А.М. прибыл ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, срок его пребывания установлен по миграционной карте до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечению указанного срока и по настоящее время не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ уклонился от своевременного выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Р...

...Ф.

Данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в здании ОМВД по <адрес>. В судебном заседании Хайдаров А.М. свою вину в указанном административном правонарушении признал полностью, подтвердил, что, действительно, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях трудоустройства, в связи с отсутствием денежных средств не смог своевременно выехать за пределы РФ, в настоящее время имеет возможность выехать самостоятельно.

Выслушав Хайдарова А.М. и исследовав представленные суду материалы, суд пришел к следующему выводу.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от 25 июля 2002 года (в редакции закона от 28 декабря 2013 года) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

На основании ст. 25.10 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, пребывает на территории Российской Федерации по истечении установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ), не продлил срок пребывания и не покинул территорию Российской Федерации. Данный факт не оспаривается Хайдаровым А.М.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хайдарова А.М. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол №<адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому Хайдаров А.М., как иностранный гражданин, нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Хайдаров А.М. является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией паспорта на его имя.

Как следует из справки ФМС России АС ЦБДУИГ Хайдаров А.М. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с вышеуказанным законом, срок его пребывания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правонарушение и виновность Хайдарова А.М. в его совершении доказаны и квалифицирует содеянное по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ, предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом если дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим Хайдарову А.М. ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание им своей вины.

Отягчающих административную ответственность Хайдарова А.М. обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом неустановленно.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая материальное положение Хайдарова А.М., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.10. КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Хайдаров А.М. находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, устойчивые социальные, культурные и семейные связи со страной пребывания - Российской Федерацией у Хайдарова А.М., отсутствуют.

Следовательно, выдворение за пределы Российской Федерации обеспечит единственно возможный способ достижения цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Хайдарову А.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда лица за пределы Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Хайдарова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда лица за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД Российской Федерации по <адрес>), ИНН 5629003990 КПП 562901001, КБК 188 1 №, БАНК: ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> БИК 015354008 ОКТМО 53619407, УИН 18№.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья Л.К. Волобоева