Хайдаров Иброхимжан Асатиллаевич

<номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,-

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 63 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб.

В обоснование иска указывает, что <дата> в <...> по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в связи, с чем произошло столкновение с автобусом <...>, принадлежащего филиалу Восточный ГУП «Мостртранс», в результате чего автобусу <номер> были причинены механические повреждения. Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> водитель ФИО1 при перестроении налево не уступил дорогу и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. В рамках Федерального закона от <дата> N2 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предприятие обращалось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой вышиты. Письмом от <дата> исх. <номер> в выплате страхового возмещения страховщиком Предприятию отказано в связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО1 В соответствии с Экспертным за...

...ключением от <дата> <номер>, составленной ООО «Группа содействия Дельта», размер ущерба, причиненного филиалу Восточный ГУП «Мосгортранс» водителем ФИО1 в результате ДТП, составляет сумму в размере 63 500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен судом надлежащим образом. Представителем истца предъявлено заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений против иска не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <...> по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в связи, с чем произошло столкновение с автобусом <номер> гос. номер <номер>, принадлежащего филиалу Восточный ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу НЕФАЗ - 5299 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> водитель ФИО1 при перестроении налево не уступил дорогу и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

В рамках Федерального закона от <дата> N2 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предприятие обращалось в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой вышиты.

Письмом от <дата> исх. <номер> в выплате страхового возмещения страховщиком Предприятию отказано ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО1, в связи с чем, было вынуждено обратиться в ООО «Группа содействия Дельта» с целью получения оценки стоимости ремонта причиненных автомобилю повреждений.

В соответствии с Экспертным заключением от <дата> N2 <номер> составленной ООО «Группа содействия Дельта», размер ущерба, причиненного филиалу Восточный ГУП «Мосгортранс» водителем ФИО1 в результате ДТП, составляет сумму в размере 63 500,00 руб.

Указанная оценка ответчиком не оспорена, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 63 500 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (<...>) в пользу ГУП «Мосгортранс» (<номер>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 63 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья Д.А. Аладин

УИД: 50RS0039-01-2025-006953-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

23 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре помощнике судьи Попковой Н.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-4565/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 63 500руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Из искового заявления поданного в Раменский городской суд следует, что истец указала адрес места жительства ответчика - <адрес>.

Согласно сведений полученных судом, ответчик ФИО1 на территории Раменского городского округа МО не зарегистрирован. Его последним известным местом жительства является адрес: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент подачи иска ответчик не проживал на территории находящееся под юрисдикцией Раменского городского суда, <адрес>

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по мест...

...у нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело <номер> по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба по подсудности по месту жительства ответчика в Балашихинский городской суд <адрес>(143907, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения через Раменский горсуд.

Председательствующий судья: