Хайдаров Жасур Михлиевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Хайдарова Ж.М.,

и переводчика Каттабоева У.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Хайдарова Жасура Михлиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>., <адрес> <адрес>, в России не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, со средним образованием, не трудоустроенного, к административной ответственности не привлекавшегося;

УСТАНОВИЛ

Иностранный гражданин Хайдаров Ж.М. нарушил в Наро-Фоминском городском округе <адрес> режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Хайдаров Ж.М., который пребывает в Российской Федерации более 90 суток, суммарно, в течение периода в 180 суток. Он въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ и более из страны не выезжал. До настоящего времени он находится в Российской Федерации. Тем самым Хайдаров Ж.М. нарушил требования ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Фед...

...ерации», совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В суде Хайдаров Ж.М. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> он не получал, разрешение на работу не имеет. Близких родственников, являющихся гражданами России, у него нет.

Вина Хайдарова Ж.М. в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу; паспортом Хайдарова Ж.М. – гражданина Республики <данные изъяты>; письменным объяснением Хайдарова Ж.М. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой АС ЦБДУИГ; справкой об отсутствии у Хайдарова Ж.М. патента, а также копией миграционной карты.

Сведений о привлечении Хайдарова Ж.М. в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая Хайдарову Ж.М. наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное, предусмотренное санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Хайдарова Жасура Михлиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу; №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петров

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Ж.М.;

УСТАНОВИЛ

В городской суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Хайдарова Ж.М.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Хайдаров Ж.М., который осуществлял трудовую деятельность «в качестве разнорабочий (кладка пеноблока) у физического лица ФИО1», чем нарушил ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежит выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, другие протоколы и иные материалы дела. В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, (должностному лицу), составившим протокол, (п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении Хайдарова Ж.М. составлен с нарушением требований, предусмотренных в ст. 28.2 КоАП РФ, а...

... материалы дела представлены суду в объёме, не достаточном, для его рассмотрения по существу.

Так, административный орган не установил и в протоколе об административном правонарушении не указал лицо, в чьих интересах трудился Хайдаров Ж.М., то есть заказчика строительства. Не установлено и не указано в протоколе лицо, обеспечившее Хайдарова Ж.М. рабочим инвентарём, строительными материалами, возможно спецодеждой. Не указан размер заработной платы Хайдарова Ж.М., не зафиксированы обстоятельства, при которых сложились его трудовые взаимоотношения с работодателем и другие, существенные для трудовых отношений обстоятельства.

Из объяснения Хайдарова Ж.М. следует, что он занимается строительством дома по просьбе «товарища», однако этого «товарища» административный орган не установил, его объяснение по существу дела не получил. Не получена и не приобщена к делу выписка из ЕГРН относительно земельного участка, где идёт стройка, что может помочь установить заказчика строительства.

Доводы ФИО1 о строительстве дома по просьбе «товарища» на веру принять нельзя. Необходимо получить и приобщить к делу документы, на основании которых он строит дом, например, договор выполнения работ, трудовой договор и т.п.

Перечисленные недостатки, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе производства по делу, исключают возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ФЛ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Ж.М. вернуть в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу.

Настоящее определение быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 3 августа 2022 г.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Измайлова Р.Г.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ХАЙДАРОВА ЖАСУРА МИХЛИЕВИЧА (KHAYDAROV JASUR MIKHLIEVICH),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ХАЙДАРОВА ЖАСУРА МИХЛИЕВИЧА (KHAYDAROV JASUR MIKHLIEVICH), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ХАЙДАРОВ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, рабочего, не имея разрешения на работу или патента с действием на территории <адрес>.

Тем самым ХАЙДАРОВ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент требуются в соот...

...ветствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>.

ХАЙДАРОВ в судебном заседании признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не оспаривал квалификацию своих действий. Пояснил, что близких родственников, являющихся гражданами России, не имеет. Патента на осуществление трудовой деятельности с действием на территории <адрес> у него нет.

Вина ХАЙДАРОВА подтверждается представленными доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершения правонарушения;

рапортом сотрудника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу об обстоятельствах выявления правонарушения;

письменным объяснением ХАЙДАРОВА, соответствующим его устным пояснениям, данным в судебном заседании, о признании вины в инкриминированном нарушении;

копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, справкой ЦБДУИГ, справкой ОВМ, содержащими сведения о гражданстве ХАЙДАРОВА, времени его прибытия и сроке разрешенного пребывания в РФ, отсутствии патента, разрешающего трудовую деятельность на территории <адрес>;

протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в которой отражен факт и обстоятельства выявления осуществления ХАЙДАРОВЫМ трудовой деятельности;

письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, подтвердивших факт осуществления рядом иностранных граждан, в том числе ХАЙДАРОВЫМ, трудовой деятельности по строительству жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ХАЙДАРОВА в совершенном правонарушении подтвержденной.

Перечисленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их допустимости и достоверности.

При назначении ХАЙДАРОВУ административного наказания, суд учитывает наличие такого смягчающего ответственность обстоятельства, как признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ХАЙДАРОВА ЖАСУРА МИХЛИЕВИЧА (KHAYDAROV JASUR MIKHLIEVICH) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу), ИНН: 7703037039, идентификатор: 18885017073100320239, ОКТМО: 46638101, КПП: 503001001, номер счета получателя платежа 40101810600000010102 в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 044525000, КБК: 18811690050056000140, наименование платежа - штраф по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов