Мачавариани Андрей Георгиевич

Дело № 2-3275/2024

УИД 50RS0028-01-2024-000384-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2024 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Самариной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГЖЭУ-4» к Мачавариани Андрею Георгиевичу об обязании демонтировать блоки кондиционера, привести фасад в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, расходов на принудительный демонтаж и ремонтные работы, судебных расходов,

установил:

АО «ГЖЭУ-4» обратилось в суд с требованиями: 1. Обязать ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вынесения решения демонтировать три внешних блока кондиционера, установленных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, над квартирами №, №. 2. Обязать ФИО2 привести фасад многоквартирного дома, в состояние до установления трех блоков кондиционирования. 3. Решение суда о возложении обязанности демонтировать три внешних блока кондиционера, привести фасад многоквартирного дома в состояние до установления трех блоков кондиционирования, обратить к немедленному исполнению. 4. Взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная с одиннадцатого дня после вынесения решения суда по настоящему делу по день исполнения данного решения. 5. В случае неисполнения решения суда предоставить АО «ГЖЭУ-4» право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возложением на ФИО2 возмещения расходов. 6. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб., постовые расходы 133,50 руб. В обоснование иска Общество указало, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, осуществляет управление на основании договора управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником ква...

...ртир №, № по вышеуказанному адресу. Управляющей компанией выявлен факт размещения ответчиком на фасаде многоквартирного дома трех блоков кондиционеров, установленных над квартирами №, №, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено уведомление с требованием принять меры по демонтажу указанных трех внешних блоков кондиционеров, незаконно установленных на внешней стене фасада многоквартирного дома. Ответчик мер по демонтажу кондиционеров не принял.

Представитель истца АО «ГЖЭУ-4» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Ранее пояснила, что является собственником квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Кондиционеры ответчика установлены прямо над окнами ФИО9, чем нарушают ее права, как собственника жилого помещения.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

На основании ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований К недвижимости и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, существа юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав собственников помещений и законных интересов собственников многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ГЖЭУ-4» является управляющей компанией многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным пользователям, что подтверждено договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником квартир №, № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией ЕИАС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ инженером управляющей компании ФИО7, мастером управляющей компании ФИО8 составлен акт обследования фасада дома № <адрес>, по результатам которого установлено, что на уровне квартир №, № фасадной части здания, находящейся на 9 этаже установлены три блока кондиционеров, 1 блок кондиционеров установлен над квартирой №, 2 блока кондиционеров установлены над квартирой №, во время работы кондиционеров вибраций и шумов в кв. №, № не обнаружено. Доступ в квартиру № для обследования не предоставлен. Собственник квартиры №, № в июле месяце обращался в службу по обслуживанию и настройке кондиционеров.

Уведомлением АО «ГЖЭУ-4» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предписано незамедлительно принять меры по демонтажу внешнего блока сплит системы кондиционирования воздуха, незаконно установленного на внешней стене фасада многоквартирного дома, в нарушение п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.08.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», привести в соответствие фасад многоквартирного дома, в состояние, как он выглядел ранее, до установления внешнего блока сплит системы кондиционирования воздуха.

В материалы дела не приставлено относимых и допустимых доказательств исполнения уведомления управляющей компании.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приходит выводу о том, что установка внешнего блока сплит системы кондиционирования воздуха на фасаде жилого дома, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, без соответствующего решения собственников МКД, является незаконной и подлежит демонтажу.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд соглашается с доводами истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку установка внешних блоков произведена путем крепления к внешней стене МКД, в результате чего целостность фасада нарушена.

В части взыскания судебной нестойки суд полагает возможным удовлетворить требования истца в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, поскольку ответчиком, несмотря на уведомление, не приняты меры к демонтажу внешних блоков и ремонту фасада.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 133,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГЖЭУ-4» к ФИО2 об обязании демонтировать блоки кондиционера, привести фасад в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, расходов на принудительный демонтаж и ремонтные работы, судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вынесения настоящего решения, демонтировать три внешних блока кондиционера, установленных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, над квартирами №, №.

Обязать ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, привести в соответствие фасад многоквартирного дома, в состояние, как они выглядели ранее, до установления трех блоков кондиционирования, а именно, произвести ремонт фасада многоквартирного дома в месте крепления самовольно установленных блоков кондиционирования.

Решение суда о возложении обязанности на ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вынесения решения, демонтировать три внешних блока кондиционера, установленных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, над квартирами №, №, привести в соответствие фасад многоквартирного дома, в состояние, как они выглядели ранее, до установления трех блоков кондиционирования, а именно, произвести ремонт фасада многоквартирного дома в месте крепления самовольно установленных блоков кондиционирования, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «ГЖЭУ-4» судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная с одиннадцатого дня после вынесения решения суда по настоящему делу по день исполнения данного решения.

В случае неисполнения решения суда о возложении на ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, обязанности демонтировать три внешних блока кондиционера, установленных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, над квартирами №, №, привести в соответствие фасад многоквартирного дома, в состояние, как они выглядели ранее, до установления трех блоков кондиционирования, а именно, произвести ремонт фасада многоквартирного дома в месте крепления самовольно установленных блоков кондиционирования, предоставить АО «ГЖЭУ-4» право самостоятельно исполнить решение суда по демонтажу трех внешних блока кондиционера, установленных на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, над квартирами №, №, привести в соответствие фасад многоквартирного дома, в состояние, как они выглядели ранее, до установления трех блоков кондиционирования, а именно, произвести ремонт фасада многоквартирного дома в месте крепления самовольно установленных блоков кондиционирования, с последующим возложением на ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, возмещения расходов.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 133,50 руб.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 года.

Судья Функнер А.А.