Хайдаршина Альбина Рустемовна

УИД №16RS0042-03-2024-008939-75

Дело №2-10571/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Хайдаршиной Альбине Рустемовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Хайдаршиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 425 470 рублей 54 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 7 07.03.2013 между НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому, Хайдаршиной А.Р. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 36% годовых. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на открытый банком счет ответчика. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.23.09.2019 НБ «Траст» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии №12-04-УПТ. В этот же день, 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», в соответствии с которым к истцу перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и право требования по вышеуказанному кре...

...дитному договору к ответчику. Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет требуемую сумму.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хайдаршина А.Р. в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как видно по делу, 07.03.2013междуНациональный Банк «Траст» и Хайдаршиной А.Р. заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000рублей, под 36% годовых (л.д. 8-12).

23.09.2019 НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключили договор уступки права требования №12-04-УПТ. В этот же день, 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (л.д. 17-18, 24-25).

АО «ФАСП» направило Хайдаршиной А.Р. уведомление об уступке права требования, в котором сообщается, что АО «ФАСП» приняты все права требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 7).

Из расчета цены иска следует, что задолженность ответчика по процентам за период с 07.08.2013 по 26.09.2017 составляет в размере 425 470 рублей 54 копеек (л.д. 14-16).

Определением мирового судьи судебного участка №19 по судебному району г. Набережные Челны от 09.08.2021 отменен судебный приказ, выданный 07.04.2021 (л.д. 13).

Ответчиком доказательства погашения задолженности суду не представлены, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

Таким образом, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс»удовлетворить.

Взыскать с Хайдаршиной Альбины Рустемовны (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс»(ИНН 7702403476) задолженность по процентам за период с 07.08.2013 по 26.09.2017 в размере 425 470 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 454 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

Дело № 2-4507/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002286-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хайдаршиной Альбине Рустемовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Хайдаршиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ними заключен кредитный договор .... Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 160, статьями 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл Хайдаршиной А.Р. банковский счет, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в сумме 71 950 рублей под 39% годовых сроком 1097 дней. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Нево...

...зможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счет ответчика. ... банк выставил ответчику заключительное требование сроком оплаты не позднее .... На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 76 596 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2497 рублей 88 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик Хайдаршина А.Р. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направленный в её адрес конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк русский Стандарт») и Хайдаршиной А.Р. заключен кредитный договор ... на сумму 71 950 рублей, предоставленных под 39% годовых, сроком 1097 дней.

Предоставление банком ответчику денежных средств в сумме 71 950 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из расчета задолженности по договору, выписки по лицевому счету следует, что Хайдаршина А.Р. неоднократно нарушала условия кредитного договора о сроках и порядке планового погашения долга, допустила образование задолженности за период с ... по ... в сумме 76 596 рублей 07 копеек.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком ответчику ... выставлено заключительное требование с датой оплаты до ....

Ответчиком допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору Хайдаршина А.Р. нарушала сроки внесения платежей по кредитному договору, что позволяет банку истребовать сумму задолженности.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, иного расчета суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что ответчик Хайдаршина А.Р. в суд не явилась, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовалась, контррасчеты не представила, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 2497 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-196, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хайдаршиной Альбине Рустемовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хайдаршиной Альбины Рустемовны ... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... ... задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 76 596 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 07 копеек; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2497 (две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-15078/2023

УИД 16RS0042-03-2023-002286-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием ответчика ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хайдаршиной (...) Альбине Рустемовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Хайдаршиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ними заключен кредитный договор .... Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 160, статьями 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл Хайдаршиной А.Р. банковский счет, а также предоставил кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в сумме 71 950 рублей под 39% годовых сроком 1097 дней. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществ...

...лялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счет ответчика. ... банк выставил ответчику заключительное требование сроком оплаты не позднее .... На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 76 596 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2497 рублей 88 копеек.

Заочным решением суда от 12.04.2023 иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Хайдаршиной Альбине Рустемовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Определением суда от 02.11.2023 заочное решение суда от 12.04.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

АО «Банк Русский Стандарт» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ... (до смены фамилии – Хайдаршина) в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк русский Стандарт») и Хайдаршиной А.Р. заключен кредитный договор ... на сумму 71 950 рублей, предоставленных под 39% годовых, сроком 1097 дней.

Предоставление банком ответчику денежных средств в сумме 71 950 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из расчета задолженности по договору, выписки по лицевому счету следует, что Хайдаршина А.Р. неоднократно нарушала условия кредитного договора о сроках и порядке планового погашения долга, допустила образование задолженности за период с ... по ... в сумме 76 596 рублей 07 копеек.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком ответчику ... выставлено заключительное требование с датой оплаты до ....

Ответчиком допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банком ответчику ... выставлен заключительный счет-выписка с датой оплаты до ....

... банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, направив его по почте.

... мировым судьей судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны вынесен судебный приказ ..., которым с Хайдаршиной А.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ... судебный приказ от ... отменен.

... истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Учитывая, что ... вся задолженность по кредитному договору была вынесена банком на счет просроченной задолженности и сформирована заключительная счет - выписка с указанием даты оплаты до ..., течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось с ....

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... к Хайдаршиной (...) Альбине Рустемовне ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу

мировой судья ФИО2

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ... от ...,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ... от ....

... мировой судья вынес определение, которым в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ... от ... отказал.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от ... отменить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением…, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную ж...

...алобу, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 указанной статьи).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании пункта 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Как видно из материалов дела ФИО1 ... обратилась к мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ... от ...., с указанием, что о судебном приказе узнала от судебного-пристава-исполнителя ....

... мировой судья вынес определение, которым в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ... от ... отказал.

При вынесении указанного определения мировой судья, исследовав имеющиеся в распоряжении доказательства, пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ... от ... не имеется, поскольку ФИО1 копию судебного приказа не получила, конверт возвращен в суд с истечением срока его хранения, а с заявлением на отмену судебного приказа обратилась лишь ..., пропустив срок установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не может согласиться.

Проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, ФИО1 копию судебного приказа не получила, конверт возвращен в суд с истечением срока его хранения.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы заявителя, о том, что она не получала копию судебного приказа.

В данном случае специальным законом предусмотрено право, возникающее именно с момента получения судебного приказа, а не в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, о чем разъяснено в вышеприведённом Пленуме Верховного суда РФ.

Потому определение мирового судьи от ... подлежит отмене, следовательно, следует восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа ... от ....

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ... от ... отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа ... от ....

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья «подпись» Ушпаева Д.С.