Хайдарзода Хабиб Хайдар

Дело № 5-376/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 25 ноября 2022 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хайдарзода Х.Х., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ст.УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Хайдарзода Х.Х., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> №, составленного ст.УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1, <дата>, в 15 часов 50 минут, в ОВМ ОП № УМВД России по г.Брянску по адресу: г.Брянск, ул.Жилстроя, д.2-а было установлено, что гражданин Республики <...> Хайдарзода Х.Х. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, поскольку <дата> он въехал на территорию РФ через пункт пропуска «Озинки» по паспорту №, выданному <дата> в <адрес> с данными на Хайдарзода Х.Х., в то время, как в предыдущий период своего пребывания в РФ он имел иные установочные данные, а именно ФИО2, под которыми <дата> был осужден Серпуховским городским судом Московской области по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом <дата> УМВД России по Брянской области в его отношении УМВД России по Брянской области было принято решение о депортации, а <дата> - о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет (до <дата>). Въехав на территорию РФ <дата>, несмотря на принятое в его отношении решение о депортации, Хайдарход...

...а Х.Х. нарушил ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хайдарзода Х.Х. обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, однако вину не признал и показал, что, пребывая ранее в РФ, носил иные установочные данные – ФИО2, которые сменил после депортации в Республику Таджикистан ввиду изменения требований законодательства указанного государства, в установленном порядке получив новый паспорт. <дата>, несмотря на осведомленность о принятых решениях о нежелательности его пребывания в РФ и неразрешении въезда на территорию РФ, по действующим документам въехал на территорию РФ, не сообщая о смене установочных данных. Полагает, что действий, влекущих ответственность по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не совершает, притом, что на территории РФ проживают его супруга и ребенок, являющиеся гражданами РФ.

В судебном заседании ст.УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, высказав суждение о наличии в действиях Хайдарзода Х.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела установлено, что распоряжением заместителя Министра юстиции Российской Федерации № от <дата>, пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики <...> ФИО2, <дата> года рождения, признано нежелательным сроком до <дата>.

<дата> УМВД России по Брянской области в отношении ФИО2 УМВД России по Брянской области было принято решение о депортации, а <дата> - о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет (до <дата>), с которыми последний был ознакомлен.

Из материалов дела усматривается, что решение о депортации ФИО2 было исполнено, после чего последним в <адрес> была произведена смена фамилии, имени и отчества и получены документы на имя Хайдарзода Х.Х., по которым последний <дата> въехал на территорию РФ.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ образуют альтернативные действия, выражающиеся в пребывании (проживании) на территории РФ:

- при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ;

- в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган;

- при уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Совершение Хайдарзода Х.Х. какого-либо из указанных действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении № от <дата> не отражено.

Более того, как следует из материалов дела, при въезде на территорию РФ Хайдарзода Х.Х. были выданы документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ, которые на момент возникновения обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении, он не утрачивал, при этом срок его легального пребывания в РФ, отраженный в указанных документах, не наступил, что указывает на то, что действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, он фактически и не совершал.

В то же время, как отражено в протоколе об административном правонарушении № от <дата> и установлено при рассмотрении дела, <дата> Хайдархода Х.Х., будучи ранее депортированным с территории РФ на основании соответствующего решения УМВД России по Брянской области от <дата>, въехал на территорию РФ, зная о том, что распоряжением заместителя Министра юстиции Российской Федерации №-рн от <дата> его пребывание (проживание) в РФ признано нежелательным сроком до <дата>, а <дата> УМВД России по Брянской области принято решение о неразрешении его въезда на территорию РФ сроком на 5 лет (до <дата>).

В соответствии с требованиями п.2 ст.27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение о депортации.

Пересечение Государственной границы РФ при въезде иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в РФ заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.322 УК РФ.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от <дата> № отражены и в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в данном случае признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, расследование которого должно осуществляться в форме дознания, проводимого, в соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст.151 УПК РФ, дознавателями пограничных органов федеральной службы безопасности.

Согласно п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При таких данных производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела - передаче в пограничное управление УФСБ России по Брянской области.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хайдарзода Х.Х., прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Передать материалы со сведениями о совершении Хайдарзода Х.Х. действий, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, в пограничное управление УФСБ России по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Д.И. Бобков

.

.

.

.

.

.

.