Хайдатов Иван Сергеевич

Дело №

УИД 55RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности, указав, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчикам по адресу: адрес, через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с .... по .... оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 29 335 руб. 03 коп. На указанную задолженность начислены пени в размере 25 853 руб. 20 коп.

На основании изложенного АО «Омск РТС» просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 29 335 руб. 03 коп., пени в размере 25 853 руб. 20 коп. за период с .... по ...., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 364 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель АО «Омск РТС» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного ...

...производства не возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ОмскРТС» в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчикам через присоединенную сеть.

ФИО4, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит адрес, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В указанном жилом помещении помимо собственников ФИО4, ФИО7 зарегистрированы по месту жительства также ФИО6, ФИО5 (л.д. 66).

В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, а в соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с собственником всеми правами, а дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Аналогичные обязанности возложены ст. 67, 69 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним лиц в жилом помещении.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию суд находит правомерным.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу АО «ОмскРТС» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 30 311 руб. 82 коп., пени в размере 25 873 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 943руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО5 возражениями относительно его исполнения.

Согласно сведениям ОСП по САО адрес, в рамках исполнения судебного приказа от .... по делу № с ответчиков была удержана сумма в размере 24 317 руб. 28 коп., соответственно, указанная сумма подлежит зачету при взыскании задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиками суду не предоставлен, возражений не поступило.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, ответчикам начислены пени на задолженность за период с .... по .... в размере 25 853 руб. 20 коп.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, находит сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить ее размер за период до 3 000 руб.

Таким образом, поскольку расчет основного долга ответчиками не опровергнут, суд считает доказанным, что в период с .... по .... у ответчиков возникла задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и пени.

Однако с учетом того, что денежные средства в принудительном порядке были удержаны в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа от .... в счет погашения указанных обязательств перед АО «ОмскРТС», у суда имеются основания для зачета указанных сумм в счет исполнения, установленных судом обязательств.

При таких обстоятельствах, поступивших денежных средств в размере 24 317 руб. 28 коп. достаточно для полного погашения пени, а также части задолженности по основному долгу, в связи с чем взысканию с ответчиков подлежит задолженность по основному долгу в размере 8 017 руб. 75 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 364 руб. 80 коп., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 581 руб. 20 коп. и 53 руб., соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, .... года рождения, (паспорт серии № №, выдан ....), ФИО5, .... года рождения, (паспорт серии № №, выдан ....), ФИО6, .... года рождения, (паспорт серии № №, выдан ....), ФИО7, .... года рождения, (паспорт серии № №, выдан ....) в пользу АО «Омск РТС» (ИНН 5503249258) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 8 017 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 581 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 53 руб.

В удовлетворении требований в остальной части АО «Омск РТС» отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 09.07.2025

Дело № 1-326/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 28 апреля 2016 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Сосункевич С.С., подсудимого Хайдатова И.С., защитника Давыдовой М.В., при секретаре судебного заседания Макаровой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хайдатов И.С. совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

13.01.2016 в дневное время Хайдатов И.С., действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производного N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, без цели сбыта для личного потребления, находясь в кафе, расположенном по адресу: <адрес>/Д, путем переписки в сети Интернет в программе «Brosix» с лицом под псевдонимом «Роснефть», получив от него номер счета «Киви-кошелька», перечислил на указанный счет денежные средства в сумме 2 400 рублей. После этого, Хайдатов И.С., получив адрес местонахождения наркотического средства в тайнике, проследовал к <адрес>, где под мостом у четвертой опоры виадука, извлек из тайника полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,74 гр., то есть в крупном размере, который поместил в правый боковой н...

...аружный карман куртки, одетой на нем и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

13.01.2016 около 20 часов 00 минут у <адрес> Хайдатов И.С. был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе личного досмотра Хайдатова И.С., произведенного сотрудником полиции 13.01.2016 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут у <адрес>, в правом боковом наружном кармане одетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом массой 0,74 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, которое он хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № 10/23 от 14.01.2016, вещество, изъятое у Хайдатова И.С., массой 0,74 гр., содержит в своем составе наркотическое средства производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В ходе исследования уничтожено 0,03 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № 94 от 18.01.2016, вещество массой 0,71 гр., изъятое в ходе личного досмотра у Хайдатова И.С., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. В ходе исследования уничтожено 0,05 г. вещества.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, производное N-(1-карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же для растений, содержащих наркотические средства ющ психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,74 гр., является крупным размером.

Подсудимый Хайдатов И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым Хайдатовым И.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Хайдатов И.С. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Хайдатовым И.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хайдатова И.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Преступление, совершенное Хайдатовым И.С. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Хайдатов И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хайдатову И.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья родственников подсудимого и самого подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хайдатова И.С., суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально обустроен, суд полагает, что исправление Хайдатова И.С. может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Хайдатову И.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению Хайдатову И.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хайдатову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Хайдатова И.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти курс лечения; принять меры к трудоустройству в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хайдатову И.С. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Хайдатова И.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественное доказательство по делу:

- пакет с наркотическим средством, изъятый у Хайдатова И.С. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- кассовый чек и детализацию абонентского номера № за период с 13.01.2016 с 00:00:00 по 13.01.2016 23:59:59 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий